Рішення

від 02.04.2012 по справі 27/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/273 02.04.12

За позовом Публічн ого акціонерного товариств а «Дочірній банк Сбербанку

Росії»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Діко»

Треті особи 1) Това риство з обмеженою відповіда льністю «Гудвіл 7»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) Товариство з обме женою відповідальністю «Арх ітектурно-будівельна компан ія «Еко-Дім»

6) Товариство з обме женою відповідальністю «Зав од каркасно-панельного дерев ' яного домобудівництва «Ек о-Дом»

7) Товариство з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-торгове підприємство «Аг робаланс»

про стягнен ня 1 986 573, 74 дол. США, що еквівалент но 15 840 343, 03 грн.

Суддя Дідиченко М.А .

Секретар Приходько Є.П.

Представники:

від позивача ОСО БА_4 - представник за довір еністю від 18.10.2011 року;

від відповідача не з ' явились;

від третіх осіб 1) не з' явились;

2) не з' яв ились;

3) не з' яви лись;

4) не з' яви лись;

5) не з' яви лись;

6) не з' яви лись;

7) не з' яви лись;

від Головного управл іння юстиції у Київській обл асті не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариств а «Дочірній банк Сбербанку Р осії»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Діко»п ро стягнення 1 986 573, 74 дол. США, що е квівалентно 15 840 343, 03 грн., з підст ав порушення відповідачем об ов' язків за укладеним між с торонами договором поруки № 60-В/07-П7 від 14.03.2007 року на забезпече ння зобов' язань за договоро м про відкриття кредитної лі нії № 60-В/07 від 14.03.2007 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 12.10.2011 рок у порушено провадження у спр аві та призначено до розгляд у на 07.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.11.2011 року п одав витребувані ухвалою суд у від 12.10.2011 року докази.

Представник відповіда ча у судове засідання 07.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали с уду від 12.10.2011 року не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.11.2011 рок у розгляд справи відкладено на 29.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2011 року ч астково подав витребувані ух валою суду докази та заявив к лопотання про продовження ст року розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадк ах за клопотанням сторони, з у рахуванням особливостей роз гляду спору, господарський с уд ухвалою може продовжити с трок розгляду спору, але не бі льш як на п'ятнадцять днів.

У зв' язку із зазначени м, суд задовольнив клопотанн я позивача про продовження с троку розгляду спору.

Крім того, дослідивши м атеріали справи та заслухавш и представника позивача, суд залучив до участі у справі на стороні відповідача у якост і третьої особи без самостій них вимог на предмет спору, по зичальника за договором про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7», оскільки при йняте судом рішення може впл инути на його права та обов' язки.

Ухвалою суду від 29.11.2011 рок у продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд сп рави до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста К иєва від 26.12.2011 року, у зв' язку і з перебуванням судді Дідичен ко М. А. у відпустці, справу № 27/273 передано для розгляду судді Головіній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 рок у справу № 27/273 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провад ження, судове засідання приз начено на 23.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста К иєва від 23.01.2012 року у зв' язку і з великою завантаженістю суд ді Головіної К. І. та у зв' язк у із виходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/273 пе редано для розгляду судді Ді диченко М. А.

Представник позивача у судовому засіданні 23.01.2012 року п одав витребувані ухвалою суд у докази.

Представник відповіда ча та представник третьої ос оби у судове засідання 23.01.2012 не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК Україн и, треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, можуть вступити у сп раву на стороні позивача або відповідача до прийняття рі шення господарським судом, я кщо рішення з господарського спору може вплинути на їх пра ва або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за кл опотанням сторін, прокурора або ініціативи господарсько го суду.

Дослідивши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача, суд залучив до участі у справі у якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, поручителів за договором про відкриття к редитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 ро ку, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Архітек турно-будівельна компанія «Е ко-Дім», Товариство з обмежен ою відповідальністю «Завод к аркасно-панельного дерев' я ного домобудівництва «Еко-До м»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-торгове підприємство «Агро баланс», оскільки прийн яте судом рішення може вплин ути на їх права та обов' язки .

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 23.01.2012 рок у відкладено до 13.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2012 року подав частково витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповіда ча та представники третіх ос іб у судове засідання 13.02.2012 року не з' явилися, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 13.02.2012 рок у відкладено розгляд справи до 05.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2012 року подав витребувані ухвалою с уду докази.

Представник Головного управління юстиції у Київсь кій області усно надав витре бувані судом пояснення.

Крім того, представник поз ивача заявив клопотання про продовження строку вирішенн я спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначено го, суд задовольнив клопотан ня представника позивача про продовження строку вирішенн я спору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.03.2012 року ві дкладено розгляд справи до 02.0 4.2012 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 02.04.2012 року підт римав позовні вимоги та прос ив суд позов задовольнити.

Представник відповідача т а представники третіх осіб у судове засідання 02.04.2012 року не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2007 року між Закритим ак ціонерним товариством «Банк НРБ», правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство «Дочірній банк Сберба нку Росії»(надалі - банк) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Гудвіл 7»(надалі - позичальник) був укладени й договір про відкриття кред итної лінії № 60-В/07 (надалі - кр едитний договір), за яким банк відкриває позичальнику неві дновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитної лінії у розмірі 3 860 000, 00 дол. США, під 13,5% річних за кор истування кредитом зі строко м повернення 13.03.2008 року.

В подальшому в кредитний до говір вносилися зміни, догов орами про внесення змін № 1 від 01.06.2007 року, № 2 від 13.03.2008 року, № 3 від 1 3.11.2008 року та № 4 від 29.12.2008 року.

16.03.2007 року банк перерахував п озичальнику кредитні кошти у сумі 3 860 000, 00 дол. США, що підтверд жується банківською виписко ю наявною в матеріалах справ и.

Відповідно до п. 1.2 кредитног о договору зі змінами до ньог о, передбачено щомісячне зме ншення позичальником ліміту кредитної лінії, відповідно до встановленого графіку.

Згідно із п. 1.3. кредитного до говору, розмір процентної ст авки за користування кредито м складав 13,5% річних. Починаючи з 01 .06.2007 року розмір процентної ставки складав 13% річних та по чинаючи з 13.11.2008 року розмір проц ентної ставки за користуванн я кредитом складав 15,5% річних.

Відповідно до п. 6.6 кредитног о договору позичальник зобов 'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кр едитом не пізніше 3 (трьох) роб очих днів місяця, наступного за тим, за який вони нарахован і.

В забезпечення виконання з обов'язань по кредитному дог овору, було укладено договір поруки між банком та Товарис твом з обмеженою відпов ідальністю «Діко»(надалі - п оручитель, відповідач) догов ір поруки № 60-В/07-П7 від 14.03.2007 року (з і змінами, внесеними договор ами про внесення змін від 13.03.2008 року та 13.11.2008 року), посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстро ваного в реєстрі за № 1201.

Договір поруки забезпечує вимоги банку, що витікають із договору про відкриття кред итної лінії № 60-В/07, укладеного 14.03.2007 року, а саме:

- зобов'язання поверну ти кредитору кредити, що нада ються в межах невідновлюваль ної кредитної лінії за креди тним договором з граничним л імітом кредитуванням 3 860 000, 00 до ларів США;

- зобов'язання в строки , передбачені в ст. 6 кредитног о договору, а у випадках, перед бачених законодавством Укра їни сплачувати АТ «Сбербанк Росії»проценти за користува ння кредитним договором з ро зрахунку 15,5% річних;

- зобов'язання сплатит и неустойку (пеню, штраф) за не виконання або неналежне вико нання зобов'язань по кредитн ому договору у строки та у роз мірах, передбачених кредитни м договором.

Відповідно до ст. 4 дог овору поруки, поручитель та п озичальник відповідають пер ед банком як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред банком у тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель та позичальник залишаються зоб ов' язаними перед банком до того моменту, поки всі зобов' язання за кредитним договоро м не будуть виконані повніст ю.

Згідно із ст. 2 договору поруки відповідальність пор учителя наступає у випадку, я кщо позичальник допустить пр острочення виконання зобов' язань.

22.01.2010 року позивач направ ив позичальнику та поручител ю вимоги про повне поверненн я кредиту у зв' язку із прост роченням позичальника викон ання зобов' язань за кредитн им договором, зазначаючи, що у позичальника станом на 13.01.2010 ро ку наявна заборгованість по поверненню кредиту у сумі 3 640 000, 00 дол. США та 528 133, 93 дол. США проц ентів за користування кредит ом.

Ні позичальник, ні пору чителю заборгованість перед позивачем не погасив, відпов іді на вимоги не направили.

У зв' язку із зазначен им, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з по ручителя процентів за корист ування кредитом за період з 01. 02.2010 року по 08.09.2011 року у сумі 916 408, 87 д ол. США.

Стаття 193 Господарського к одексу України (надалі - ГК У країни) встановлює, що суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і д о виконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 вказаної статті, до відно син за кредитним договором з астосовуються положення Цив ільного кодексу України щодо позики.

Згідно із статті 553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку. Поручитель відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Згідно із ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач докази сплати п роцентів за користування кре дитом у строк з 01.02.2012 року по 08.09.2011 року суду не надав.

Крім того, судом встановле но, що згідно п 2.1 кредитного до говору належне виконання поз ичальником зобов'язань по кр едитному договору також забе зпечуєть ся:

а) іпотекою нерухомог о майна - земельної ділянки, що належить позичальнику на пр аві власності, загальною пло щею 15,2924 га та яка складається з трьох ділянок:

- площею 3,7285 га, що розт ашована на території с. Север инівки Копилівської сільськ ої ради Макарівського району Київської області (кадастро вий номер земельної ділянки 3222783204:02:007:0040),

- площею 0,9415 га, що розт ашована на території с. Север инівки Копилівської сільськ ої ради Макарівського району Київської області (кадастро вий номер земельної ділянки 3222783200:05:016:0012),

- площею 10,6224 га, що розт ашована на території с. Север инівки Копилівської сільсь к ої ради Макарівського району Київської області (кадастро вий номер земельної ділянки 3222783200:05:013:0016);

б) іпотекою нерухомог о майна - земельної ділянки пл ощею 8,2466 га, що розташована на т ериторії с. Северинівки Копи лівської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті (ка дастровий номер зе мельної ділянки 3222783200:05:013:0015), що на лежить позичальнику на праві власності;

в) іпотекою нерухомог о майна - земельної ділянки пл ощею 5,3476 га, що розташована на т ериторії с. Северинівки Копи лівської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті (ка дастровий номер зе мельної ділянки 3222783200:05:013:0010), що на лежить позичальнику на праві власності;

г) іпотекою нерухомог о майна - земельної ділянки пл ощею 3,7817 га. що розташована на т ериторії с. Северинівки Копи лівської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті (ка дастровий номер зе мельної ділянки 3222783200:05:001:0025), що на лежить ОСОБА_1 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) на пр аві власності;

д) іпотекою нерухомог о майна - земельної ділянки пл ощею 4,4689 га, що розташована на т ериторії с. Северинівки Копи лівської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті (ка дастровий номер зе мельної ділянки 3222783200:05:001:0024), що на лежить ОСОБА_1 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) на пр аві власності;

е) іпотекою нерухомог о майна - земельної ділянки пл ощею 3,5613 га, що розташована на т ериторії с. Северинівки Копи лівської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті (ка дастровий номер зе мельної ділянки 3222783200:05:001:0026), що на лежить ОСОБА_1 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) на пр аві власності;

с) іпотекою нерухомого майн а - земельної ділянки площею 3, 8609 га, шо розташована на терито рії с. Северинівки Копилівсь кої сільської ради Макарівсь кого району Київської област і (ка дастровий номер земельн ої ділянки 3222783200:05:008:0051), що належит ь ОСОБА_1 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_2) на праві вл асності;

ж) іпотекою нерухомого майн а - земельної ділянки площею 6, 1950 га, що розташована на терито рії с. Северинівки Копилівсь кої сільської ради Макарівсь кого району Київської област і (ка дастровий номер земельн ої ділянки 3222783200:05:008:0052), що належит ь ОСОБА_1 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_2) на праві вл асності;

з) заставою права вимоги пов ернення депозиту (вкладу) в су мі 260 550,00 доларів США, який у відп овідності до договору банків ського вкладу №2630/100/32070 від 13 бере зня 2007 року, укладеного між бан ком та ОСОБА_3, розміщений строком до 14 квітня 2008 року на р ахунку №НОМЕР_1 в ЗАТ «БАН К НРБ»;

и) фінансовою порукою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на повний ро змір зобов'язань позичальник а за цим договором;

і) фінансовою порукою ОСО БА_2 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_3), на повний розмір зобов'язань позичальника за цим договором;

ї) фінансовою порукою ОСО БА_3 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_4), на повний розмір зобов'язань позичальника за цим договором;

к) фінансовою порукою Това риства з обмеженою відповіда льністю «Архітектурно- Будів ельна компанія «Еко-Дім»(код ЄДРПОУ 33466495), на повний розмір з обов'язань позичальника за ц им договором;

л) фінансовою порукою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Завод каркасно-панел ьного дерев' яного домобуді вництва «Еко-Дом» (код ЄДРПОУ 34311272), на повний розмір зобов'яз ань позичальника за цим дого вором;

н) фінансового порукою Това риства з обмеженого відповід альністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс»(к од ЄДРПОУ 33709264), на повний розмір зо бов'язань позичальника за цим договором.

Так, судом встановлено, що с удові рішення про стягнення заборгованості по сплаті про центів за користування креди том за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року та пені за період з 01.02.2010 ро ку по 08.09.2011 року до поручителів та іпотекодавцев ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Ар хітектурно-будівельна компа нія «Еко-Дім»відсутні.

Що до поручителя ТОВ «Вироб ничо-торгове підприємство «А гробаланс», то Господарським судом Полтавської області б ули винесені рішення 01.09.2010 року та 15.12.2011 року, однак зазначені р ішення не були виконані у зв' язку із відсутністю у боржни ка грошових коштів та майна, на яке можливо звернути стяг нення, що підтверджується ли стом Головного управління юс тиції у Полтавській області № 10-17/10-1-3447/9302 від 20.10.2011 року.

Що до поручителя ТОВ «Завод каркасно-панельного дерев' яного домобудівництва «Еко-Д ом», то Господарським судом К иївської області було винесе но 20.01.2011 року рішення про стягн ення з останнього заборгован ості ТОВ «Гудвіл 7», однак дан е рішення не було виконано у з в' язку із відсутністю майна у боржника, що підтверджуєть ся листом Головного управлін ня юстиції у Київській облас ті № 1132-15-1 від 24.10.2011 року.

Також, 19.11.2010 року ВДВС Макарів ського РУЮ відкрито виконавч е провадження по виконанню н аказу Господарського суду Ки ївської області № 10/368-09 від 04.10.2010 р оку про стягнення заборгован ості з ТОВ «Гудвіл 7». Однак, ст аном на день прийняття даног о рішення наказ Господарсько го суду Київської області не виконано.

Отже, судом встановлено, що фактичне виконання зобов' я зання щодо сплати процентів за користування кредитом у п еріод з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року не відбулося.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Так перевіривши розраху нок процентів за користуванн я кредитом позивача, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги про проценти за корис тування кредитом за період з 01.02.2010 року по 08.09.2010 року становлят ь 916 408, 87 дол. США та підлягають з адоволенню у повному обсязі.

При цьому, абзацом другим пу нкту 14 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 18 груд ня 2009 року за № 14 “Про судове ріш ення у цивільній справі” пер едбачено, що у разі пред'явлен ня позову про стягнення грош ової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній ча стині рішення навести розрах унки з переведенням іноземно ї валюти в українську за курс ом, встановленим Національни м банком України на день ух валення рішення, суд зазна чає, що станом на 02 квітня 2012 рок у 916 408, 87 дол. США складають 7 320 182, 41 г рн. за офіційним курсом НБУ ( http://www.bank.gov.ua; 7,9879 грн. за 1 дол. США).

Крім того, позивач просит ь суд стягнути з відповідача пеню за прострочення поверн ення кредиту за період з 01.02.2010 р оку по 08.09.2011 року у сумі 961 099, 98 дол. С ША та пеню за прострочення сп лати процентів за користуван ня кредитом за період з 04.03.2010 ро ку по 08.09.2011 року у сумі 109 064, 89 дол. СШ А.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до п. 10.1 кредитног о договору за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь за цим договором, позичаль ник зобов' язаний сплачуват и банку пеню: за прострочення терміну/ів сплати процентів за користування кредитом у р озмірі 0,05% від простроченої су ми за кожен день простроченн я.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Згідно ст. 1 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України , що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Таким чином, пеня за простро чення повернення кредиту ста новить:

3 640 000, 00 дол. США * 20,5% * 127 (з 01.02.2010 року п о 07.06.2010 року) / 365 = 259 636, 71 дол. США;

3 640 000, 00 дол. США * 19% * 30 (з 08.06.2010 року по 07.07.2010 року) / 365 = 56 843, 84 дол. США;

3 640 000, 00 дол. США * 17% * 25 (з 08.07.2010 року по 01.08.2010 року) / 365 = 42 383, 56 дол. США;

Отже, загальний розмір пені за прострочення повернення кредиту становить 358 864, 11 дол. СШ А, що еквівалентно становить 2 866 570, 62 грн.

Пеня за прострочення сплат и процентів становить:

43 882, 22 дол. США * 20,5% * 96 (04.03.2010 року по 07.0 6.2010 року) / 365 = 2 366, 03 дол. США;

43 882, 22 дол. США * 19% * 30 (з 08.06.2010 року по 0 7.07.2010 року) / 365 = 685, 28 дол. США;

43 882, 22 дол. США * 17% * 33 (з 08.07.2010 року по 0 9.08.2010 року) / 365 = 674, 46 дол. США;

43 882, 22 дол. США * 15,5% * 26 (з 10.08.2010 по 04.09.2010 ро ку) / 365 = 484, 51 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 20,5% * 62 (з 07.04.2010 по 07.06.2010 ро ку) / 365 = 1 691, 78 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 19% * 30 (з 08.06.2010 року по 0 7.07.2010 року) / 365 = 758, 71 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 17% * 33 (з 08.07.2010 року по 0 9.08.2010 року) / 365 = 746, 73 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 15,5% * 59 (з 10.08.2010 року по 07.10.2010 року) / 365 = 1 217, 26 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 20,5% * 31 (з 08.05.2010 року по 07.06.2010 року) / 365 = 818, 61 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 19% * 30 (з 08.06.2010 року по 0 7.07.2010 року) / 365 = 734, 23 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 17% * 33 (з 08.07.2010 року по 0 9.08.2010 року) / 365 = 722, 64 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 15,5% * 91 (з 10.08.2010 року по 08.11.2010 року) / 365 = 1 816, 90 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 20,5% * 4 (з 04.06.2010 року по 07.06.2010 року) / 365 = 109, 15 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 19% * 30 (з 08.06.2010 року по 0 7.07.2010 року) / 365 = 758, 71 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 17% * 33 (з 08.07.2010 року по 0 9.08.2010 року) / 365 = 746, 73 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 15,5% * 117 (з 10.08.2010 року по 04.12.2010 року) / 365 = 2 413, 89 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 19% * 2 (з 06.07.2010 року по 07 .07.2010 року) / 365 = 48, 95 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 17% * 33 (з 08.07.2010 року по 0 9.08.2010 року) / 365 = 722, 64 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 15,5% * 150 (з 10.08.2010 року по 06.01.2011 року) / 365 = 2 994, 90 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 17% * 5 (з 05.08.2010 року по 09 .08.2010 року) / 365 = 113, 14 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 15,5% * 180 (з 10.08.2010 року по 05.02.2011 року) / 365 = 3 713, 67 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 15,5% * 182 (з 04.09.2010 року по 04.03.2011 року) / 365 = 3 754, 94 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 15,5% * 183 (з 06.10.2010 року по 06.04.2011 року) / 365 = 3 653, 77 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 15,5% * 182 (з 04.11.2010 року по 04.05.2011 року) / 365 = 3 754, 94 дол. США;

47 016, 67 дол. США * 15,5% * 183 (з 06.12.2010 року по 06.06.2011 року) / 365 = 3 653, 77 дол. США;

48 556, 04 дол. США * 15,5% * 182 (з 10.01.2011 року по 10.07.2011 року) / 365 = 3 752, 78 дол. США;

48 583, 89 дол. США * 15,5% * 182 (з 04.02.2011 року по 04.08.2011 року) / 365 = 3 754, 94 дол. США;

43 838, 91 дол. США * 15,5% * 185 (з 04.03.2011 року по 04.09.2011 року) / 365 = 3 444, 06 дол. США;

48 535, 93 дол. США * 15,5% * 156 (з 06.04.2011 року по 08.09.2011 року) / 365 = 3 215, 34 дол. США;

46 970, 26 дол. США * 15,5% * 126 (з 06.05.2011 року по 08.09.2011 року) / 365 = 2 513, 23 дол. США;

48 535, 93 дол. США * 15,5% * 95 (з 06.06.2011 року по 08.09.2011 року) / 365 = 1 958, 06 дол. США;

46 970, 26 дол. США * 15,5% * 65 (з 06.07.2011 року по 08.09.2011 року) / 365 = 1 296, 51 дол. США;

48 535, 93 дол. США * 15,5% * 36 (з 04.08.2011 року по 08.09.2011 року) / 365 = 742, 00 дол. США;

48 535, 93 дол. США * 15,5% * 3 (з 06.09.2012 року по 08.09.2011 року) / 365 = 61, 83 дол. США.

Таким чином, загальний розм ір пені за несвоєчасну сплат у процентів за користування кредитом становить 59 895, 09 дол. С ША, що еквівалентно становит ь 478 435, 99 грн.

При цьому, суд зазначає, що с таном на день прийняття ріше ння погашення заборгованост і по нарахованій пені за раху нок позивальника або інших п оручителів не відбулося, а то му сума пені підлягає задово ленню у вищезазначених сумах .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідачів у повному обс язі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549, 553, 1049, 1054 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Діко»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414; код ЄДРПОУ 31725946), з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення на користь Публічного акціонерного тов ариства «Дочірній банк Сберб анку Росії»(01034, м. Київ, вул. Воло димирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) про центи за користування кредит ом у сумі 916 408, 87 дол. США, що еквів алентно становить 7 320 182 (сім мі льйонів триста двадцять тися ч сто вісімдесят дві) грн. 41 коп ., пеню за прострочення поверн ення кредиту у сумі 358 864, 11 дол. С ША, що еквівалентно складає 2 866 570 (два мільйони вісімсот шіс тдесят шість тисяч п' ятсот сімдесят) грн. 62 грн., пеню за пр острочення сплати процентів у розмірі 59 895, 09 дол. США, що екві валентно становить 478 435 (чотир иста сімдесят вісім тисяч чо тириста тридцять п' ять) грн . 99 коп., витрати по сплаті держа вного мита у розмірі 2 150, 72 дол. С ША, що еквівалентно становит ь 17 179 (сімнадцять тисяч сто сім десят дев' ять) грн. 74 коп. та ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 158 (сто п' ятдес ят вісім) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позовни х вимог відмовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ и.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

дата підписання 09.04.2012 рок у