Рішення

від 11.04.2012 по справі 36/5005/2312/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р. Справа № 36/5005/2312/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецтехнологія", м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальної компанії "Дніпрообле нерго", м. Дніпропетровськ в ос обі структурного підрозділу Криворізьких міських електр ичних мереж, м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області

про скасування операти вно-господарської санкції

Суддя Соловйова А.Є

Секре тар судового засідання Халам ай Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 9 від 05.03.2012, ОСОБА _4, довіреність № 3

від 25.01.2012, ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № 150 від 12.04.2011

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Спецтехнол огія" звернулось до господар ського суду з позовом до Публ ічного акціонерного товарис тва "Енергопостачальна компа нія "Дніпрообленерго" в особі Структурного підрозділу - Кр иворізьких міських електрич них мереж про скасування опе ративно-господарської санкц ії, застосованої Публічним а кціонерним товариством "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго" в особі структу рного підрозділу - Криворізь ких міських електричних мере ж у формі рішення, оформленог о протоколом від 25.01.2012 № 479/11 засід ання комісії з розгляду акта про порушення споживачем пр авил користування електричн ою енергією.

Обгрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на т е, що оперативно-господарськ а санкція у вигляді рішення, о формленого протоколом від 25.01 .2012р. № 479/11 застосована відповід ачем із грубим порушенням но рмативно-правових актів, рег улюючих спірні відносини. По рушення позивачем п. п. 3.3., 3.31., 3.34. т а 6.40. ПКЕЕ, його вина в цьому пор ушенні, причинний зв'язок між протиправними винними діями позивача та настанням певни х шкідливих наслідків відсут ні, тому прийняття відповіда чем рішення про донарахуванн я вартості недорахованої еле ктроенергії, оформленого про токолом, є зловживанням свої х прав на шкоду правам та зако нним інтересам позивача, що в ідповідно до ст. 13 ЦК України є неприпустимим.

10.04.2012 позивач надав клопотанн я про долучення до матеріалі в справи документів; заяву пр о уточнення позовних вимог, з гідно якої просить скасувати оперативно-господарську сан кцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "Ене ргопостачальна компанія "Дні прообленерго" в особі структ урного підрозділу - Криворіз ьких міських електричних мер еж у формі рішення, оформлено го протоколом від 25.01.2012 № 479/11 засі дання комісії з розгляду акт а про порушення споживачем п равил користування електрич ною енергією, заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав письмови й відзив на позов, у якому прот и його задоволення заперечує посилаючись на те, що рішення комісії енергопостачальник а про нарахування недоврахов аної активної електроенергі ї в розмірі 18 238, 00 грн. та реактив ної електроенергії в розмірі 526, 14 грн., оформлене протоколом № 479/11 від 25.01.2012 здійснено виключн о згідно п. 6.20. Правил та п. 2.1.4 Дод атку № 3 Договору, а отже, посил ання позивача на положення п равил та методики, що регулюю ть відносини стосовно склада ння акту про порушення, прове дення експертизи лічильника , засідання комісії та нараху вання згідно методики є безп ідставними, оскільки не поши рюються на спірні відносини.

У судовому засіданні від 27.03. 2012 оголошувалась перерва від повідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 10.04.2012 ог олошено вступна та резолютив на частини рішення відповідн о до ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2002 між Товариством з обме женою відповідальністю "Спец технологія" (далі позивач, спо живач) та Відкритим (на тепері шній час Публічним) акціонер ним товариством "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" (далі відповідач, постач альник) був укладений догові р № 600766 (далі договір) на постача ння електричної енергії, від повідно до п. 1.1 предметом яког о є постачання і передача еле ктроенергії енергопостачал ьником та оплата спожитої ел ектроенергії споживачем.

Зокрема, відповідно до п. 4.2.3. д одаткової угоди до договору споживач сплачує постачальн ику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електричною енергією, зат вердженої постановою НКРЕ ві д 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифам и, що діяли протягом споживан ня електричної енергії з пор ушення ( далі - Методика), у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внес ення змін у системи обліку ел ектроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втру чання в їх роботу, пошкодженн я та (або) зняття пломб з засоб ів обліку;

- споживання електрое нергії поза засобами обліку ;

- інших умов , визначени х Методикою.

Під час виконання догово ру, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим д оговором, сторони зобов' язу ються керуватися чинним зако нодавством України та Правил ами користування електрично ю енергією (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 11.4. договору , останній укладається на стр ок до 31.12.2002 і набирає чинності з дня його підписання та вважа ється щорічно продовженим, я кщо за місяць до закінчення с троку не буде заявлено одніє ю із сторін про відмову від ць ого договору або його перегл яд. Оскільки таких заяв за міс яць до 31 грудня відповідного р оку сторони одна одній не под авали, договір є щорічно прод овженим, тобто чинним на моме нт пред'явлення даного позов у.

11.07.2011 працівниками стру ктурного підрозділу - Кривор ізьких міських електричних м ереж складено акт Д № 001568 про до пущене Позивачем порушення п . п. 3.3., 3.31. ПКЕЕ, а саме: відтиск сви нцових та мастичних пломб, вс тановлених на корпусах транс форматорів струму, не відпов ідає відтиску Держспоживста ндарту; п. 3.34. та п. 6.40. ПКЕЕ: змінен і технічні характеристики тр ансформаторів струму (коефіц ієнт трансформації), внаслід ок чого спожита електроенерг ія недовраховувалась. Переві рка відбувалась на належному позивачу об'єкті "Макаронний цех", за адресою: Дніпропетров ська область м. Кривий Ріг, вул . Технічна, 7.

Розглянувши спірний акт на засіданні, що відбулося 25.01.2012 з а участю представників позив ача, комісія відповідача ухв алила рішення, оформлене про токолом від 25.01.2912р. № 479/11, про спла ту Позивачем за недораховану активну електроенергію - 18238, 00 г рн. та за недораховану реакти вну електроенергію - 526, 14 грн.

Вимоги позивача щодо скасу вання оперативно-господарсь кої санкціії, застосованої П ублічним акціонерним товари ством "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в осо бі структурного підрозділу - Криворізьких міських електр ичних мереж у формі рішення, о формленого протоколом від 25.01 .2012 № 479/11 засідання комісії з роз гляду акта про порушення спо живачем правил користування електричною енергією підляг ають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України "Пр о електроенергетику" та пунк том 1.3. Правил користування ел ектричною енергією встановл ено, що споживання електричн ої енергії можливе лише на пі дставі договору з енергопост ачальником.

Відповідно до статті 235 ГК Ук раїни за порушення господарс ьких зобов' язань до суб' єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис я оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного в пливу на правопорушника з ме тою припинення або попередже ння повторення порушень зобо в' язання, що використовують ся самими сторонами зобов' я зання в односторонньому поря дку. До суб' єкта, який поруши в господарське зобов' язанн я, можуть бути застосовані ли ше ті оперативно-господарськ і санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встано влено види господарсько-опер ативних санкцій, серед яких, з окрема, передбачено встановл ення в односторонньому поряд ку на майбутнє додаткових га рантій належного виконання з обов' язань стороною, яка по рушила зобов' язання: зміна порядку оплати продукції (ро біт, послуг), переведення плат ника на попередню оплату про дукції (робіт, послуг) або на о плату після перевірки їх яко сті тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно-господарських санкцій, встановлений у її першій час тині, не є вичерпним. Сторони м ожуть передбачити у договорі також інші оперативно-госпо дарські санкції.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства, умо в укладеного між позивачем т а відповідачем договору (п. 4.2.3. ), споживач сплачує пост ачальнику вартість недоврах ованої електроенергії, розра хованої відповідно до Методи ки визначення обсягу та варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачем правил корис тування електричної енергії , затвердженої постановою НК РЕ від 5 грудня 2001 року № 1197.

За частиною 2 статті 237 ГК Укр аїни порядок застосування ст оронами конкретних оператив но-господарських санкцій виз начається договором. У разі н езгоди із застосуванням опер ативно-господарської санкці ї заінтересована сторона мож е звернутися до суду із заяво ю про скасування такої санкц ії та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому пор ядку рішення комісії постача льника передбачено пунктом 6 .42. Правил, які є обов' язковим и для сторін відповідно до пу нкту 2.1. додаткової угоди до до говору про постачання електр ичної енергії № 600766 від 28.05.2002.

Відповідно до п. п. 2.1., 3.2. та 3.3. ПК ЕЕ межа балансової належност і та експлуатаційної відпові дальності сторін за технічни й стан і обслуговування, елек троустановок фіксуються в а кті розмежування балансової належності електроустанов ок і експлуатаційної відпо відальності сторін. Відповід альність за технічний стан засобів обліку несе організ ація, на балансі якої вони п еребувають.

Відповідальність за збере ження і цілісність розрахунк ових засобів електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) в ідповідно до акта про опломб ування покладається на влас ника (користувача) електроус тановки або організацію, на т ериторії (у приміщенні) якої в они встановлені.

Судом встановлено, що згідн о з Актом розмежування балан сової належності та експлуат аційної відповідальності та Актом розмежування балансов ої належності та експлуатаці йної відповідальності від 25.09 .2007, які є невід'ємною частиною договору, відповідальність з а технічний стан вказаної в с пірному акті трансформаторн ої підстанції №439 (далі за текс том - ТП-439) несе Відповідач як в ласник і балансоутримувач ць ого об"єкту. Також факт баланс ової належності електролічи льника на ТП-439 відповідачу пі дтверджується п. 3 акту В № 005642 ві д 11.07.2011 технічної перевірки зас обів обліку, складеним відпо відачем, і доданим до спірног о акту. Отже, відповідальніст ь за збереження, справність т а придатність обладнання та засобів обліку електроенерг ії, наявних на ТП-439, несе Відпов ідач як їх власник та балансо утримувач. Питання балансово ї належності ТП-439 відповідачу з'ясовувалося господарським судом Дніпропетровської обл асті при розгляді справи № 5005/36 79/2011 за позовом ТОВ "Спецтехнол огія" до ПАТ ЕК. "Дніпрообленер го" про скасування оперативн о-господарської санкції. Ріш енням від 17.05.2011, залишеним без з мін постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 05.09.2011 та постан овою Вищого господарського с уду України від 13.12.2011 зазначе ний позов було задоволено. От же, порушення позивачем наве дених в спірному акті пункті в ПКЕЕ виключається.

Будь-який доступ до ТП-439 та н аявного на цьому об'єкті обла днання, а відтак і втручання в його їх роботу для позивача є неможливим. Будь-які роботи з підтримання в належному ста ні ТП-439 і наявних на цьому об'єк ті технічних засобів здійсню ються відповідачем, і лише йо го працівники можуть втручат ися в роботу засобів, наявних на ТП-439 і які є власністю Відпо відача, та змінювати будь-які параметри роботи та технічн і характеристики зазначених засобів, вчиняти щодо них буд ь-які інші дії.

Зміст порушення п. п. 3.3., 3.31 та п .3.34. позивачем, якщо власником Т П-439 та усіх наявних на ній засо бів є відповідач, у спірному а кті в порушення п. 6.41 ПКЕЕ не об грунтовано і не доведено, а по силання на ці пункти мають гі потетичний та загальний хара ктер.

Рішення комісії Відповіда ча, оформлене протоколом від 25.01.2012 № 479/11, позивач вважає неправ омірним і безпідставним, а ві дтак - підлягаючим скасуванн ю, посилаючись на те, що останн ім не порушувались правила к ористування електроенергії .

Отже, відсутність порушенн я позивачем, ПКЕЕ на думку ост аннього, свідчить про відсут ність підстави для складення акту та оформлення оспорюва ного протоколу № 479/11 від 25.01.2012.

Як зазначалося вище, Позива чем порушено п. п. 3.3., 3.31. ПКЕЕ, а са ме відтиск свинцових та маст ичних пломб, встановлених на корпусах трансформаторів ст руму, не відповідає відтиску Держспоживстандарту; п. 3.34. та п. 6.40. ПКЕЕ: змінені технічні ха рактеристики трансформатор ів струму (коефіцієнт трансф ормації), внаслідок чого спож ита електроенергія недоврах овувалась.

В акті про порушення Д № 001568 за значено, що трансформатор ст руму знято, укладено у пакет № 0000025357.

З акту від 11.07.2011 про направлен ня на експертизу лічильника електроенергії вбачається, що трансформатор струму піс ля його зняття доставляється представником на місце пров едення експертизи за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Лені нградська, 40. Однак, в протокол і від 25.01.2012 № 479/11 посилання на акт експертної установи, складен ий відповідно до п. 3.30. ПКЕЕ спе ціалізованою акредитованою організацією, взагалі відсу тнє, і такий акт комісією відп овідача за участю позивача н е досліджувався, на ознайомл ення позивачу не надавався, н а засіданні комісії не прого лошувався, копія такого акту відповідачем позивачу не вр учалась, що свідчить про його відсутність та не направлен ня трансформатору струму до експертної установи.

Відповідно до п. 6.20. ПКЕЕ у раз і тимчасового порушення розр ахункового обліку електричн ої енергії не з вини споживач а обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахунковог о обліку до дня відновлення р озрахункового обліку, за зго дою сторін, може бути визначе ний на підставі показів техн ічних (контрольних) засобів о бліку або розрахований поста чальником електричної енерг ії за середньодобовим обсяго м споживання електричної ене ргії попереднього розрахунк ового періоду до порушення р озрахункового обліку або нас тупного після відновлення ро зрахункового обліку періоду .

Датою початку періоду пору шення розрахункового обліку вважається перший день пото чного розрахункового період у, у якому було виявлено поруш ення обліку, або час та день, з афіксовані засобом обліку (а втоматизованою системою обл іку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази за собів обліку після завершенн я ремонтних та налагоджуваль них робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визнач ення середньодобового обсяг у постачання електричної ене ргії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів ст руму чи напруги, за умови спож ивання електричної енергії в продовж строку виконання заз начених робіт, обсяг спожито ї електричної енергії визнач ається за фактичним середньо добовим споживанням поперед нього розрахункового період у.

Суд вважає, що відповідачем , в порушення зазначених у п. 6.20 . вимог, не правомірно було нар аховано оперативно-господар ські санкції в сумі 18 238, 00 грн. та 526, 14 грн., оскільки був взятий не період попереднього розраху нкового періоду до порушення розрахункового обліку (з 11.06.2011 по 11.07.2011) або наступного після в ідновлення розрахункового о бліку періоду (11.07.2011 по 11.08.2011), а пер іод з 11.10.2011 по 11.11.2011.

Згідно п. 3.3. ПКЕЕ відповідаль ність за збереження і цілісн ість розрахункових засобів о бліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відп овідно до акта про пломбуван ня покладається на власника (користувача) електроустанов ки або організацію, на терито рії (у приміщенні) якої вони вс тановлені.

Пунктом 3.31. встановлено, що р озрахунковий засіб обліку ел ектричної енергії має бути о пломбований на кріпленні кож уха лічильника пломбою з тав ром Державного комітету Укра їни з питань технічного регу лювання та споживчої політик и, а на затискній кришці - плом бою електропередавальної ор ганізації.

Пломби з тавром електропер едавальної організації мают ь бути встановлені також на п ристроях, що закривають перв инні і вторинні кола живленн я засобу обліку, приводи і кно пки управління комутаційних апаратів та кришки автоматі в, встановлених у цих колах, дв ері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і к олодках затискачів, випробув альних блоках, лінії зв'язку а втоматизованих систем облік у та всі інші пристрої і місця , що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для оплом бування здійснюється власни ком електроустановки згідно з переліком, наданим електро передавальною організацією . Перелік місць пломбування м оже бути розширений за обґру нтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інш их заінтересованих сторін.

Згідно п. 3.34. ПКЕЕ будь-які роб оти, пов'язані з порушенням аб о зміною схеми розрахунковог о обліку електричної енергії , заміною типу розрахунковог о засобу обліку електричної енергії, проводяться за пого дженням з електропередаваль ною організацією (постачальн иком електричної енергії) у п рисутності представників за інтересованих сторін та офор мляються актом.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у раз і виявлення представниками е лектропередавальної органі зації або представниками пос тачальника електричної енер гії пошкоджень чи зриву плом б, установлених у місцях, указ аних в акті про пломбування, а бо пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів облік у, явних ознак втручання в пар аметри розрахункових засоб ів (систем) обліку з метою змін и їх показів перерахунок об сягу електричної енергії, я кий підлягає оплаті, здійсню ється відповідно до Методик и визначення обсягу та варто сті електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами Правил кори стування електричною енергі єю, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ , у разі виявлення під час кон трольного огляду або техніч ної перевірки уповноваженим представником постачальник а електричної енергії, від як ого споживач одержує електри чну енергію, або електропере давальної організації поруш ень цих Правил або умов дого вору на місці виявлення пор ушення у присутності предста вника споживача оформляєть ся акт порушень.

Відповідно до положень ч. 2 п . 3.30. Правил, факти пошкодження приладів (систем) обліку, плом б на приладах, а також факти вт ручання в їх роботу, що призв ели до заниження показань, вс тановлюються спеціалізован ими організаціями (підприємс твами), які мають право на пров едення відповідної перевірк и, із залученням представник ів Держспоживстандарту. Дока зів, проведення експертизи с пеціалізованою організаціє ю, матеріали справи не містят ь.

Із зазначеного вище слідує , що обставин, передбачених в п . п. 3.3., 3.31., 3.34., 6.40. ПКЕЕ, представника ми постачальника електрично ї енергії, виявлено не було.

Зважаючи на те, що відповіда ч не довів належними доказам и, порушень позивачем Правил чи умов договору, у останньог о були відсутні підстави для складання акту, передбачено го в п. 6.41. Правил, та для застосу вання до позивача оперативно -господарських санкцій в сум і 18 238, 00 грн. та 526, 14 грн., тобто вказ ані оперативно-господарські санкції, застосовані рішенн ями комісії постачальника до позивача неправомірно і під лягають скасуванню.

Твердження відповідача пр о те, що рішення комісії енерг опостачальника про нарахува ння недоврахованої активної електроенергії в розмірі 18 238, 00 грн. та реактивної електроен ергії в розмірі 526, 14 грн., оформл ене протоколом № 479/11 від 25.01.2012 зді йснено виключно згідно п. 6.20. Пр авил та п. 2.1.4 додатку № 3 договор у, суд до уваги не приймає, оск ільки вони є необгрунтованим и та безпідставними.

Враховуючи встановлені об ставини справи, положення чи нного законодавства, суд від хиляє доводи відповідача у с праві відносно правомірност і застосування до позивача о перативно-господарських сан кцій.

З огляду на викладене, вимог у позивача щодо скасування о перативно-господарської сан кції, застосованої Публічним акціонерним товариством "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі струк турного підрозділу - Криворі зьких міських електричних ме реж у формі рішення, оформлен ого протоколом від 25.01.2012 № 479/11 зас ідання комісії з розгляду ак та про порушення споживачем правил користування електри чною енергією, слід визнати о бгрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись викладеним ст. ст . 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Скасувати оперативно-госп одарську санкцію, застосован у Публічним акціонерним това риством "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго" (ву л. Запорізьке Шосе, 22, м.Дніпроп етровськ, 49107, п/р 26001060244477 у ПАТ КБ "Пр иватбанк" МФО 305299 код ЄДРПОУ 23359034 ) в особі структурного підроз ділу - Криворізьких міських е лектричних мереж (вул. Карла М аркса, 41, м. Кривий Ріг. Дніпропе тровська область, 50000, р/р 26000060431312 у ФКБ "Приватбанк" МФО 305750) у формі рішення, оформленого проток олом від 25.01.2012 № 479/11 засідання ком ісії з розгляду акта про пору шення споживачем Правил кори стування електричною енергі єю, про донарахування і сплат у за недовраховану активну е лектроенергію 18 238, 00 грн. та за н едовраховану реактивну елек троенергію 526, 14 грн. Позивачем - Товариством з обмеженою від повідальністю "Спецтехнолог ія" (вул. 22-го Партз'їзду, 37 прим. 39, п/р 260059208 в АТ "Райффайзен Банк Ав аль" м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 24445 882).

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" в особі Структурно го підрозділу - Криворізьких міських електричних мереж (500 00, Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, вул. Карла Маркса , 41; код ЄДРПОУ 00130843; р/р 26000060431312 в ФКБ "П риватбанк", МФО 305750) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Спецтехнологія" (50000, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їз ду, 37, прим. 39; код ЄДРПОУ 24445882; п/р 260059 208 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО380805):

- 1 073, 00 грн. (одна тисяча сімдеся т три грн. 00 коп.) судового збору .

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, якщо апеляційну скар гу не було подано.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 13.04.2012