Постанова

від 10.04.2012 по справі б8/028-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 № Б8/028-12

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Кар пюк О.С.,

представників:

від заявника - не з'явивс я,

від боржника - не з'явивс я,

розглянувши

апеляційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського с уду Київської області від 06.03.20 12

у справі № Б8/028-12 (суддя Скутел ьник П.Ф.)

за заявою Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Агро-Тех-Се рвіс”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 06.03.2012 у справі № Б8/028-12 відмовити повні стю в задоволенні заяви б/№ ві д 19 січня 2012 року Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 про п орушення справи про банкрутс тво в порядку ст. 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агро-Тех-Сервіс”, припи нено провадження у справі № Б 8/028-12, припинено дію мораторію н а задоволення вимог кредитор ів та заборон введених ухвал ою господарського суду Київс ької області по справі № Б8/028-12 в ід 27.02.2012, господарські витрати п окладено на Фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, заявник з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу су ду першої інстанції від 06.03.2012, а справу направити для розгля ду по суті до суду першої інст анції.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.03.2012 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Сторони не використали над аного законом права на участ ь свого представника у судов ому засіданні. Про час та місц е засідання суду повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - З акон про банкрутство), ГПК Укр аїни, іншими законодавчими а ктами України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній с праві порушено ухвалою Госпо дарського суду Київської обл асті від 27.02.2012 за спрощеною проц едурою, передбаченою ст. 52 Зак ону про банкрутство, у зв'яз ку з тим, що боржник має безспі рну кредиторську заборгован ість та відсутній за місцезн аходженням.

Частиною 3 статті 6 Закону пр о банкрутство установлено, щ о справа про банкрутство пор ушується господарським судо м, якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником прот ягом трьох місяців після вст ановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбач ено цим Законом.

Статтею 1 вказаного Закону в изначено, що безспірні вимог и кредиторів - вимоги кредито рів, визнані боржником, інші в имоги кредиторів, підтвердже ні виконавчими документами ч и розрахунковими документам и, за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика.

Відповідно до ст. 52 Закону пр о банкрутство у разі, якщо гро мадянин-підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні з а її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пр отягом року до органів держа вної податкової служби згідн о із законодавством податков их декларацій, документів бу хгалтерської звітності, а та кож за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

При цьому, стаття 52 Закону пр о банкрутство встановлює лиш е особливості щодо підстав д ля порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а та порядку здійснення пров адження у відповідній справі , а щодо доказів, які мають під тверджувати відповідні обст авини, слід застосовувати за гальні положення Закону про банкрутство.

На підтвердження відсутно сті боржника за місцезнаходж енням, заявником до заяви про порушення провадження у спр аві про банкрутство додано Д овідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізични х осіб-підприємців, яка місти ть запис № 13301430007001099 від 22.09.2010 про вне сення інформації щодо відсут ності юридичної особи - Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агро-Тех-Сервіс” з а вказаною адресою.

Проте, відповідно до п. 2 ст. 20 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” , відомості, що містяться в Єди ному державному реєстрі, над аються у вигляді: витягу з Єди ного державного реєстру; дов ідки про наявність або відсу тність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запи тується бази даних (сукупніс ть інформації Єдиного держав ного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро креди тних історій.

Відповідно до р.р. 4, 5 Положен ня про порядок надання відом остей з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, затв ердженого наказом Державног о комітету України з питань р егуляторної політики та підп риємництва від 20 жовтня 2005 р. № 97 , Довідкою є документом, що міс тить відомості про наявність або відсутність у Єдиному де ржавному реєстрі інформації про реєстраційні дії щодо юр идичних осіб або фізичних ос іб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті (д одаток 3), згідно Додатку 3 таки ми критеріями є: державна реє страція фізичної особи - під приємця; унесення до Єдиного державного реєстру запису п ро рішення щодо припинення п ідприємницької діяльності ф ізичної особи - підприємця; державна реєстрація припине ння підприємницької діяльно сті фізичної особи - підприєм ця за її рішенням; державна ре єстрація припинення підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця у зв'язку з її смертю; державна реєстра ція припинення підприємниць кої діяльності фізичної особ и - підприємця у зв'язку з огол ошенням її померлою; унесенн я до Єдиного державного реєс тру запису про судове рішенн я щодо припинення підприємни цької діяльності фізичної ос оби - підприємця, що не пов'яза но з банкрутством фізичної о соби - підприємця; державна реєстрація припинення підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця за судо вим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи - підприємця; унесення до Єд иного державного реєстру зап ису про судове рішення щодо в изнання фізичної особи - підп риємця банкрутом; унесення д о Єдиного державного реєстру запису щодо судового рішенн я про припинення провадження у справі про банкрутство; уне сення до Єдиного державного реєстру запису про відміну д ержавної реєстрації припине ння підприємницької діяльно сті фізичної особи - підприє мця; державна реєстрація при пинення підприємницької дія льності фізичної особи - підп риємця у зв'язку з визнанням ї ї безвісно відсутньою; унесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про судове ріше ння про порушення провадженн я у справі про банкрутство фі зичної особи - підприємця / а бо державна реєстрація новоу твореної юридичної особи; де ржавна реєстрація змін до ус тановчих документів; скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів; у несення до Єдиного державног о реєстру запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи; державна ре єстрація припинення юридичн ої особи в результаті її лікв ідації; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднан ня, поділу або перетворення; у несення до Єдиного державног о реєстру запису про судове р ішення щодо припинення юриди чної особи, що не пов'язане з б анкрутством; державна реєстр ація припинення на підставі судового рішення, що не пов'яз ане з банкрутством; унесення до Єдиного державного реєст ру запису про судове рішення про порушення провадження с прави про банкрутство юридич ної особи; унесення до Єдиног о державного реєстру запису про судове рішення про припи нення провадження справи про банкрутство юридичної особи ; державна реєстрація припин ення за судовим рішенням щод о визнання юридичної особи б анкрутом; унесення до Єдиног о державного реєстру запису про судове рішення щодо відм іни державної реєстрації при пинення юридичної особи; уне сення запису до Єдиного держ авного реєстру про судове рі шення щодо припинення юридич ної особи, що пов'язане з банкр утством; державна реєстрація юридичної особи, утвореної в результаті злиття або поділ у; державна реєстрація юриди чної особи, утвореної в резул ьтаті приєднання або перетво рення; унесення до Єдиного де ржавного реєстру запису щодо рішення про виділ.

Таким чином критерію пошук у - “відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням ” не передбачено Додатком 3 до Положення № 97, відповідно, Дов ідка не може містити інформа ції про наявність або відсут ність у Єдиному державному р еєстрі інформації про реєстр аційні дії щодо юридичних ос іб або фізичних осіб - підпр иємців за критерієм пошуку, н е передбаченим у запиті (Дода тку 3). В свою чергу Витягом з ЄД Р - є документ, що містить від омості про юридичних осіб аб о фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначе ним у запиті (додаток 4). До таки х критерії згідно Додатку 4 до Положення №97 належать: “дані про постановку на облік (знят тя з обліку); серія та номер св ідоцтва про державну реєстра цію; місце проведення держав ної реєстрації; форма власно сті юридичної особи; вищий ор ган управління; розмір внеск у до статутного або складено го капіталу юридичної особи; дата закінчення формування статутного або складеного ка піталу юридичної особи; кері вник юридичної особи; орган, д о сфери управління якого нал ежить юридична особа державн ої форми власності чи юридич на особа, у статутному фонді я кої частка держави становить не менше 25 відсотків; відомос ті про осіб, які мають право вч иняти юридичні дії від імені юридичної особи без довірен ості; засновники юридичної о соби; відокремлені підрозділ и юридичної особи; основні ви ди діяльності юридичної особ и; стан юридичної особи; стат ус відомостей про юридичну о собу; ...”.

В свою чергу, як зазначалось , згідно п.п. 5.5. Положення № 97, ста тус відомостей про юридичну особу може набувати значення :

- у Єдиному державному реєстрі є підтвердження дан их про юридичну особу;

- у Єдиному державному реєстрі відсутні підтвердже ні дані про юридичну особу;

- виявлено відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням.

Аналогічним чином у п.п. 5.2. По ложення про порядок доступу судів загальної юрисдикції д о відомостей Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Держа вного комітету України з пит ань регуляторної політики та підприємництва від 14 лютого 2 011 року № 17 визначено, що спеціа льний витяг про юридичну осо бу містить такі відомості: … с татус відомостей про юридичн у особу, що позначається одни м з записів: у Єдиному державн ому реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу", "у Є диному державному реєстрі ві дсутні підтверджені дані про юридичну особу", "у Єдиному де ржавному реєстрі є запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що належ ним доказом відсутності юрид ичної особи за місцезнаходже нням станом на поточну дату є Витяг з ЄДР.

З матеріалів справи вбачає ться, що статус відомостей пр о юридичну особу - боржника у даній справі як “відсутніс ть юридичної особи за місцез находженням” не підтверджує ться згідно Спеціального вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб-підприємців від 06.03.2012, який одержано за електронним запи том від 06.03.2012 за № 13250325 у справі № Б8 /028-12

За таких обставин, колегією суддів не може бути прийняті до уваги додані заявником до кази на підтвердження відсут ності боржника за місцезнахо дженням з огляду на норми ст. 3 2, 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідно до яких доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их грунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору, при цьо му обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи, що заявником не доведено обставин відсутнос ті боржника за місцезнаходже нням, також не надано доказів на підтвердження безспірних вимог до боржника, які сукупн о складають не менше трьохсо т мінімальних розмірів зароб ітної плати та, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , колегія суддів вважає вірни м висновок суду першої інста нції про відсутність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агро-Тех-Сервіс”.

Оскільки існування обстав ин відсутності боржника за м ісцезнаходженням, відповідн о до положень ч. 1 ст. 52 Закону пр о банкрутство, є однією із обо в'язкових складових предмету спору у такій справі, а згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господ арський суд припиняє провадж ення у справі, якщо відсутній предмет спору, виходячи із си стемного аналізу положень ді ючого законодавства суд апел яційної інстанції вважає, що провадження у справі про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю “Агро-Т ех-Сервіс” за заявою Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв ала Господарського суду Київ ської області від 06.03.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам сп рави, прийнята з правильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права , підстав для її скасування аб о зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України Київський апеляційн ий господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а у хвалу Господарського суду Ки ївської області від 06.03.2012 у спра ві № Б8/028-12 - без змін.

Матеріали справи № Б8/028-12 пове рнути Господарському суду Ки ївської області.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Дз юбко П.О.