Постанова

від 04.04.2012 по справі 45/198

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 № 45/198

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Рябухи В.І.

Баранця О.М.

при секретарі Реу цькій Т.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов . №23 від 27.10.2011);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 22.09.2011);

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Світ б удівельних технологій»

на рішення Господарс ького суду м.Києва від 19.01.2012р.

у справі № 45/198 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Новодністровсь кої міської ради

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВКФ Світ бу дівельних технологій» (далі - ТОВ «ВКФ Світ будівельних технологій»)

про відшкодування 127423,65 грн. - з битків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 19.01.2012р. у справі № 45/198 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "ВКФ "Світ буді вельних технологій" на корис ть Новодністровської місько ї ради 127423,65 грн. - збитків у виг ляді неодержаного доходу та судові витрати.

Не погодившись із прийняти м рішенням, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2012р. у справі №45/198 скасувати повністю та при йняти нове, яким у задоволенн і позову відмовити, посилаюч ись на порушення норм матері ального та процесуального пр ава.

В апеляційній скарзі скарж ник наголошує на тому, що пози вачем не додано доказів, що зе мельні ділянки площею 0,2706 га та 0,7322 га виділені в натурі, встан овлені їх межі, і саме цими зем ельними ділянками користува вся відповідач.

Скаржник вказує, що предста вника відповідача до складу комісії, якою визначено розм ір збитків, включено не було, щ о свідчить про складення вка заного акту з порушенням вим ог чинного законодавства.

Також, на думку скаржника, п озивачем не надано доказів н а підтвердження факту здійсн ення позивачем будь - яких з аходів для одержання доходів у вигляді орендної плати.

Крім того, судом першої інст анції невірно визначено, що с пірні земельні ділянки належ ать до земель комунальної вл асності, а Новодністровська міська рада є їх власником, аб о має право ними розпоряджат ися.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач не погоджується з доводами апеляційної скарг и, вважає їх необґрунтованим и та недоведеними.

Ухвалою від 17.02.2012 було призна чено справу до розгляду на 14.03.2 012р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 14.03.2012 №01-22/1/3 введено до скл аду судової колегії замість судді Ропій Л.М. суддю Баранця О.М.

В судове засідання 14.03.2012 пред ставник позивача з' явився, представник відповідача не з ' явився, через Відділ докум ентального забезпечення суд у від директора відповідача надійшло клопотання про відк ладення розгляду справи, в зв ' язку з чим розгляд справи б уло відкладено на 04.04.2012.

В судове засідання 04.04.2012 пред ставники сторін з' явилися.

Розглянувши в судових засі даннях апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:

До Господарського суду м.Ки єва звернулася з позовом Нов одністровська міська рада пр о відшкодування з ТОВ «ВКФ Св іт будівельних технологій» 1 27423,65 грн. - збитків у вигляді не одержаного доходу.

Позивач мотивує свої вимог и тим, що відповідач за Догово рами купівлі-продажу від 25.12.2008, реєстраційний №3/38 та №3/39 придб ав два об'єкта нерухомого май на, проте протягом 3-х років ух илився від врегулювання земе льних відносин щодо земельни х ділянок, на яких вказані об'є кти розміщено, відповідних д оговорів оренди не уклав. Поз ивач зазначає, що йому завдан і збитки у вигляді неодержан ня орендної плати за час факт ичного користування земельн ими ділянками без правовстан овлюючих документів, тобто, з а час тимчасового невикорист ання земельних ділянок, на як их розміщені належні відпові дачеві об'єкти нерухомого ма йна.

В додаткових обґрунтуванн ях позовної заяви позивач за значив, що земельні ділянки, н а яких розміщено вказані об'є кти нерухомого майна, не нале жать до державної власності та не належали ВАТ "Дністровс ька ГАЕС", і остання на підстав і договорів оренди орендувал а вказані земельні ділянки у територіальної громади, яку представляє позивач.

Позивач звертає особливу у вагу на те, що фактичне викори стання земельних ділянок від повідачем, який їх використо вував без правових підстав, п озбавило міську раду, як влас ника землі, права отримувати від цих земельних ділянок до хід в розмірі орендна плата.

Відповідач у відзиві на поз ов проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що в ін придбав нерухоме майно у В АТ "Дністровстька ГАЕС", 98,88% ста тутного капіталу якої належи ть державі в особі суб'єктів у правління, а тому земельна ді лянка, на якій розміщено вказ ані об'єкти нерухомого майна , є державною власністю, а не к омунальною. Договорами купів лі-продажу не визначено розм іру земельних ділянок, на які до відповідача перейшло пра во користування, а тому такий розмір має бути визначений, в иходячи з площі земельних ді лянок зайнятих нежитловими б удівлями, що складає 144,7 кв.м. та 200,9 кв.м.

Колегія суддів повністю пі дтримує позицію суду першої інстанції щодо задоволення п озовних вимог з наступних пі дстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із рішенням Но водністровської міської рад и "Про розмежування комуналь ної та державної власності н а землю" від 16.11.2001 всі землі міст а Новодністровськ є землями комунальної власності, крім земель державної форми власн ості.

ВАТ „Дністровська ГАЕС" на п ідставі п. 1.1. Договору оренди з емлі від 27.06.2002 № 39, на підставі п. 1. 1. Договору на право користува ння земельною ділянкою № 54/59 ор ендувала у Новодністровськ ої міської ради земельні діл янки, зокрема, за слідуючими о б'єктами: тимчасовою котельн ею 0,2706 га., розчинним вузлом 0,7322 г а.

Відповідно до експлікації земельних угідь (згідно форм и 6-зем) площа земельної ділянк и, зайнятої тимчасовою котел ьнею, складає 0,2706 га, а площа зем ельної ділянки, зайнятої роз чинним вузлом, складає 0,7322 га.

В подальшому, рішенням Ново дністровської міської ради " Про внесення змін до Положен ня про оренду земельних діля нок у м. Новодністровськ та по рядок встановлення розмірів орендної плати" від 27.01.2005 р." від 05.05.2008 № 113 внесено зміни до п. 31 Пол оження про оренду земельних ділянок у м. Новодністровськ та порядок встановлення роз мірів орендної плати та визн ачено, що розмір орендної пла ти встановлюється у відповід ності до площі земельної діл янки і нормативної грошової оцінки, зокрема, земельні діл янки площею від 1000 до 5000 кв.м. - 9% від нормативно-грошової оці нки земельної ділянки, від 5000 д о 10000 кв.м. - 8% від нормативно-гр ошової оцінки земельної діля нки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2008 між відповідачем та ВАТ "Дністровська ГАЕС" укл адено Договір купівлі-продаж у реєстровий № 3/38 (далі - Догові р).

Відповідно до умов Договор у відповідач придбав у ВАТ "Дн істровська ГАЕС" нежитлову б удівлю "Розчинний вузол", що зн аходиться в м. Новодністровс ьк, квартал 19, будинок 14 Черніве цької області.

Крім того, 25.12.2008 між відповіда чем та ВАТ "Дністровська ГАЕС " укладено Договір купівлі-пр одажу реєстровий № 3/39, відпові дно до якого відповідач прид бав у ВАТ "Дністровська ГАЕС" н ежитлові будівлі, що знаходя ться в м. Новодністровськ, ква ртал 14, будинок 2 Чернівецької області.

У п.3.4 Постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у сп орах, що виникають із земельн их відносин" зазначено, що за з містом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, я ка набула права власності на житловий будинок, будівлю аб о споруду, переходить право в ласності або право користува ння на земельну ділянку, на як ій розміщено відповідне неру хоме майно, без зміни її цільо вого призначення в обсязі та на умовах, встановлених для п опереднього землевласника (з емлекористувача). З огляду на приписи статті 182, частини дру гої статті 331, статті 657 ЦК Украї ни покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухоміст ю, з моменту державної реєстр ації переходу права власност і на нерухоме майно.

Позивачем 26.09.2009 прийнято ріше ння "Про внесення змін до дого ворів користування земельни ми ділянками" № 46, згідно якого у зв'язку з придбанням майна Т имчасової котельні та розчин ного вузла позивачем, відпов ідачем дано дозвіл на вигото влення технічної документац ії щодо надання земельних ді лянок в оренду загальною пло щею 1,0028га для ведення статутно ї діяльності (п. 2 рішення від 26. 09.2009 № 46). Цим же рішенням зобов'яз ано відповідача в 10-ти денний термін укласти договір корис тування земельними ділянкам и загальною площею 1,0028га для ве дення статутної діяльності, що розташовані в м.Новодніст ровськ, промбаза, відповідно до "Положення про оренду земе льних ділянок в місті Новодн істровськ та порядок встанов лення розмірів орендної плат и за землю" (зі змінами) термін ом до 30.06.2009 (п. 2.1. рішення від 26.09.2009 № 4 6).

Згідно п.п. 2.2., 2.3. рішення від 26.09 .2009 № 46 відповідача зобов'язано сплатити плату у розмірі, виз наченому відповідно до "Поло ження про оренду земельних д ілянок в місті Новодністровс ьк та порядок встановлення р озмірів орендної плати за зе млю" (зі змінами) за користуван ня земельними ділянками з мо менту переходу права власнос ті на майно, та зобов'язано від повідача на протязі шести мі сяців виготовити відповідну технічну документацію на зе мельні ділянки та укласти до говір оренди землі, провести його державну реєстрацію зг ідно вимог чинного земельног о законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Новодністровська мі ська рада листами від 04.03.2009 № 254, 18. 03.2009 № 324, 21.01.2010 № 75 нагадувала про нео бхідність укладення договор ів оренди земельних ділянок, на яких розміщено об' єкти н ерухомого майна, придбані ві дповідачем, та попереджала, щ о використання земельних діл янок без відповідних докумен тів, є порушенням законодавс тва України.

Відповідач на зазначені ли сти позивача не відповів.

Позивач звернувся з листом від 29.03.2011 № 587 до Держкомзему в м.Н оводністровськ про надання і нформації щодо нормативно-г рошової оцінки земельних діл янок, які знаходяться під неж итловими будівлями за адреса ми: м. Новодністровськ, кварта л 14, будинок 2 (тимчасова котель ня та м. Новодністровськ, квар тал 19, що належить відповідаче ві.

Листом від 04.04.2011 № 101 Відділ Дер жкомзему в м. Новодністровсь к повідомив позивача про те, щ о нормативно-грошова оцінка за 1 кв.м. вищезгаданих земельн их ділянок становить - для в едення виробничої діяльност і 72,34 грн.

Листом від 27.05.2011 № 939 позивач за пропонував відповідачеві в зяти участь у засіданні комі сії з приводу визначення роз мірів збитків заподіяних тер иторіальній громаді м. Новод ністровськ в особі міської р ади.

Відповідач свого представ ника для участі у роботі вказ аної комісії не направив.

В подальшому, 15.06.2011 комісією с кладено Акт, відповідно до як ого визначено розмір збитків , заподіяних територіальній громаді м. Новодністровськ з а період з 25.12.2008 по 01.05.2011 в сумі 127423,65 г рн.

Рішенням виконавчого комі тету Новодністровської місь кої ради "Про затвердження ак ту розмірів збитків, заподія них ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" від 06.07.2011 № 166/7, затвер джено Акт комісії по визначе нню збитків, заподіяних відп овідачем територіальній гро маді в особі міської ради від 15.06.2011 в розмірі 127660,44 грн.

Листом від 17.11.2011 № 328 Відділ Дер жкомзему у місті Новодністро вськ повідомив відповідача про те, що на підставі рішення позивача від 26.02.2009 № 46 за відпові дачем рахуються земельні діл янки, а саме, розчинний вузол ( 0,7322 га) за адресою м. Новодністр овськ, індексно-кадастровий квартал № 19, тимчасова котельн я (0,2706 га) за адресою м. Новодніст ровськ, індексно-кадастровий квартал № 14.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" самовільне зайнят тя земельних ділянок визначе но як будь-які дії особи, які с відчать про фактичне викорис тання не наданої їй земельно ї ділянки чи намір використо вувати земельну ділянку до в становлення її меж у натурі (н а місцевості), до одержання до кумента, що посвідчує право н а неї, та до його державної реє страції.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що позивачев і належало нерухоме майно, як е займало земельні ділянки в ідведені під розміщення тако го майна (розчинний вузол - 0,7322 г а, тимчасова котельня - 0,2706 га).

Згідно із ст.22 Цивільного ко дексу України особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, як би її право не було порушен о (упущена вигода). Частиною 3 д аної статті визначено, що зби тки відшкодовуються у повном у обсязі, якщо договором або з аконом не передбачено відшко дування у меншому або більшо му розмірі.

Нормами ст. 156 Земельного код ексу України визначено, що вл асникам землі та землекорист увачам, відшкодовуються збит ки, заподіяні внаслідок, зокр ема, неодержаних доходів за ч ас тимчасового невикористан ня земельної ділянки.

Порядок визначення та відш кодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Мі ністрів України (ч. 2 ст.157 Земел ьного кодексу України).

В свою чергу, порядок визнач ення та відшкодування збиткі в власникам землі та землеко ристувачам затверджений пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 19.04.1993 №284.

Відповідачем не було надан о ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції належних доказів виникнення у нього права власності на вк азані земельні ділянки або п рава користування ними з 2008р.

Відповідачем самовільно в икористовувались вищевказа ні земельні ділянки під розм іщення об'єктів нерухомого м айна. При цьому фактичне вико ристання земельної ділянки в ідповідачем, позбавило міськ у раду, як власника землі, прав а отримувати від цієї земель ної ділянки дохід в розмірі о рендної плати.

Згідно із п.3.7 Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України, від 17.05.2011, № 6 "Про деяк і питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин" власни ки землі та землекористувачі мають право на захист своїх п рав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправом ірні дії щодо відповідних зе мельних ділянок, у випадках, в становлених главою 24 ЗК Украї ни, та за процедурою, передбач еною Порядком визначення та відшкодування збитків власн икам землі та землекористува чам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 284.

Позивач в порядку, визначен ому постановою Кабінету Міні стрів України від 19.04.1993 № 284, здій снив розрахунок розміру збит ків в сумі 127423,65 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку ви значення та відшкодування зб итків власникам землі та зем лекористувачам, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 19.04.1993 № 284 збитки відшкодовуються власникам з емлі і землекористувачам, у т ому числі орендарям, підприє мствами, установами, організ аціями та громадянами, що їх з аподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного міс яця після затвердження актів комісій, а при вилученні (вику пі) земельних ділянок - після п рийняття відповідною радою р ішення про вилучення (викуп) з емельних ділянок у період до видачі документа, що посвідч ує право на земельну ділянку підприємства, установи, орга нізації або громадянина.

Так, у п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду У країни від 17.05.2011 № 6 "Про деякі пит ання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земе льних відносин" зазначено, що , вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування пр о стягнення з особи, яка набул а у власність житловий будин ок, будівлю або споруду і не пе реоформила право користуван ня земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зо крема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ді лянки), господарські суди, крі м спеціальних норм, повинні б рати до уваги загальні полож ення статті 22, глави 82 ЦК Україн и, частини другої статті 224 ГК У країни. Крім того, для застосу вання такого заходу відповід альності слід встановлювати як наявність у діях винної ос оби усіх чотирьох елементів складу цивільного правопору шення (протиправної поведінк и, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступ інь вини в розумінні статті 119 3 ЦК України.

У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб 'єктами дій щодо оформлення в ідповідного землекористува ння та факти своєчасного вия влення контролюючими органа ми користування земельними д ілянками без оформлення прав овстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спон укання суб'єкта оформити пра во землекористування.

В свою чергу, слід зазначити , що відповідач протягом 1 міся ця з дня затвердження Акту ко місії (до 08.08.2011, оскільки 6-7.08.2011 - в ихідні дні) суми збитків не ві дшкодував.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні будь - які доказ и того, що відповідачем здійс нювалися заходи щодо оформле ння права користування земел ьною ділянкою.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що вимоги позива ча про відшкодування з відпо відача 127423,65 грн. - збитків, є об ґрунтованими, документально доведеними та підлягають за доволенню за арифметично вір ним розрахунком позивача, як ий перевірений колегією судд ів.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів вважає необ ґрунтованими посилання відп овідача на те, що спірні земел ьні ділянки, на яких були розм іщені об'єкти ВАТ „Дністровс ька ГАЕС", належать до земель д ержавної власності i не можут ь бути передані до комунальн ої власності, оскільки дане т вердження є безпідставним і не підтверджується жодними д оказами, які у відповідності з чинним законодавством мал и б бути, тобто, зумовлювали ак ціонерне товариство виготов ити Державний акт на право по стійного користування земел ьною ділянкою.

Про відсутність Державног о акту у зазначеного товарис тва свідчать додані позиваче м до Додаткових обґрунтувань позовної заяви рішення Ново дністровської міської ради № 81/4 від 26.06.2002, №46 від 26.02.2009, договір оре нди землі від 27.06.2002 року, догові р на право користування земе льною ділянкою №54/59 від 27.06.2007 рок у та додаткова угода до остан нього від 27.03.2009 (а.с. 91-105). В даних до кументах чітко вказуються пл ощі земельних ділянок, які ст али ключовими у вирішенні сп ору.

Земельні ділянки, які переб ували у фактичному користува нні товариства, знаходяться на території міста, а тому у ві дповідності з Постановою ВРУ №161/96-ВР від 05.05.1996р. та рішенням Но водністровської міської рад и від 16.11.2011р., саме Новоднітровс ька міська рада, як орган місц евого самоврядування, в особ і територіальної громади міс та, є власником земель та має п овне, наділене законом право розпоряджатися ними.

Частиною 2 ст. 92 Земельного ко дексу України визначено, що п раво постійного користуванн я земельною ділянкою iз земел ь державної та комунальної в ласності набувають підприєм ства, установи та організаці ї, що належать до державної та комунальної власності.

Стосовно посилань скаржни ка на те, що його представника до складу комісії, якою визна чено розмір збитків, включен о не було, що свідчить про скла дання вказаного акту з поруш енням вимог чинного законода вства то вони є безпідставни ми, оскільки листом від 13.05.2011р. № 856 директору відповідача - Мас лову В.О. запропоновано 30.05.2011р. п рийняти участь у засіданні к омісії з приводу визначення розмірів збитків заподіяних територіальній громаді в oco6i Н оводністровської міської ра ди фактичним використанням з емельної ділянки. Листом від 27.05.2011р. № 939 директору відповідач а - Маслову В.О. запропоновано прийняти участь у засіданні зазначеної комісії 15.06.2011р. Дока зом направлення зазначених л истів є поштові чеки, які дода ні до відзиву на апеляційну с каргу.

Вказаний Акт відповідачем не був оскаржений у судовому засіданні.

Твердження скаржника про в ідсутність всіх елементів ск ладу цивільного правопоруше ння, а саме: протиправної пове дінки, збитків, причинного зв 'язку між протиправною повед інкою боржника та збитками i в ини, не відповідає дійсності .

Так, протиправна поведінка відповідача полягає в тому, щ о за період з 25.12.2008р. по 09.07.2010р. та по 01.05.2011р. відповідач фактично вик ористовував земельні ділянк и без правоустановчих докуме нтів, тоді, як ч.3 ст. 125 Земельног о кодексу України однозначно визначено, що приступати до в икористання земельної ділян ки до встановлення її меж в на турі (на місцевості), одержанн я документа, що посвідчує пра во на неї та державної реєстр ації забороняється.

Збитки, спричинені вищезаз наченими діями, визначені ко місією (створеною відповідно до постанови Кабінету Мініс трів України № 284 від 19.04.1993 p.).

Скаржник не навів жодної по важної причини щодо не уклад ення договору оренди земельн их ділянок чи укладення дого вору купівлі - продажу зазнач ених земельних ділянок, а том у вбачаються ознаки вини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листами від 04 .03.2009р. № 254, 18.03.2009р. № 324, 21.01.2010р. № 75 поперед жав відповідача про порушенн я земельного законодавства, пропонував врегулювати земе льні відносини, укласти дого вір оренди та оформити його д ержавну реєстрацію, згідно в имог чинного законодавства.

Тобто, позивач здійснив всі заходи щодо уникнення збитк ів, однак відповідач проігно рував вказані факти.

Слід звернути увагу, що пози вач наполягає на тому, що ВАТ « Дністровська ГАЕС» (попередн ій користувач земельних діля нок) на підставі п. 1.1. Договору оренди землі від 27.06.2002р. № 39 оренд увала земельні ділянки, зокр ема, за наступними об'єктами: т имчасовою котельнею 0,2706 га., ро зчинним вузлом 0,7322 га., що є підт вердженням того, що зазначен і земельні ділянки розташова ні на землях комунальної вла сності.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення Господарського суд у м. Києва від 19.01.2012р. у справі №45/19 8 відповідає чинному законод авству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або змін и не вбачається. Апеляційна с карга є необґрунтованою, а то му задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВКФ Світ бу дівельних технологій» залиш ити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду м.Києва від 19.01.2012р. у справі №45 /198 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 45/1 98 повернути до Господарськог о суду міста м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Рябуха В.І.

Бара нець О.М.