Постанова

від 04.04.2012 по справі 33/305

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 № 33/305

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М. Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представни ків:

від позивача: не з' яви вся;

від відповідача-1: не з' яв ився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2012 № 3);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю „Юнігр ан”

на рішення господарс ького суду міста Києва від 22.11.2 011

у справі № 33/305 (суддя Муд рий С.М.)

за позовом приватног о акціонерного товариства „С трахова компанія „АХА Страху вання”

до 1) закритого акціон ерного товариства „Страхова компанія „Галактика”,

2) товариства з обмеже ною відповідальністю „Юнігр ан”

про відшкодування шко ди в порядку регресу в розмір і 55 176,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 22.11.2011 у спра ві № 33/305 позов приватного акціо нерного товариства „Страхов а компанія „АХА Страхування” до закритого акціонерного т овариства „Страхова компані я „Галактика” та товариства з обмеженою відповідальніст ю „Юнігран” про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу в ро змірі 55 176, 10 грн. задоволено пов ністю; стягнуто з закритого а кціонерного товариства „Стр ахова компанія „Галактика” н а користь приватного акціоне рного товариства „Страхова к омпанія „АХА Страхування” ст рахове відшкодування в поряд ку регресу в сумі 25 500 грн., витра ти по сплаті державного мита в сумі 255 грн. та 109,50 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу; стягнуто з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Юнігран” на користь прив атного акціонерного товарис тва „Страхова компанія „АХА Страхування” страхове відшк одування в порядку регресу в сумі 29 676,10 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 296, 76 гр н. та 126,50 витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням в частині задовол ення позовних вимог до товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Юнігран”, останнє зв ернулося до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення в цій частині та прий няти нове рішення, яким заявл ені до нього позовні вимоги з алишити без задоволення.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм процесуального пра ва, неповним з' ясуванням об ставин, які мають значення дл я справи.

Скаржник зазначає, що його н е було повідомлено про розгл яд даної справи. Крім того ска ржник наголошує на тій обста вині, що виплата страхового в ідшкодування здійснювалась не позивачем.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к товариства з обмеженою від повідальністю „Юнігран” апе ляційну скаргу підтримав.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції предс тавників не направили, про пр ичини неприбуття суд не пові домили. Врахову ючи те, що інші учасники прова дження у справі про дату, час та місце слухання справи пов ідомлялися належним чином, к олегія суддів вважає можливи м здійснити перегляд рішення місцевого господарського су ду в даній справі за наявними матеріалами справи та без уч асті їх представників.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи , перевіривши правильність з астосування господарським с удом при прийнятті оскаржено го рішення норм матеріальног о та процесуального права, ді йшла висновку про те, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Приватним акціонерним тов ариством „Страхова компанія „АХА Страхування” (далі по те ксту - позивач) пред' явлен о позов до закритого акціоне рного товариства „Страхова к омпанія „Галактика” та товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Юнігран” про відшкод ування шкоди в порядку регре су в розмірі 55 176, 10 грн.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та підтвер джується наявними матеріала ми справи, відповідно до дові дки відділення ДАІ м. Малин ві д 16.04.2008 № 660, 12.04.2008 о 15 год. 00 хв. на 93 км. а/д Київ-Ковель сталась дорожнь о-транспортна пригода за уча стю транспортного засобу Volvo FМ державний номер НОМЕР_1, я ким керував ОСОБА_2 та тра нспортного засобу Міtsubishi L200 дер жавний номер НО МЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно Довідки ВДАІ РУ ГУ МВ С України від 02.07.2008 № 670 та обвину вального вироку слідчого Мал инського МВ УМВС України в Жи томирський області ДТП стала ся внаслідок порушення прави л дорожнього руху України во дієм Volvo FМ державний номер НО МЕР_1 ОСОБА_2

Відповідно до договору стр ахування наземного транспор ту від 30.10.2007 № 2025781/05АП , укладеного закритим акціон ерним товариством “Страхова компанія “Український страх овий альянс” й ОСОБА_4 зас траховано майнові інтереси с трахувальника, пов' язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортно го засобу Міtsubishi L200, державний но мер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП застрахован ому транспортному засобу Міt subishi L200 державний номер НОМЕР_2 завдано технічних пошкодж ень, що підтверджується Дові дкою ДАІ від 12.04.2008 про перелік п ошкоджень транспортного зас обу та Дефектною відомістю о гляду транспортного засобу в ід 28.05.2008.

Згідно звіту від 01.08.2008 № 2083, зага льна вартість завданого мате ріального збитку власнику тр анспортного засобу Міtsubishi L200, де ржавний номер НОМЕР_2, скл ала 87 966,70 грн.

Під час апеляційного прова дження встановлено, що закри тим акціонерним товариством “Страхова компанія “Українс ький страховий альянс” випла чено страхувальнику страхов е відшкодування у розмірі: 54 796 ,10 грн. 10 коп. (розмір збитків) + 380,00 грн. (експертиза) = 55 176,10 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями від 01.12.2008 № 12522, від 21.12.2008 № 22371.

Дослідивши фактичні обста вини справи, й зокрема ту обст авину, що позивач є правонаст упником закритого акціонерн ого товариства “Страхова ком панія “Український страхови й альянс”, місцевий господар ський суд дійшов висновку пр о обґрунтованість заявленог о позову.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду з таким висновком не погоджується з наступ них підстав.

Згідно ст. 27 Закону України "П ро страхування" до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Як встановлено, страхове ві дшкодування виплачено закри тим акціонерним товариством “Страхова компанія “Українс ький страховий альянс”.

Як зазначено у позовній зая ві, приватне акціонерне това риство „Страхова компанія „А ХА Страхування” (ідентифікац ійний код 20474912) є правонаступни ком закритого акціонерного т овариства “Страхова компані я “Український страховий аль янс“ (ідентифікаційний код 3123 5110).

Згідно статуту приватного акціонерного товариства „Ст рахова компанія „АХА Страхув ання” (ідентифікаційний код 20474912), останнє є правонаступник ом приватного акціонерного т овариства „Страхова компані я „АХА Страхування” (ідентиф ікаційний код 31235110).

Вирішуючи питання про прав онаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчи х документах про правонаступ ництво має істотне значення для визнання правонаступниц тва. Однак суттєве значення м ають також фактично здійснен і організаційно-економічні п еретворення, з якими чинне за конодавство пов' язує перех ід майнових прав та обов' яз ків.

Позивачем у справі не надан о підтверджених доказами поя снень з приводу того, чи є він правонаступником закритого акціонерного товариства „СК „Український страховий алья нс”, чим порушено вимогу Київ ського апеляційного господа рського суду, оголошену в суд овому засіданні, яке відбуло ся 14.03.2012, а також в ухвалі про від кладення розгляду справи від 14.03.2012.

Між тим, згідно витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ № 006525, ста ном на 15.03.2012 приватне акціонерн е товариство „Страхова компа нія „АХА Страхування” (ідент ифікаційний код 31235110) перебува є у стані припинення підприє мницької діяльності.

Відповідно ст. 33 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців" юридична ос оба припиняється в результат і передання всього свого май на, прав та обов'язків іншим юр идичним особам - правонаступ никам у результаті злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня (реорганізації) або в резул ьтаті ліквідації за рішенням , прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рі шенням органу державної влад и, прийнятим у випадках, перед бачених законом. Юридична ос оба є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про д ержавну реєстрацію припинен ня юридичної особи.

З урахуванням зазначених н орм Закону, фактичних обстав ин справи, колегія суддів вва жає необґрунтованим висново к про те, що позивач - приватне акціонерне товариство „Стра хова компанія „АХА Страхуван ня” (ідентифікаційний код 20474912 ), є правонаступником закритого акціонерного това риства “Страхова компанія “У країнський страховий альянс “ (ідентифікаційний код 31235110).

Місцевий господарський су д наведенного не врахував, у з вязку з чим помилково встано вив обставини набуття позива чем в порядку ст. 27 Закону Укра їни "Про страхування" й ст. 993 ЦК України прав страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання страхувальнику.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачами є підприєм ства та організації, що подал и позов про захист свого пору шеного чи осп орюваного права або охоронюв аного законом інтересу. Юридична заін тересованість позивача у суд овому процесі зобов' язує йо го довести як наявні сть спірних матеріальних пра вовідносин, так і ту суб' єкт ивну обставину, щ о його права порушені і на від повідача має бути покладено відповідальність на передбачених закон ом підставах.

Оскільки колегія суддів не вбачає цивільного інтересу позивача, який підлягає прав овому захисту і у цьому зв' я зку може вважатись законним , правові підстави для задово лення позову відсутні.

За таких обставин рішення г осподарського суду міста Киє ва від 22.11.2011 у справі № 33/305 підляга є скасуванню в повному обсяз і з прийняттям відповідно до вимог пункту 2 статт і 103 Господарського процесуал ьного кодексу України нового рішення про залишення позов у без задоволення.

Керуючись статями 99, 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Юнігран” задовольнити .

Рішення господарського су ду міста Києва від 22.11.2011 у справ і № 33/305 скасувати.

Прийняти нове рішення, яки м у позові відмовити повніст ю.

Стягнути з приватного акц іонерного товариства „Страх ова компанія „АХА Страхуванн я” (ідентифікаційний код 20474912) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю „Юніг ран” 804,75 грн. (вісімсот чотири г рн. 75 коп.) витрат з оплати судов ого збору за розгляд апеляці йної скарги.

Видачу наказу із зазначенн ям реквізитів сторін доручит и господарському суду міста Києва.

Справу № 33/305 повернути до гос подарського суду міста Києва

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Пант елієнко В.О.