Постанова

від 10.04.2012 по справі 5/23-б-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5/23-Б-09

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.,

Воронюка О.Л.

При секретарі: Борисюк Н.М.

за участю представників сторін:

Від Публічного акціонерно го товариства "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2; довіреність №02-07/2272 ві д 24.10.2011р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в су дове засідання не з' явились .

Розглянувши у відкритому с удовому засіднні апеляційну скаргу Публічного акціон ерного товариства "Укрсоцбан к"

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 06.03.2012р.

по справі №5/23-Б-09

за заявою приватного п ідприємця ОСОБА_3,

до приватного підприєм ця ОСОБА_3,

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27 квітня 2009 р. за заявою фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3 (в подальшому - ФОП ОСОБ А_3) було порушено проваджен ня у справі про банкрутство о станнього за процедурою, пер едбаченою ст. ст. 47 - 49 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»(далі з а текстом - Закон про банкру тство), у зв`язку з неспроможні стю задовольнити вимоги кред иторів в розмірі 1 407 240 грн. та 154 90 0 доларів США, введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів, накладено арешт на ма йно боржника.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 28.05.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнани й банкрутом, відносно нього в ідкрито ліквідаційну процед уру строком на 6 місяців та лік відатором банкрута призначе но арбітражного керуючого Фоменко В.М., ліцензія НОМ ЕР_1 від 21.04.2009 р., якого зобов' я зано здійснити ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 25-32, 47 -49 Закону про банкрутство.

Ухвалами господарського с уду Херсонської області від 28.01.2010 р. та від 17.05.2011 р. строк ліквід аційної процедури продовжув ався на 6 місяців.

06 лютого 2012 року Публічне акц іонерне товариство «Укрсоцб анк» (надалі - ПАТ «Укрсоцба нк») звернулось до господарс ького суду з клопотанням про припинення провадження у сп раві про банкрутство ФОП ОС ОБА_3, обґрунтовуючи це тим, щ о боржником при поданні заяв и про порушення справи про ба нкрутство не додано рішення щодо припинення підприємниц ької діяльності, не надано ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, не дотр имано вимоги ст. 105 ЦК України т а ст. 60 ГК України.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 06.0 3.2012 р. (суддя Давченко Т.М.) строк ліквідаційної процедури і п овноваження ліквідатора - а рбітражного керуючого Фом енко В.М. продовжені на 6 міся ців.

Не погоджуючись з цією ухва лою, ПАТ «Укрсоцбанк»в апеля ційній скарзі просить її ска сувати та постановити нове с удове рішення, яким припинит и провадження по даній справ і, посилаючись на порушення н орм матеріального права, оск ільки боржником не додано до казів безспірності вимог кре диторів, не надано доказів, як і б підтверджували відсутніс ть майнових активів, дебітор ської заборгованості та готі вкових коштів, а також те, що б оржником не прийнято рішення про припинення підприємниць кої діяльності, не опубліков ано це рішення у Бюлетені дер жавної реєстрації, не здійсн ено оцінки майна та повідомл ення кредиторів і органу под аткової служби.

В відзиві на апеляційну ска ргу ОСОБА_5 просить залиши ти апеляційну скаргу ПАТ "Укр соцбанк" без задоволення, а ух валу господарського суду Хер сонської області без змін.

Усі учасники провадження в справі про банкрутство були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, однак деякі сторон и своїми процесуальними прав ами не скористалися, своїх пр едставників у судове засідан ня апеляційної інстанції не направили.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника Публічн ого акціонерного товариства "Укрсоцбанк", дослідивши мате ріали справи та перевіривши правильність застосування г осподарським судом норм мате ріального і процесуального п рава, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК У країни апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Частиною 3 ст. 209 ГК України ви значено, що суб'єктом банкрут ства (далі - банкрутом) може бу ти лише суб'єкт підприємниць кої діяльності.

У відповідності до ст. 53 ЦК Ук раїни фізична особа, яка несп роможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здій сненням нею підприємницької діяльності, може бути визнан а банкрутом у порядку, встано вленому законом.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ГК України г ромадянин-підприємець може б ути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Ко дексу та інших законів.

Системний аналіз норм Зако ну про банкрутство свідчить, що заява про порушення справ и про банкрутство громадянин а - підприємця подається на загальних підставах, встанов лених статтями 6, 7 Закону про б анкрутство, з урахуванням ос обливостей, передбачених ст. 47 Закону про банкрутство.

Частиною 3 статті 6 Закону пр о банкрутство встановлені на ступні ознаки неплатоспромо жності боржника: а) грошові ви моги, які повинні складати 300 м інімальних розмірів заробіт ної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги по винні бути не задоволені бор жником протягом трьох місяці в після встановленого для їх погашення строку.

Частина 5 статті 7 Закону пер едбачає обов'язок боржника з вернутися в місячний строк д о господарського суду з заяв ою про порушення справи про б анкрутство, зокрема у разі, як що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приве де до неможливості виконання грошових зобов'язань боржни ка в повному обсязі перед інш ими кредиторами.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, бо ржник повинен надати докази в підтвердження його неплато спроможності (ч. 3 ст. 6 Закону пр о банкрутство) або загрози не платоспроможності (ч. 5 ст. 7 Зак ону про банкрутство).

Відповідна правова позиці я викладена у постанові Ве рховного Суду України від 26.12.20 11 р. у справі № 16/87/09-21/134/09, яка згі дно зі ст. 11128 ГПК України є обов 'язковою для всіх судів Украї ни.

З наданих до заяви про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство документів вба чається, що заява ФОП ОСОБА _3 мотивована наявністю заб оргованості перед ФОП ОСО БА_6 в розмірі 12000 грн. на підст аві договору про надання бух галтерських послуг від 28.12.2007 р., актів виконаних робіт та акт у звірки взаєморозрахунків з а цим договором; договором по зики від 27.06.2008 р., укладеним між г р. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 (а не фізичною особою - підпр иємцем), про отримання пози ки в сумі 92000 доларів США зі стр оком її повернення до 31.12.2008 р. та розпискою гр. ОСОБА_3 (не ФО П) про отримання від гр. ОСОБ А_7 позики в сумі 80000 доларів С ША зі строком її повернення д о 26.06.2009 р., а також наявністю забо ргованості перед ПАТ «Укрсоц банк» в сумі 154 900 доларів США, що виникла у зв' язку з невикон анням договору надання відно влювальної кредитної лінії № Ф080935П від 11.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та гр. ОСО БА_3 (не ФОП), згідно з п. 1.2. яког о кредит був виданий на спо живчі потреби.

Матеріали не містять жодни х належних доказів того, що от римані гр. ОСОБА_3 кредит і позики були спрямовані саме на здійснення ФОП ОСОБА_3 підприємницької діяльності .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень. Док ази подаються сторонами.

Оскільки застосування про цедури банкрутства можливе л ише до фізичних осіб, які здій снюють підприємницьку діяль ність, то вимоги, що випливают ь з особистих зобов'язань, а та кож інші вимоги особистого х арактеру, не можуть бути відп овідно до статей 47 - 48 Закону пр о банкрутство підставами для порушення провадження у спр аві про банкрутство щодо ФОП . Аналогічної правової позиц ії дотримується Верховний Су д України в постанові № 07/307 від 20.11.2007 р. у справі № 6/33.

Також положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство визна чено, що безспірними вимогам и кредиторів являються вимог и кредиторів, визнані боржни ком, інші вимоги кредиторів, п ідтверджені виконавчими док ументами чи розрахунковими д окументами, за якими відпові дно до законодавства здійсню ється списання коштів з раху нків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття виконавчого п ровадження державною викона вчою службою.

Відповідно і встановлений Законом про банкрутство трь охмісячний строк починає сві й відлік після пред' явлення виконавчих документів до ви конання до державної виконав чої служби та відкриття вико навчого провадження.

Отже, без порушеного щодо бо ржника виконавчого провадже ння відсутні ознаки неплатос проможності боржника або заг рози його неплатоспроможнос ті. Зокрема, не вбачається ст рок виконання грошових зобов 'язань перед кредиторами.

До заяви ФОП ОСОБА_3 не бу ли надані докази безспірност і вимог кредиторів, а саме: вик онавчі документи, визначені ст. 17 Закону України «Про вико навче провадження», що свідч ить про безпідставність пору шення провадження у справі п ро банкрутство ФОП ОСОБА_3

Крім цього, статтею 51 ЦК Укра їни встановлено, що до підпри ємницької діяльності фізичн их осіб застосовуються норма тивно-правові акти, що регулю ють підприємницьку діяльніс ть юридичних осіб, якщо інше н е встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно статті 105 ЦК України у часники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної ос оби, зобов'язані негайно пись мово повідомити про це орган , що здійснює державну реєстр ацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомост і про те, що юридична особа пер ебуває у процесі припинення.

Відповідно до вимог частин и 4 статті 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особ и поміщає в друкованих засоб ах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичн ої особи, що припиняється, пов ідомлення про припинення юри дичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не мож е становити менше двох місяц ів з дня публікації повідомл ення про припинення юридично ї особи.

Статтею 22 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, зо крема, що інформація про прий няття фізичною особою рішенн я щодо припинення підприємни цької діяльності підлягає об ов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друковано му засобі масової інформації .

Згідно з частиною 9 статті 47 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»д ля проведення державної реєс трації припинення підприємн ицької діяльності фізичною о собою - підприємцем за її рі шенням фізична особа-підприє мець або уповноважена нею ос оба, не раніше двох місяців з д ати публікації повідомлення у спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї, подає державному реєстрат ору довідки Державної податк ової інспекції, Пенсійного ф онду України про відсутність заборгованості та інші доку менти.

Отже виходячи з вимог ст. 51, ч .4 ст. 105 ЦК України, статей 22, 47 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» на фізичних осіб - суб'єктів пі дприємницької діяльності, що вирішили припинити власну п ідприємницьку діяльність, по кладено обов'язок для належн ого з'ясування кола кредитор ів та встановлення повного о бсягу кредиторської заборго ваності опублікувати в спеці алізованому друкованому зас обі масової інформації повід омлення про прийняте рішення щодо припинення підприємниц ької діяльності.

Враховуючи викладене, одні єю з передумов порушення про вадження по справі про банкр утство в порядку статей 47-49 Зак ону про банкрутство є здійсн ення громадянином-підприємц ем попередньої публікації ог олошення в порядку частини 4 с татті 105 ЦК України та статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців »про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Справа про банкрутство суб 'єкта підприємницької діяльн ості - громадянина, на підст аві статей 47, 48 Закону про банкр утство не може бути порушена до закінчення двохмісячного строку з дня публікації пові домлення про прийняття фізич ною особою рішення щодо прип инення підприємницької діял ьності.

Крім цього, фізична особа - підприємець, як платник пода тків, зобов'язаний з дня прийн яття рішення про припинення підприємницької діяльності повідомити орган державної податкової служби за місцем свого обліку про відповідне рішення.

Всі вищевказані докази пов инні надаватися заявником на момент порушення справи про банкрутство за процедурою, я ка передбачена ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство, можливість витребування судом вказаних документів після порушення провадження у справі про бан крутство, на відміну від позо вного провадження, зазначени м Законом не передбачена.

Про необхідність застосув ання зазначених приписів вка зано у постановах Вищого гос подарського суду України від 29.10.2009 р. по справі № 01/1876, від 15.11.2011 р. у справі № Б-39/180-10, від 22.11.2011 р. у справ і № 5002-3/5131-2010, від 29.11.2011 р. у справі № Б-50 /46-09

Однак матеріали справи не м істять доказів розміщення ог олошення в офіційному друков аному засобі «Бюлетень держа вної реєстрації»про припине ння підприємницької діяльно сті ФОП ОСОБА_3, відсутні д окази повідомлення органу де ржавної податкової служби, д окази проведення інвентариз ації майна боржника та його о цінки.

Дотримання визначених вим ог та сукупність вказаних ді й із доданням доказів їх пров едення саме на момент зверне ння із заявою про порушення с прави про банкрутство є підс тавою для звернення із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство в порядку ст.ст. 47-49 З акону про банкрутство та складає предмет спору у с праві про банкрутство.

Також колегія суддів зазна чає, що на підставі ч. 2 ст. 22 Зако ну про банкрутство строк лік відаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Зазначеною нормою також вс тановлено, що господарський суд може продовжити цей стро к лише на шість місяців, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Отже, загальний строк лікві даційної процедури банкрута не може перевищувати 18 місяці в.

З матеріалів справи вбачає ться, що строк ліквідаційної процедури, починаючи з 25 квіт ня 2009 року, неодноразово продо вжувався, тоді як безпідстав не збільшення строків ліквід аційної процедури суттєво вп ливає на права та законні інт ереси кредиторів.

До того ж, оскаржуваною ухва лою не вирішено клопотання П АТ «Укрсоцбанк»від 06.12.2012 р. про припинення провадження у спр аві про банкрутство ФОП ОСО БА_3, так як підстави відхиле ння вказаного клопотання міс тяться лише у мотивувальній частині даної ухвали.

Враховуючи те, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_3 б ула порушена всупереч вимога м статтей 1, 6, 7 Закону про банкр утство, ч. 3 ст. 209 ГК України, без достатніх правових підстав, а також положення п. 36 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 18.12.2009 р. № 15, а відтак ко легія суддів вважає, що у відп овідності до п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України справа про банкр утство ФОП ОСОБА_3 підляга є припиненню.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповід ає закону та обставинам спра ви, а тому підлягає скасуванн ю, а провадження у справі про б анкрутство - припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 101- 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Укрсоцбанк»задовольни ти, а ухвалу господарського с уду Херсонської області від 06.03.2012 р. по справі № 5/23-Б-09 - скасув ати.

Провадження у справі № 5/23-Б-09 п ро банкрутство фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 припи нити.

Копію даної постанови напр авити державному реєстратор у Херсонської міської ради.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Судді Г.А. Єрмілов

О.Л. Воронюк

Повний текст постанови с кладений 11.04.2012 р.