Ухвала

від 17.04.2012 по справі 108/2371/12

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

Справа № 108/2371/12

Провадження № 2/108/934/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Вепренцевій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Моноліт»про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СК Моноліт», у якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 76 739 гривень. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду, згідно якого відповідач узяв на себе зобов'язання виконати будівельні роботи за якими були складені три кошториси. Згідно до кошторису № 1 позивач сплатив відповідачу 153 000 гривень, що на 52 739 гривень більше, ніж зазначено у кошторисі, теж саме виплаває із кошторису № 3 відповідно до якого позивач сплатив відповідачу 194 000 гривень, що 24 000 гривень, тому просить стягнути з відповідача у примусовому порядку загальну суму переплати у розмірі 76 739 грн. Крім цього позивач надав до суду уточнену позивну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача 51 739 гривень, посилаючись на те, що відповідач частково у добровільному порядку сплатив суму.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. У випадку неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду не прибула, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 листопада 2008 року був укладений договір підряду на виконання будівельних робіт та складено три кошториси. По першому кошторису позивачем була передано відповідачу грошові кошти у розмірі 153 000 грн., по другому 43 000 грн., по третьому кошторису 170 000 грн.

При проведені перевірки кошторисів позивач встановив що переплатив відповідачу 76 739 гривень, а саме за кошторисом № 1 - 52 739 гривень та за кошторисом № 3 - 24 000 гривень. Крім цього позивачу не сподобалась якість виконаних робіт.

Відповідач добровільно сплатив позивачу 25 000 гривень від вказаної суми, у зв'язку з чим позивач уточнив позивні вимоги, зменшив суму стягнення, та просить стягнути 51 739 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цих прав, відповідно до ст. 16 ЦК України, є право особи звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності до 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Позивач, відповідно до ст. 854 ЦК України, сумлінно та своєчасно оплатив роботи згідно наданих підрядчиком кошторисів.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і суду є підстави для задоволення позову.

Будь-яких доказів в спростування позову відповідач суду не надав і таких доказів не містять матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 837, 843, 844, 854 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Моноліт»на користь ОСОБА_1 51 739 грн. (п'ятдесят одну тисячу сімсот тридцять дев'ять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя