Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-13/2865-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/2865-2012 10.04.12

За позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ШЕРЛ"

про повернення земельної ділянки

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Старший помічник прокурора Мухаїр Л.Б. -посв № 339 від 01.11.2011 р.

від позивача ОСОБА_1 -дов. № 225-КР-277 від 21.02.2012 р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 10.04.2012 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Прокурор Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ШЕРЛ" про повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору, а саме не виконання орендарем зобов'язання щодо забудови земельної ділянки, що є підставою для повернення земельної ділянки орендодавцю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.12 року порушено провадження у справі № 5011-13/2865-2012, розгляд справи призначено на 10.04.2012 року, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

10.04.2012 року в судове засідання з'явились представники прокуратури та позивача.

Через канцелярію до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву-підтвердження про відсутність подібної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача підтримав заявлені прокурором позовні вимоги та також наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання .

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та прокуратури ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва органами прокуратури України у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

За змістом ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і така заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до ч.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп\99, поняття "органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Перший заступник прокурора Дніпровського району міста Києва в своєму позові визначив інтереси держави, які зачіпає спір.

Прокурором пред'явлений позов на захист прав держави в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 2,0348 га, в тому числі прибережна захисна смуга 0,4840 га за адресою: о. Венеціанський (Гідропарк) у Дніпровському районі м. Києва.

Рішенням Київської міської ради № 419-5/1829 від 15.07.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Шерл" було передано в строкове платне користування на 5 років земельну ділянку загальною площею 2,0348 га, в тому числі прибережна захисна смуга 0,4840 га за адресою: о. Венеціанський (Гідропарк) у Дніпровському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення 29.12.2004 року між Київською міською радою (надалі - позивач) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Шерл" (надалі - відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки № 1278 (кадастровий номер 8000000000:66:149:0042), який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.01.2005 за № 66-6-00228 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі - Договір).

24.02.2012 року Головним управлінням земельних ресурсів у відповідності до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва головним спеціалістом відділу контролю управління по контролю за використанням та моніторингу земель ОСОБА_2 на підставі запиту прокуратури Дніпровського району м. Києва від 15.02.2012 № 37-1126 вих-12 було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: смуга 0,4840 га за адресою: о. Венеціанський (Гідропарк) у Дніпровському районі м. Києва, про що складено акт № 388/04.

Перевіркою виявлено, що на спірній земельній ділянці орендарем не виконані зобов'язання щодо забудови земельної ділянки, на час обстеження земельна ділянка не забудована та не огороджена, ТОВ «Аква-Шерл»не використовується, будь-які роботи на земельній ділянці не проводяться.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на п. 8.4 Договору та зазначав, що одним з обов'язків відповідача є обов'язок приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору та Акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору. Крім того, позивач зазначав про обов'язок відповідача завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору.

Відповідно до п. 3 Договору, строк дії Договору складає 5 років.

Строк дії Договору закінчився 24.01.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2010 ТОВ «Аква-Шерл»звернулося листом № 11-5 до Київської міської ради з клопотанням щодо поновлення зазначеного Договору.

27.05.2010 року Київська міська рада прийняла рішення № 860/4298 яким було поновлено договір оренди земельної ділянки від 24.01.2005 № 66-6-00228 на 5 років.

Головне управління земельних ресурсів листом від 14.07.2010 року № 05-358/21201 повідомило ТОВ «Аква-Шерл»про прийняте Київською міською радою рішення № 860/4298 від 27.05.2010.

Проте вказане рішення Київської міської ради не було виконано ТОВ «Аква-Шерл», договір про поновлення договору оренди земельної ділянки № 66-6-00228 від 24.01.2005 не зареєстрований.

Отже, станом на час звернення прокурора до суду з позовом, термін дії Договору закінчився, проте земельну ділянку не повернуто, чим порушено строк повернення тимчасово зайнятих земель.

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про повернення земельної ділянки позивачу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо повернення спірної земельної ділянки підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Як передбачено п. 8.4 Договору, одними з обов'язків орендаря є:

- приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору та Акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору;

- завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України В«Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 11.8 Договору, у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених Договором.

Зважаючи на виявлені порушення відповідачем умов Договору та враховуючи закінчення строку дії Договору, суд дійшов висновку, що земельна ділянка площею 2,0348 га, в тому числі прибережна захисна смуга 0,4840 га за адресою: о. Венеціанський (Гідропарк) у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню територіальній громаді в особі Київської міської ради.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про повернення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:149:0042), загальною площею 2,0348 га, в тому числі прибережна захисна смуга 0,4840 га за адресою: о. Венеціанський (Гідропарк) у Дніпровському районі м. Києва по акту прийому-передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

З 01.11.11р. вступив в силу Закон України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. 2. 2), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, т.т. 1 073,00 грн.

Державне мито підлягає оплаті в розмірі 1 073,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено за заявою Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Пунктом 11 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору звільняється органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-ШЕРЛ" (02094, м. Київ, вул.. Червоноткацька, 27-А, код ЄДРПОУ 32592615) повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:66:149:0042), загальною площею 2,0348 га, в тому числі прибережна захисна смуга 0,4840 га розташовану за адресою: о. Венеціанський (Гідропарк) у Дніпровському районі м. Києва по акту прийому-передачі

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ШЕРЛ" (02094, м. Київ, вул.. Червоноткацька, 27-А, код ЄДРПОУ 32592615) в дохід Державного бюджету 1 073 (одна тисяча сімдесят три),00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 11.04 .2012