Рішення

від 19.08.2011 по справі 8/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/163 19.08.11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес- Центр"

третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісіт"

про стягнення 83 087,58 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю б/н від 02.03.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю б/н від 01.06.2011 року;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес-Центр", про стягнення 83 087,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2011 року порушено провадження у справі № 8/163 розгляд справи призначено на 19.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 02.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 17.06.2011 року.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судових засіданнях 17.06.2011 року, 07.07.2011 року та 22.07.2011 року оголошено перерви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, розгляд справи відкладено на 12.08.2011 року.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 12.08.2012 року оголошено перерву до 19.08.2012 року.

19.08.2011 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тісіт»(далі -третя особа, продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес-Центр" (далі -відповідач, покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу товарів № 99, відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність від продавця товари.

Умовою п. 2.1. договору купівлі-продажу, ціни на товар визначаються у гривнях -українській національній валюті, в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця через 21 день з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.

Зобов'язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту надходження коштів на банківський рахунок продавця (п. 2.4. договору купівлі-продажу).

У відповідності до положень ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій сторін (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

11.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг»(далі -позивач, фактор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тісіт»(клієнт за договором) укладено генеральний договір факторингу № 112-10 Ф (далі -договір факторингу), відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошових вимог до боржників, найменування та реквізити яких вказуються у додаткових угодах до даного договору, які є його невід'ємною частиною та здійснювати факторові плату за користування фінансуванням.

Клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників за продукцію поставлену з умовою відстрочки платежу або інших умовах вказаних у додаткових угодах до цього договору (п. 2.2. договору факторингу).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

08.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тісіт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг»підписано додаткову угоду №178 до генерального договору факторингу № 112-10 Ф від 11.06.2010 року, відповідно до умов якої, клієнт відступає факторові майбутню грошову вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес-Центр" (далі - боржник) за грошовими зобов'язаннями, які виникли відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 99 від 16.09.2010 р. на підставі видаткової накладної №627-О від 08.12.2010 в розмірі 22 563,71 грн.

10.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тісіт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» підписано додаткову угоду №181 до генерального договору факторингу № 112-10 Ф від 11.06.2010 року, відповідно до умов якої, клієнт відступає факторові майбутню грошову вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес-Центр" (далі - боржник) за грошовими зобов'язаннями, які виникли відповідно до договору купівлі-продажу товарів №99 від 16.09.2010р. на підставі видаткової накладної № 628-О від 10.12.2010 в розмірі 19 855,15 грн.

28.12.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Тісіт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» підписано додаткову угоду №188 до генерального договору факторингу № 112-10 Ф від 11.06.2010 року, відповідно до умов якої, клієнт відступає факторові майбутню грошову вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес-Центр" (далі - боржник) за грошовими зобов'язаннями, які виникли відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 99 від 16.09.2010 р. на підставі видаткової накладної № 629-О від 10.12.2010 в розмірі 39 063,00 грн.

Положеннями п. 6.1. договору факторингу встановлений обов'язок клієнта надіслати боржникові письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Протягом 2 (двох) календарних днів після укладання між сторонами додаткових угод до даного договору, клієнт рекомендованим листом повідомляє боржника про відступлення свого права грошової вимоги факторові, у повідомленні визначає грошову вимогу, яка підлягає виконанню та називає фактора, якому боржник повинен здійснити платіж, та платіжні реквізити фактора, за якими боржник зобов'язаний здійснити платежі. При цьому фактор має право вимагати від клієнта надання доказів надіслання боржникові повідомлення та/або надіслати таке повідомлення боржникові самостійно.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частина 1 статті 1082 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Матеріалами справи не підтверджується факт належного повідомлення відповідача про зміну кредитора у зобов'язанні, згідно договору факторингу, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу товарів № 99 від 16.09.2010 року.

Крім того, суду не надано доказів існування заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продекспрес-Центр" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісіт" на час звернення з позовом.

В матеріалах справи знаходяться акт звірки розрахунків за період з 01.09.2010 року по 18.02.2011 року, підписаний між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісіт", а також банківські виписки, що свідчать про відсутність заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 99 від 16.09.2010 року.

Оскільки позовні вимоги не підтверджені належними доказами, суд відмовляє в їх задоволенні.

Згідно з статтею 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 12.04.2012 р.