Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-9/3156-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/3156-2012 10.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг"

До Приватного акціонерного товариства "Магазин 424"

Про стягнення 1649,15 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.03.2012р.)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №53/04-12 від 10.04.2012р.)

В судовому засіданні 10.04.2012р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Магазин 424" (далі по тексту - відповідач) стягнення 1649, 16 грн., яких 1440,43 грн. заборгованості за Контрактом про купівлю-продаж товарів №0204/08 від 02.04.2008р., 157,82 грн. пені, 50,92 грн. 5% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту про купівлю-продаж товарів №0204/08 від 02.04.2008р. в частині оплати за переданий товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526, 624, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/3156-2012, розгляд справи призначено на 10.04.2012 року.

10.04.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано пояснення та додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 10.04.2012 року представником позивача надано оригінали документів для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано додаткові матеріали, усні та письмові пояснення, в яких заперечено проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що було змінено організаційно-правову форму відповдіача на Приватне акціонерне товариство, а отже, на думку відповідача всі накладні на поставку товару, а також інші первинні бухгалтерські документи мають бути переоформлені на ПАТ "Магазин 424", а також посилається на зміну керівника.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»(далі по тексту -Позивач; Продавець за Контрактом) та Закритим акціонерним товариством «Магазин 424»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Магазин 424», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Статут) (далі по тексту -Відповідач; Покупець за Контрактом) укладено Контракт про купівлю-продаж товарів №0204/08 (далі по тексту - Контракт).

У відповідності до умов Контракту (п. 1.1.), Продавець зобов'язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити за нього встановлену даним Контрактом вартість.

Ціна на Товари, що поставляються за даним Контрактом, оговорюється і фіксується на кожну чергову поставку в специфікації або відвантажувальній накладній і рахунку-фактурі (п. 2.1. Контракту).

Згідно п. 3.3. Контракту, прийом товару за кількістю та якістю здійснюється на складі Покупця в порядку, що визначається відповідними інструкціями Держарбітражу СРСР П-6 та П-7 у частині, що не суперечить даному договору.

Доставка продуктів на склад Покупця здійснюється коштами і за рахунок Продавця (п. 5.1. Контракту).

Оплата залишкової суми товару здійснюється Покупцем не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товару Покупцю (п. 6.2. Контракту).

У відповідності до п. п. 9.1., 9.2. Контракту, даний Контракт складений українською мовою в двох екземплярах, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, набирає силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року, а в частині зобов'язань -до повного їх виконання. У випадку, якщо за 10 днів до закінчення терміну дії Контракту жодна із сторін не виявила бажання припинити його дію, Контракт вважається продовженим автоматично на один рік.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору Позивачем у період з 25.05.2011р. по 15.06.2011р. поставлено Відповідачу товар на загальну суму 2885,96 грн. за наступними видатковими накладними:

- №Б0000000967 від 25.05.2011р. на суму 1145,53 грн.;

- №Б0000001011 від 01.06.2011р. на суму 849,26 грн.;

- №Б0000001099 від 15.06.2011р. на суму 891, 17 грн.

Вказані видаткові накладні підписано представниками сторін та скріплено штампами підприємств (належним чином засвідчені копії додано до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).

Спір виник у зв'язку з тим, що за твердженням Позивача, Відповідач частково здійснив оплату за поставлений товар, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1440,43 грн., які Позивач просить суд стягнути з Відповідача. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 157,82 грн. пені та 50,91 грн. 5 % відсотків річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Контракт №0204/08 від 02.04.2008р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 2885,96 грн., згідно видаткових накладних №Б0000000967 від 25.05.2011р. на суму 1145,53 грн., №Б0000001011 від 01.06.2011р. на суму 849,26 грн., №Б0000001099 від 15.06.2011р. на суму 891,17 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, оригінали яких надано для огляду в судовому засіданні.

За твердженням Позивача, поставлений товар згідно вищезазначених видаткових накладних Відповідачем оплачено частково, сума заборгованості станом на 12.03.2012 року складає 1440,43 грн.

Часткова оплата Відповідачем заборгованості на суму 1445, 53 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку Позивача на 15.06.2011р. та 17.08.2011р.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 1440,43 грн. (2885,96 грн. - 1445,53 грн. = 1440,43 грн.) Відповідачем суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Контракту. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам Контракту не заявлялось та суду не надано.

З урахуванням дати поставки товару та положень п. 6.2. Контракту, строк оплати вартості отриманого Відповідачем товару на суму 1440,43 грн. настав.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Контрактом в сумі 1440,43 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до п. 6.2. Контракту є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 1440,43 грн.

При цьому суд зазначає, що посилання Відповідача на зміну ним найменування не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки Приватне акціонерне товариство «Магазин 424»є правонаступником ЗАТ «Магазин 424».

В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 7.3. Контракту просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 157,82 грн. пені за період з 29.06.2011р. по 12.03.2012р. (258 днів).

У відповідності до п. 7.2. Контракту, у випадку прострочення розрахунків за продані товари Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожний календарний день прострочення, крім цього, збитки від інфляції та 5% річних, відповідно до ст. 214 ЦК України та у випадку затримки оплати більш ніж на 30 днів з моменту закінчення терміну зазначеного в п. 6.2., Покупець оплачує штраф у розмірі 50% від несплаченої за договором суму та збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з сукупного аналізу наведених норм, суд приходить до висновку про те, що строк нарахування штрафних санкцій не може бути змінений за домовленістю сторін в договірному порядку, якщо такий строк нарахування передбачений нормами закону, оскільки Господарським кодексом України встановлено пріоритетність розміру та строку штрафних санкцій встановлених законом перед договірними домовленостями сторін щодо строку нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені частково, виходячи з нарахування пені на суму заборгованості на строк у шість місяців у розмірі облікової ставки НБУ.

Беручи до уваги вищевикладене, суд здійснив наступний перерахунок пені із врахування настання строку виконання зобов'язань по оплаті та строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1440,43 грн. 29.06.2011р.- 27.12.2011р. 182 0.042% 111,33 За таких обставин, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає стягненню пеня за період з 29.06.2011р. по 27.12.2011р. (182 дні) у розмірі 111, 33 грн. відповідно до розрахунку суду.

Позивач також просить стягнути з відповідача 5% річних у розмірі 50,91 грн. за період з 29.06.2011р. по 12.03.2012 року на підставі п. 7.2. Договору. Суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з норм ст. 625 ЦК України, 3% річнихза своєю правовою природою є негативними процентами (платою) за неправомірне (пов'язане з порушення зобов'язання) користування чужими грошовими коштами. При цьому, норми ст. 625 ЦК України надають право сторонам у цивільному правовідношенні змінювати за погодженням сторін, розмір процентів, встановлений законом.

З огляду на те, що розмір негативних процентів було змінено за домовленістю сторін, , а саме п. 7.2 договору встановлено, що у випадку прострочення розрахунків за продані товари покупець сплачує продавцеві 5% річних, то суд задовольняє вимогу про стягнення з Відповідача 5% річних з простроченої суми за період з 29.06.2011 року по 12.03.2012 року., що становить 50,92 грн. (правильність розрахунку позивача перевірено судом).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»підлягають частковому задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства «Магазин 424»(03118, м. Київ, вул. Кустанайська, буд. 5; код ЄДРПОУ 19477578; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд.5; код ЄДРПОУ 33634137) 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 43 коп. основної заборгованості, 111 (сто одинадцять) грн. 33 коп. пені, 50 (п'ятдесят) грн. 92 коп. 5% відсотків річних, 1549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 27 коп. судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 12.04.2012р.