Рішення

від 20.10.2011 по справі 8/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/404

20.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про відшкодування 5436,36 грн. шкоди в порядку регресу,

Суддя Катрич В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі –відповідач) про відшкодування 5436,36 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, відповідальність якого застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1121255, був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «ВАЗ», що є об'єктом страхування за договором № 28-0111-2507 від 24.04.2009 року, укладеним між ЗАТ «СК «УСГ»і ТОВ «СБС». Законом України «Про страхування»передбачено у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 5436,36 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року порушено провадження у справі № 8/404, розгляд справи призначено на 18.08.2011 року.

01.08.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 09.09.2011 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 року справу № 8/404 передано для розгляду судді Шевченко В.Ю.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року справу № 8/404 було прийнято до розгляду суддею Шевченко В.Ю. та призначено на 20.10.2011 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 року, у зв'язку із виходом судді Катрич В.С. з відпустки, справу № 8/404 передано на її розгляд.

17.10.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 20.10.2011 року представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

У судове засідання 20.10.2011 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 20.10.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.04.2009 року між ЗАТ «СК «УСГ»(правонаступником якого є позивач –ПрАТ «СК «УСГ») (за договором –Страховик) та ТОВ «СБС»(за договором –Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № 28-0111-2507, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «ВАЗ», (державний номер НОМЕР_1).

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України Київській області, 25.06.2009 року на перехресті вулиць Федорова та Дімітрова в місті Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес», (державний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. п.п. 10.9. та 10.10. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року.

26.06.2009 року до ЗАТ «СК «УСГ» звернувся представник ТОВ «СБС»із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту про оцінку № 93907, складеного ТОВ «АК «УСД»16.07.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ», (державний номер НОМЕР_1), становить 6025,62 грн.

ЗАТ «СК «УСГ» на підставі Страхового акту № 32065Т від 29.07.2009 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5436,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19838 від 03.09.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «ВАЗ», (державний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_2., належить ТОВ «МВСС».

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «МВСС», в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Мерседес», (державний номер НОМЕР_2), була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 1121255).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Мерседес», (державний номер НОМЕР_2), підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «УСК «Гарант-Авто» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «ВАЗ», (державний номер НОМЕР_1) відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № 1121255), а до ПрАТ «СК «УСГ»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування № 28-0111-2507 від 24.04.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ТОВ «МВСС», як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували наведені позивачем обставини.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5436,36 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 525, 526 ЦК України, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5436,36 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 12.04.2012 р.