Ухвала

від 09.04.2012 по справі 5011-6/3425-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/3425-2012 09.04.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гестія Люкс»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»

Про стягнення 127082,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гестія Люкс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»про стягнення 127082,82 грн. за договором поставки № 381/10/10 від 08.10.2010 р..

Ухвалою суду від 21.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/3425-2012, розгляд останньої призначено на 09.04.2012 р..

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання відхилено, як необґрунтоване.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки п. 9.2 договору поставки № 381/10/10 від 08.10.2010 р. сторони домовились про наступне: всі можливі спори, які можуть виникнути під час дії даного договору, включаючи, але не обмежуючись спорами, що стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або недійсності підлягають розгляду та вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Всеукраїнський правовий союз підприємців» у відповідності з його регламентом.

Пунктом 4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 р. № 18 передбачено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на викладене, оскільки відповідач наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун