Ухвала

від 05.04.2012 по справі 28/134-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 28/134-б 05.04.12 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії

"Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк

"Фінанси та Кредит"

до приватного підприємства "Авто-Палац" (код 31726110)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

При секретарі с/з Атарщікова А.М.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1., представник за довіреністю № 1-132000/619 від 25.01.2012

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом малого приватного підприємства "Авто-Палац" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 порушено провадження по справі № 28/134-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2011.

Ухвалою суду від 20.09.2011 підготовче судове засідання було відкладено на 04.10.2011.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.10.2011 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до приватного підприємства "Авто-Палац" на загальну суму 5 331 661,93 грн., призначено у справі № 28/134-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18.12.2008), зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 03.01.2012.

У зв'язку із відпусткою судді Копитової О.С. судове засідання, призначене на 03.01.2012, не відбулось.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 03.01.2012, у зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С, справу № 28/134-б було передано судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 03.01.2012 справу № 28/134-б було прийнято до свого провадження суддею Пасько М.В. та призначено попереднє судове засідання на 24.01.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 11.01.2012 справу № 28/134-б було передано для розгляду судді Копитовій О. С., у зв'язку із виходом судді Копитової О.С. з відпустки.

Попереднє судове засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року виправлено описку в ухвалі підготовчого засідання від 04.10.2011 року в частині загального розміру визнаних кредиторських вимог ініціюючого кредитора, а саме замість 5 331 661,93 грн. визнано 5 332 749,93 грн.

Матеріалами справи встановлено, що оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ПП "Авто-Палац" було опубліковано в газеті "Голос України" від 01.11.2011 № 204 (5204)

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено повноваження розпорядника майна щодо включення вимог кредиторів, визнаних боржником або господарським судом, до реєстру вимог кредиторів. Крім того, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу , зокрема задовольняються вимоги забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Під час проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що до загального відділу суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до ПП "Авто-Палац":

14.11.2011 (заява зареєстрована 17.11.2011) з вимогами до боржника звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (надалі по тексту ПАТ «СК «ВУСО») на суму 1 587 606,60 грн., що виникли на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 49.8.2/57/2007-КЛТ від 26.12.2007.

При цьому, заявник посилається на рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2010 про стягнення з боржника зазначеної суми.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 13.01.2010 по справі № 34/662 позов заявника задоволено та стягнуто на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО») 1 516 054,00 грн. - боргу, 18 950,67 грн. - 3 % річних, 36 649,53 грн. - інфляційних втрат, а також 15 716,54 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому кредитор зазначає, що станом на день звернення до суду рішення господарського суду не виконано та заборгованість боржника складає 1 587 606,60 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником зазначеного рішення суду.

Вимоги ПАТ «СК «ВУСО»визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог ПАТ «СК «ВУСО»та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 1 587 606,60 грн. та відносить їх до вимог четвертої черги.

Крім того, підлягають погашенню в першу чергу витрати понесені за розгляд грошових вимог по справі про банкрутство в розмірі 40,00 грн.

15.11.2011 з додатковими вимогами до боржника звернулось публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на суму 1 311 023,97 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги банк посилається на рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2009 року, яким солідарно присуджено до стягнення з боржника та ПП «Автопалац-Лада»на користь банку 1 110 443,79 грн. заборгованості по кредиту, 117 763,78 грн. заборгованості по процентам, 15 000,00 щомісячної комісії, 54 719,23 грн. пені, а також 12 979,17 грн. витрат по платі державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 26.06.2009 року господарським судом м. Києва на виконання зазначеного рішення було видано наказ.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 02.06.2011 року зазначений наказ було повернуто банку в зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

Таким чином, згідно наявних в матеріалах справи доказів та пояснень представника банку рішення господарського суду не виконано, заборгованість боржником не погашена. Не містять матеріали справи і доказів погашення зазначеної заборгованості майновим поручителем боржника.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо підставності додаткових вимог банку та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 1 311 023,97 грн. та відносить в сумі 1 256 304,57 грн. до вимог четвертої черги, в сумі 54 719,23 грн. до вимог шостої черги.

21.11.2011 (заява зареєстрована 24.11.2011) з вимогами до боржника звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на суму 92 199,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, посилається на те, що ПП "Авто-Палац" має заборгованість перед фондом за період з 01.08.2008 по 10.11.2011 в розмірі 92 199,79 грн., з яких 88 394,33 грн. основного боргу, 3 303,78 грн. штрафних санкцій та 501,68 грн. пені. На підтвердження розміру заборгованості фондом надано витяги з особового рахунку страхувальника за серпень-грудень 2008 року, копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за визначений період, а також рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 2753 від 30.09.2009 року, № 2761 від 30.09.2009 року, № 2754 від 30.09.2009 року.

Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог Управління Пенсійного фонду України Святошинському районі м. Києва та вважає їх такими, що підлягають визнанню на суму 92 199,79 грн., з яких 88 394,33 грн. вимоги другої черги, 3 805,46 грн. вимоги шостої черги.

28.11.2011 (заява зареєстрована 30.11.2011) з вимогами до боржника звернулось публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі по тексту ПАТ "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго") на суму 2 299,89 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на договір про користування електричною енергією від 23.10.2002 № 2000008 о/р 2000008, укладений з приватним підприємством "Авто-Палац", за яким ПАТ "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" було поставлено електроенергію, однак боржником за Договором своїх зобов 'язань в повному обсязі виконано не було.

Відповідно до п. 4.4. Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. Згідно з п. 4.5. у випадку неуточнення договірних величин у визначений термін величини постачання електричної енергії та потужності встановлюються електропостачальною організацією самостійно, виходячи з граничних рівнів електроспоживання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку споживання електроенергії понад кількість, обумовлену Договором, споживач сплачує електропостачальній організації вартість електроенергії, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг, згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви довідки про надходження коштів в погашення боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною від ПАТ "Київенерго" електроенергії боржником за період з квітня по липень 2008 року було перевищено договірну величину споживання електричної енергії в розмірі 1 384,29 грн. При цьому, заявник зазначає, що боржником було частково сплачено заборгованість. Однак, несплаченими залишились 1 038,03 грн. перевищення договірної величини та 276,86 грн. ПДВ. Згідно розрахунків заявника, станом на дату порушення справи про банкрутство, заборгованість ПП "Авто-Палац" становить 1 314,89 грн.

Вимоги ПАТ "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

В своїй заяві про визнання кредитором ПАТ "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" просить суд також визнати його кредитором боржника на суму витрат понесених за подання заяви про визнання кредитором в розмірі 985 грн.та включити їх до першої черги вимог кредиторів.

В даному випадку суд вважає, що зазначені вимоги не є конкурсними в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , оскільки виникли після порушення провадження по справі і не можуть бути визнані судом. Стаття 31 зазначеного закону лише визначає можливість задоволення такого виду вимог в першу чергу при здійсненні ліквідації підприємства та не відносить їх до вимог четвертої черги, як інші поточні вимоги. Таким чином суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в якості конкурсних вимог, однак підлягають відображенню в ньому з визначенням черговості їх задоволення і не впливають на кількість голосів кредитора на зборах кредиторів.

За таких обставин визнаються судом конкурсними та включаються до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" на суму 1 314,89 грн.

Витрати понесені за розгляд грошових вимог по справі про банкрутство в розмірі 985,00 грн. окремо вносяться до реєстру та підлягають погашенню в першу чергу.

29.11.2011 (заява зареєстрована 01.12.2011) з вимогами до боржника звернувся Київський міський центр зайнятості на суму 4 616,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог Київський міський центр зайнятості, посилається на те, що ПП "Авто-Палац" має заборгованість по страховим внескам в розмірі 4 616,66 грн., яка утворилась на підставі самостійно поданої розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2009 рік.

При цьому, заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата визначених сум не відбулась.

Вимоги Київського міського центру зайнятості визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Київського міського центру зайнятості та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 4 616,66 грн. та відносить їх до вимог другої черги.

30.11.2011 (заява зареєстрована 02.12.2011) з вимогами до боржника звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 868,03 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Управління посилається на самостійно подану боржником розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за третій квартал 2010 року. Згідно якої заборгованість боржника перед фондом зі сплати страхових внесків станом на 01.10.2010 становить 1 868,03 грн.

Матеріали справи не містять доказів розгляду розпорядником майна зазначених вимог кредитора.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 1 868,03 грн. та відносить їх до вимог другої черги.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.10.2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії Центральне регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»на суму 5 331 661,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року виправлено описку в ухвалі підготовчого засідання від 04.10.2011 року в частині загального розміру визнаних кредиторських вимог ініціюючого кредитора, а саме замість 5 331 661,93 грн. визнано 5 332 749,93 грн.

Як убачається з матеріалів справи заборгованість в розмірі 3 362 252,38 грн. утворилась в зв'язку з невиконанням кредитного договору № 20-01-06 від 22.08.2006 року та підтверджена рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.11.2009 року № 2-1505/2009 ( 2 844 869,18 грн. -основний борг, 375 177,93 грн. заборгованість по процентах, 30 000,00 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди, 112 205,00 грн. пеня ), також судові витрати в розмірі 1 730,00 грн., а заборгованість в розмірі 1 966 707,55 грн. в зв'язку з невиконанням умов договору 64оv-01-07 від 02.08.2007 року та підтверджена рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року по справі № 2-2110/09 ( 845 889,80 грн. заборгованість по кредиту, 130 895,58 грн. заборгованість по процентах, 8 600,00 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 981 232,17 грн. пеня ), також 2 150,00 грн. судові витрати по справі № 2-2110/09. Таким чином загальний розмір заборгованості згідно зазначених рішень 5 332 749,93 грн.

При цьому судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна та Додаткової угоди № 1 до договору № 20-01-06 від 21.08.2006 року вимоги банку за договором № 20-01-06 від 21.08.2006 року забезпечені майновими правами, які виникнуть у майбутньому на підставі Договору № АТ/КП004-122 від 28.04.2007 року, Дилерського договору від 15.03.2007 року з ТОВ «Атлант-М Азія», Дилерської угоди № 4/07-04 від 12.04.2007 року, Дилерської угоди № 04/02/07 від 02.04.2007 року на суму основного зобов'язання в розмірі 3 000 000,00 грн. Підстава обтяження: Договір застави майнових прав № 667 МП/0807 від 17.08.2007 року.

Відповідно до п. 2 Договору застави майнових прав № 667 МП/0807 від 17.08.2007 року майнові права вимоги передаються в заставу, як забезпечення повернення кредиту виданого заставодавцю за Договором № 20-01-06 від 21.08.2006 року з Додатковою угодою № 1 від 17.08.2007 року до нього на загальну суму 3 000 000 грн., а а також процентів за користування кредитними ресурсами, згідно п. 3.1 Кредитного договору. А також комісійної винагороди заставодавцем за кредитним договором, неустойки за цим договором або кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

За таких обставин вимоги банку за договором № 20-01-06 від 21.08.2006 року повністю забезпечені заставою та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 3 362 252,38 грн. до першої черги. Судові витрати в розмірі 1 730,00 грн ., що присуджені до стягнення рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.11.2009 року № 2-1505/2009 не підпадають під межі забезпечення і відповідно включаються судом до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги банку за договором № 64оv-01-07 від 02.08.2007 року заставою майна боржника не забезпечені та включаються судом до реєстру вимог кредиторів в розмірі 987 535,38 грн. до вимог четвертої черги, 981 232,17 грн. до вимог шостої черги.

З урахуванням додаткових вимог до реєстру включаються вимоги банку на загальну суму 6 643 773,90, з яких 3 362 252,38 грн. до першої черги, 2 245 569,95 грн. до четвертої черги, 1 035 951,4 грн. до шостої черги.

Крім того, підлягають погашенню в першу чергу витрати понесені за розгляд грошових вимог по справі про банкрутство в розмірі 125,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В зв'язку із пропущенням місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника було відмовлено у прийнятті кредиторської заяви ухвалою суду від 05.04.2012 - Святошинській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 6 647,42 грн.

Розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів, який поданий на затвердження господарському суду.

05.04.2012 у попередньому засіданні було розглянуто реєстр вимог кредиторів, наданий суду розпорядником майна. Відомості зазначені розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів під час судового розгляду в повному обсязі не підтвердились, в зв'язку з чим розпорядник майна зобов'язаний скласти реєстр з урахуванням ухвали попереднього засідання.

Матеріалами справи встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, перевіривши підставність заявлених вимог кредиторів господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредитором приватного підприємства "Авто-Палац" приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" на суму 1 587 606,60 грн. - 4 черга.

Визнати кредитором приватного підприємства "Авто-Палац" публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 1 311 023,97 грн., 1 256 304,57 грн. - 4 черга, 54 719,23 грн. - 6 черга.

Визнати кредитором приватного підприємства "Авто-Палац" Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на суму 92 199,79 грн., 88 394,33 грн. - 2 черга, 3 805,46 грн. - 6 черга.

Визнати кредитором приватного підприємства "Авто-Палац" публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на суму 1 314,89 грн. - 4 черга.

Визнати кредитором приватного підприємства "Авто-Палац" Київський міський центр зайнятості на суму 4 616,66 грн. - 2 черга.

Визнати кредитором приватного підприємства "Авто-Палац" Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 868,03 грн. - 2 черга.

Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до приватного підприємства "Авто-Палац", визнані ухвалою підготовчого засідання суду від 04.10.2011 на суму 5 332 749,93 грн., з яких 3 361 252,38 грн. - 1 черга, 989 265,38 грн.- 4 черга, 981 232,17 грн. - 6 черга.

Затвердити реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Авто-Палац" на загальну суму 8 331 379,87 грн.

Зобов'язати розпорядника Грицай С.О. майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно договору застави майнових прав № 667МП/0807 від 17.08.2007 року укладених між боржником та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступник публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зобов'язати розпорядника майна Грицай С.О. скласти уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали попереднього засідання .

Зобов'язати розпорядника майна приватного підприємства "Авто-Палац" арбітражного керуючого Грицай С.О. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

Зобов'язати розпорядника майна приватного підприємства "Авто-Палац" арбітражного керуючого Грицай С.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

СуддяО.С.Копитова