Ухвала

від 17.04.2012 по справі 22-ц-1281/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1281/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Посник Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку за заповітом , -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку за заповітом.

В позові зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_5, після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), який ОСОБА_5 заповів позивачці. Позивачка є спадкоємицею за заповітом, але у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась у зв'язку з юридичною необізнаністю. Позивачка дізналась, що до нотаріальної контори звернулась донька померлого ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги. Після відкриття нотаріусом нотаріальної справи, позивачка не була повідомлена про наявність спадку, та від нього не відмовлялась.

09 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, але рішенням суду від 19.09.2011 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Однак, вважаючи, що її брат ОСОБА_5 розпорядившись за життя своїм майном заповів їй належне йому майно -земельну частку (пай), просила суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай), який перебуває в колективній власності членів ДП АК «Азовський», розміром 3,85 умовних кадастрових гектарів.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивачки ОСОБА_5. За життя брат залишив заповіт, яким заповів позивачці належну йому на праві власності земельну частку (пай) , яка перебуває у колективній власності членів ДП АК «Азовський», розміром 3,85 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією заповіту від 01.02.2007 року.

У встановлений законом строк ОСОБА_3 спадщину не прийняла.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09. 2011 року, яке набрало чинності, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено.

Із копії спадкової справи вбачається, що 23.03.2008 року до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, звернулася його дочка ОСОБА_4 (після шлюбне прізвище ОСОБА_4), свідоцтво про право на спадщину якій не видавалося (а.с. 29-53).

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім наданим суду доказам в їх сукупності, правильно встановив правовідносини сторін та обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельну частку за заповітом, оскільки вона не прийняла спадщину.

Висновки суду узгоджуються з вимогами ст.ст.1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Доводи апелянта про те, що від спадку вона не відмовлялася, що вона не була повідомлена про наявність спадку не спростовують висновки суду, оскільки позивачка пропустила без поважних причин встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини за заповітом, рішенням суду, яке набрало чинності, позивачці було відмовлено у визначені додаткового строку для прийняття спадщини, тому позивачка вважається такою, що не прийняла спадщину і не може набути право на спадкове майно.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідає обставинам справи та закону. Підстав для його скасування та задоволення позовних вимог про визнання права власності на земельну частку за заповітом за ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: