Постанова

від 31.07.2008 по справі 29/82-08-1967

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31"

липня 2008 р.

Справа

№ 29/82-08-1967

Колегія

суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого

судді:  Величко Т.А.,

суддів:  

Бойко Л.І.,  Поліщук Л.В.,

при секретарі   -  

Арбієві А.А.

за

участю представників сторін:

від позивача - не

з'явились;

від відповідача - Батанов

В.С.;

від прокуратури - Бурдейна

І.О.;

від 3-іх осіб - не

з'явились,

розглянувши

апеляційну скаргу

Арцизького міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу “Юбілейний”

на рішення господарського суду Одеської

області від 19.05.2008р.

зі

справи №

29/82-08-1967

за позовом ОСОБА_1

до Арцизького міжгосподарського дитячого

оздоровчого закладу “Юбілейний”

3-ті особи без самостійних вимог на стороні

відповідача: СГВК “Павлівський”, СГВК ім. Шевченка, СГВК “Нива”, СГВК

“Південний”, СГВК “Світанок”, СГВК “Новоіванівський”

про визнання права власності

встановив:

          12.05.08р. ОСОБА_1звернувся до

господарського суду Одеської області з позовною заявою до Арцизького

міжгосподарського оздоровчого закладу “Юбілейний” ( з участю 3-іх осіб на

стороні відповідача: СГВК ім. Шевченко, СГВК “Нива”, СГВК “Південний”, СГВК

“Світанок”, СГВК “Новоіванівський”) про визнання за собою права власності на

корпоративні права (частку участі) в Арцизькому міжгосподарському оздоровчому

закладі “Юбілейний”, а саме: - право власності на 28,5714% у статутному фонді

(капіталі) товариства, що складає 58806 грн.; право брати участь в управлінні;

право на отримання відповідної частини прибутку; право на отримання активів у

разі ліквідації.

          Позовні вимоги обґрунтовані укладеним

між 3-ми особами і грн. ОСОБА_1. договорами про поступки  корпоративних прав (частку участі) в

Арцизькому міжгосподарському  дитячому

оздоровчому закладі “Юбілейний” від 10.06.05р., 26.08.05р., 11.09.06р.,

22.02.06р., 10.03.07р., 30.03.05р.

          Ухвалою господарського суду Одеської

області від 12.05.08р. порушено провадження у справі і розгляд позовної заяви

призначено на 19.05.08р.

          В судовому засіданні 19.05.08р. з

участю позивача -ОСОБА_1., представника СВК “Світанок” - Міркуна С.М. ( докази

повідомлення судом учасників процесу про час і місце розгляду позовної заяви в

матеріалах справи відсутні), господарський (суддя Аленін О.Ю.) прийняв рішення,

яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, за ним визнано право

власності на 28,5714% у статутному фонді (капіталі) товариства або 58806грн.,

право брати участь в управлінні, право на отримання відповідної частини

прибутку, право на отримання активів у разі ліквідації.

          Судове рішення мотивоване тим, що з

моменту укладення ОСОБА_1. договорів поступки корпоративних прав ( частини

участі) в  Арцизькому міжгосподарському

оздоровчому закладі “Юбілейний” позивач став по відношенню до відповідача його

новим учасником і до нього перейшли всі права та обов'язки, які належали

учасникам ( 3-і особи в справи).

          Вказані договори повністю

відповідають вимогам ст. 203 ЦК України, а ст. 392 ЦК України дає право

власнику майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це

право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати

документа, який посвідчує його право власності.

          В апеляційній скарзі і уточненнях до

неї, не погоджуючись з висновками суду, Арцизькомий міжгосподарський дитячий

оздоровчий заклад "Ювілейний” просить рішення господарського суду

скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на допущені порушення

норм матеріального і процесуального права, в т.ч. на те, що спір було

розглянуто без участі відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце

розгляду апеляційної скарги, а позовна заява подана фізичною особою без

вказівки назви суду, до якого вона звертається, і своєї домашньої адреси.

          Колегія суддів перевіривши наявні

матеріали справи  на предмет правильності

їх юридичної оцінки господарським судом, та заслухавши пояснення присутніх у

судовому засіданні представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційна

скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

          Учасниками судового розгляду

корпоративних конфліктів, з урахуванням положень процесуального законодавства,

є: корпоративне підприємство (господарське підприємство) як юридична особа,

власники корпоративних прав (засновники, учасники, в т.ч. держава), державні

органи, що здійснюють контроль і нагляд у справі нормативних відносин.

          При розгляді даного спору

господарський суд, погодившись з позицією ОСОБА_1., визнав, що спір виник із

корпоративних відносин.

          Між тим, у вирішені питання про

те,  чи є спір таким, що виник із

корпоративних відносин та чи підлягає він вирішенню господарським судом, слід

виходити з вимог п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, яка передбачає такий склад

сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник господарського

товариства), в т.ч.  такий, що вибув із

товариства; 2) учасники (акціонери, засновники) товариства у спорі між ними,

пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього

товариства.

          До виключної компетенції

господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками ( акціонерами, засновниками)

господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією

та захистом корпоративних прав.

          Спори за позовами осіб, що не є

учасниками ( акціонерами) господарського товариства, до господарського

товариства за своїм суб'єктивним складом не належать до корпоративних.

          Як свідчать матеріали справи і це

було встановлено під час апеляційного розгляду, в період з 1995р. і по даний

час в учасниках ( засновниках) Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу

“Юбілейний” сталися суттєві зміни. Учасники господарського товариства -КСП,

радгоспи були реформовані і їх правонаступниками стали СГВК. Між тим, дані про

зміну засновників в установленому чинним законодавством порядку до статутних

документів не внесені ( правонаступники не увійшли до складу Арцизького МГОЗ

“Юбілейний”).

          Ст. 147 ЦК України передбачено право

учасника товариства продати чи іншим чином відступить свою частку ( її частину)

у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження

учасником товариства своєї частки ( її частини) третім особам не допускається,

якщо інше не встановлено статутом товариства ( п. 7.4 статуту).

          Вказана стаття також визначає порядок

(процедуру) відчуження своєї частини учасником товариства.

          СГВК “Павлівський” СГВК ім. Шевченко,

СГВК “Нива”, СГВК “ Південний”, СГВК “Світанок”, СГВК “ Новоіванівський” не

увійшовши належним чином до складу Арцизького МГОЗ “Юбілейний”, не ставши його

учасником (засновником) не мали правових підстав одноособово розпоряджуватися

часткою в статутному фонді закладу, продавати частку (розмір якої документально

не визначено і статутними документами не підтверджено).

          Станом на даний час СГВК

“Новоіванівський” СГВК “Павловський”, СГВК “Нива”, СГВК “Південний” -

ліквідовані, проведена державна реєстрація припинення цих юридичних осіб у

зв'язку із визнанням їх банкрутами.

          Позивач -ОСОБА_1, фізична особа, за

договором поступки корпоративних прав ( частки участі) в Арцизькому міжгосподарському

дитячому оздоровчому закладі “Юбілейний” від 10.11.05р., 26.08.05р.,

11.09.06р., 22.02.06р., 10.03.07р., 30.03.05р., придбав у СГВК їх частки у

статутному фонді дитячого закладу в порушення норм діючого законодавства.

Фактично особа, яка не являється учасником (засновником) товариства, яка не має

визначеної частки в статутному фонді товариства, продала свою частку іншій

особі ( не учаснику чи засновнику товариства) без дотримання вимог відчуження

частки, передбачених статутом.

          Особа, яка за вказаним договорами

поступки корпоративних прав предбала ці частки -фізична особа -до складу

учасників товариства не увійшла, будь-які дані про те, що ОСОБА_1. є учасником

(засновником) дитячого закладу “Юбілейний” - відсутні.

          Таким чином, ОСОБА_1. не являється

суб'єктом корпоративних прав і даний спір за позовом ОСОБА_1. не являється

корпоративним і не може розглядатися в господарському суді.

          Апеляційна інстанція погоджується з

доводами скаржника стосовно того, що спір було розглянуто без участі особи

(відповідача і 3-іх осіб), не 

повідомлених належним чином про час і місце розгляду справи, що згідно з

п. 2 ст. 104 ГПК України є самостійною підставою для скасування рішення

місцевого господарського суду.

          Викладене свідчить про неправильне

застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, в

зв'язку з чим рішення господарського суду підлягає скасуванню, а провадження у

справі -припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105, п.1 ст. 80 ГПК України

колегія суддів постановила:

          Рішення господарського суду Одеської

області від 19.05.08р. у справі № 29/82-08-1967 -скасувати, провадження у

справі припинити.

Постанова

в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної

сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у

касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Т.А. Величко  

  Судді :                                                                                             Л.І.

Бойко

Л.В. Поліщук