Постанова
від 30.03.2012 по справі 2а/1770/531/2012
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/531/2012

30 березня 2012 року 12год. 57хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засіданн я Чередняка В.В. та сторін і ін ших осіб, які беруть участь у с праві:

позивача: представник За харчук П.М., Катеринчук Ю.В .

відповідача: представник Дзюбук В.В., Ситай М.В., Д удар Ю.П., Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Антонівське споживче тов ариство

до Кузнецовська об"єднана д ержавна податкова інспекція в Рівненській області

про визнання дій протипра вними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антонівське споживче товариство звернув ся до суду з позовом до Кузнец овської об' єднаної державн ої податкової інспекції Рівн енської області. З урахуванн ям поданих заяв про збільшен ня та зменшення позовних вим ог просив визнати протиправ ними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми “Р” від 09 вересня 2011 року № 000 0312340, № 0000302340, № 0015561740 та пода ткове повідомлення-рішення ф орми “C” від 09 вересня 2011 року № 0000332343.

Зазначає, що податкові пов ідомлення-рішення базуються на безпідставних висновках акту про результати планової виїзної перевірки. Так, згідн о п. 86.10 ПК України в акті ревізо ри відповідача повинні відоб ражати як факти заниження, та к і завищення податкових зоб ов'язань платника, однак в ход і перевірки відповідач при в становленні об' єкта опода ткування не врахував показни ки занижених валових витрат внаслідок не врахування в їх складі витрат, понесених поз ивачем по деяких господарськ их операціях, натомість відо бразив обставини щодо завищ ення витрат внаслідок відсто рнування з їх складу затрат, п онесених по інших господарсь ких операціях На підтверджен ня цього позивач надав перви нні документи, зведений реєс тр яких додавався ним до запе речень на акт перевірки № 251/23/01 765182 від 26 серпня 2011 року.

Також позивач стверджує, що ним правомірно віднесено до складу валових витрат затра ти, понесені по придбанню тов арів від ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8, оскільки операції з названими контрагентами є т оварними. Первинні бухгалтер ські документи на витрати, по в' язані з придбанням товарі в в ПП ОСОБА_7 в сумі 468447,07 грн . та ПП ОСОБА_8 732555,21 грн. та опл атою їх вартості (накладні, пл атіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери) б ули надані позивачем для пер евірки.

Вказує на хибність ви сновків відповідача про не в ключення Антонівським спожи вчим товариством до складу п одаткових зобов'язань з ПДВ о бсягу реалізованих товарів ч ерез роздрібну мережу вартіс тю 135029,75 грн. (без ПДВ), та заниженн я податкових зобов'язань з по датку на додану вартість на с уму 27007 грн., оскільки в акті пер евірки не проведено сукупний аналіз показників Деклараці ї з податку на додану вартіст ь (Додатку 5) та показників зві тів про використання реєстра торів розрахункових операці й за всі місяці охопленого пе ревіркою періоду та не врахо вано, що ПДВ відображене та сп лачене згідно декларацій за всі місяці періоду, що переві рявся, перевищує на 57170,35 грн. пок азники, відображені у звітах про використання реєстратор ів розрахункових операцій.

Також зазначає, про необґру нтованість висновків податк ового органу щодо того, що з ко штів, отриманих від КП “Вол одимирецький КГХ” в сумі 37565 39,43 грн., та від Городецької сіл ьської ради в сумі 212730,00 грн., нео бхідно сплатити ПДВ в розмір і 668636,00 грн., оскільки позивачем надавались послуги з харчува ння дітей. Операції з надання х цих послуг згідно чинного з аконодавства звільнені від с плати ПДВ.

Вважає хибним висновок под аткового органу щодо не утри мання і не перерахування Ант онівським споживчим товарис твом до бюджету податку з дох одів фізичних осіб, податку н а доходи фізичних осіб у пері оді з 01.07.2009 по 31.03.2011 року в сумі 22031,19 г рн.. При цьому зазначає що дохо ди працівникам у розмірах, ви значених відповідачем, пози вач не нараховував та не випл ачував, доказів протилежного відповідачем в акті перевір ки не наведено. Покликається також на неправомірність ви значення такого зобов' язан ня за непрямими методами.

Крім того, на відміну від об ставин, зазначених в акті пер евірки, фіскальний звітній ч ек № 2576 та фіскальний звітній ч ек № 1951 фактично збережені від повідно в магазині № 4 смт. Вол одимирець в КОРО № 1702000312р/7 та в б уфеті «Лелека» с. Дубівка в К ОРО № 1702000359/7. Діяльність позивач а з роздрібної торгівлі та гр омадського харчування повні стю відповідає вимогам Закон у в частині щоденного друкув ання Z-звіту, оскільки підприє мством не було порушено вимо г Постанови КМУ від 18.02.02р. №199 «Пр о затвердження вимог щодо ре алізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункови х операцій для різних сфер за стосування», де зазначено, що підсумок розрахунків обчисл юється за зміни, максимальна тривалість якої не повинна п еревищувати 24 годин. Вважає, щ о податковий орган не правил ьно трактує поняття необхідн ості щоденного друку фіскаль ного звітного чека.

Також з рядом виявлених пор ушень (79 випадків не роздрукув ання фіскального звітного че ку, відображених в акті перев ірки) сплинув встановлений с т. 250 ГК України річний строк дл я застосування санкцій.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали з підстав, вик ладених у позові, просили їх з адовольнити повністю.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, по дали письмові заперечення та суду пояснили, що при проведе нні планової перевірки позив ача встановлено обставини що до заниження валових доходів , завищення валових витрат, за вищення сум податкового кред иту, заниження податкових зо бов' язань, щодо неутриманн я та неперерахування до бюдж ету податку на доходи фізичн их осіб при виплаті доходів п рацівникам, не роздрукування фіскальних звітних чеків. По суті заперечення представни ків відповідача є тотожними обставинам, викладеним в акт і перевірки позивача. Просил и у задоволенні позову відмо вити повністю.

При цьому, судом встановлен о, що на час розгляду справи К узнецовську об' єднану держ авну податкову інспекції в Р івненській області було реор ганізовано в Кузнецовську об ' єднану державну податкову інспекцію Рівненської облас ті Державної податкової служ би, тому суд в порядку ч.1 ст. 52 КА С України суд за згодою позив ача допустив заміну первинно го відповідача - Кузнецовсь ку об' єднану державну подат кову інспекції на належного відповідача - Кузнецовську о б' єднану державну податков у інспекцію Рівненської обла сті Державної податкової слу жби.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши подані сторон ами письмові докази, оцінивш и їх за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об'єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, суд прийшов до в исновку, що адміністративни й позов слід задовольнити ча стково.

Судом встановлено, що Кузне цовською об' єднаною держав ною податковою інспекцією в Рівненській області з 18.07.2011р. по 19.08.2011р. проведено планову виїзн у перевірку з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства Антонівським споживчим това риством за період з 01.07.2009 р. по 31.03. 2011р. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 26. 08.2011 року № 251/23/01765182. (том 1. а.с.40-98).

Не погодившись з висновкам и акту, позивач подав до Кузне цовської об' єднаної держав ної податкової інспекції в Р івненській області заперече ння на акт перевірки з копіям и первинних документів, визн ачених в акті перевірки як ві дсутні.

За результатами розгляду с карги Кузнецовською об' єдн аною державною податковою ін спекцією в Рівненській облас ті рішенням № 4595/23-122 від 09.09.2011 року заперечення споживчого това риства було відхилено, висно вки акту перевірки - залишено без змін та прийняті податко ві повідомлення-рішення від 09 вересня 2011 р. № 0000312340 про збі льшення суми грошового зобов ' язання з податку на прибут ок підприємств в сумі 1375159,00 грн. , в т.ч. 1136047 грн. за основним плате жем та 239112 грн. за штрафними (фін ансовими) санкціями; № 0000302340 про збільшення суми грошово го зобов' язання з податку н а додану вартість у сумі 827659, 00 г рн., в т.ч. 686162 грн. за основним пла тежем та 141497 грн. за штрафними (ф інансовими) санкціями; № 00155617 40 про збільшення суми грошо вого зобов' язання з податку з доходів найманих працівни ків в сумі 31113,55 грн., в т.ч. 25498,06 грн. з а основним платежем та 5615,49 грн . за штрафними (фінансовими) са нкціями; № 0000332343 про визначе ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 42500 грн. (т. 1 а.с.36-39).

Названі податкові повідом лення-рішення оскаржувалис ь позивачем до ДПА в Рівненсь кій області та до ДПА України .

Рішенням ДПА в Рівненській області № 23192/25-16/458 від 22.11.2011 року та Рішенням ДПС України № 8280/6/ю-2315 від 23.12.2011 року скарги позивача залишено без задоволення, а п одаткові повідомлення рішен ня без змін (т.1 а.с.106-127, 128-131).

Судом встановлено, що Антон івське споживче товариство з ареєстроване розпорядження м Представника Президента Ук раїни у Володимирецькому районі від 18.01.1994 року № 18, код ЄДР ПОУ 01765182, з 10.07.1990р. взяте на податко вий облік у Володимирецько му відділенні Кузнецовськ ої ОДПІ,, зареєстроване як пла тник податку на додану варті сть згідно свідоцтва від 27.06.1997 р оку №24471976, індивідуальний пода тковий номер 017651817020, види діяльн ості за КВЕД: 55.51.2 - діяльність шкільних їдалень та кухонь; 52 .11.0 - роздрібна торгівля в нес пеціалізованих магазинах пе реважно з продовольчим асорт иментом; 51.39.0 - неспеціалізова на оптова торгівля продуктам и харчування, напоями та тютю новими виробами; 15.81.0 - виробн ицтво хліба та хлібобулочних виробів; 15.13.0 - виробництво м' ясних продуктів; 51.57.0 - оптова торгівля відходами та брухт ом (а.с.132).

І. Податкове повідомле ння-рішення форми “Р” від 09 ве ресня 2011 р. № 0000312340 про збільш ення суми грошового зобов' я зання з податку на прибуток п ідприємств в сумі 1375159,00 грн., в т.ч . 1136047 грн. за основним платежем т а 239112 грн. за штрафними (фінансо вими) санкціями.

Так з акту перевірки позива ча від 26 серпня 2011 року вбачаєт ься, що в ході перевірки ревіз орами відповідача встановле но обставини щодо:

- заниження скоригованого валового доходу в сумі 3343180 грн . внаслідок не включення до йо го складу доходу, отриманого позивачем у вигляді авансів по операціям з Володимирец ьким КГХ за організацію ха рчування і за продукти харчу вання в розмірі 3130450грн. та дохо ду, отриманого по операціям з наданням послуг з організац ії харчування дітей в дошкіл ьних закладах с.Сварині та с.Г ородець в розмірі 212730грн;

- завищення валових витра т в сумі 1201010 грн. по операціям з придбання товарів у ПП ОСО БА_7 на суму 863484 грн. та ПП ОСО БА_8 на суму 337526 грн., які на мом ент перевірки вважає безтова рними через відсутність серт ифікатів відповідності на от риманий товар, висновків сан ітарно-епідеміологічної екс пертизи, товарно-транспортни х накладних.

Судом встановлено, що пози вач не оскаржує обставин щод о заниження валового доходу в сумі 3 343 180 грн. за період з 01.07.2009 р . по 30.03.2011 р., зазначених у акті п еревірки від 26 серпня 2011 року, однак стверджує, що ревізора ми відповідача невірно визна чено об' єкт оподаткування п одатком на прибуток, оскільк и не відображено в акті перев ірки та не враховано при визн аченні оподатковуваного дох оду обставини щодо заниження позивачем у періоді, охопле ному перевіркою, валових вит рат (рядок 04.1).

Покликання позивача на те, щ о під час перевірки та на моме нт прийняття рішення податко вим органом не було дослідже но всіх валових витрат підпр иємства та не виконано обов' язок, передбачений п. 86.10 ПК Укр аїни, щодо зазначення в акті п еревірки як факти заниження, так і завищення податкових з обов'язань платника податків , суд вважає такими, що заслуго вують на увагу та стверджуют ься наступним.

Судом досліджено показник и декларацій з податку на дод ану вартість (рядок 10.1, 11) за липе нь 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. - грудень 2010 р., січень 2011 р.- бе резень 2011 р. та декларацій з по датку на прибуток підприємст ва (рядок 04.1) за півріччя 2009 р., 3 кв артал 2009 р., 2009 р., 1 квартал 2010 р., пів річчя 2010 р., 3 квартал 2010 р., 2010 р., 1 ква ртал 2011 р., помісячні бухгалтер ські довідки про суми всіх ва лових витрат Антонівського с поживчого товариства по рядк у 04.1. Декларації з податку на пр ибуток підприємства за періо д з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р. та копії перв инних документів, що підтвер джують понесені позивачем з атрати. (т.1 а.с.133-229).

У рядках 10.1 та 11 в розділі II "П одатковий кредит" Декларац ії з податку на додану вартіс ть відображаються обсяги при дбання товарів (послуг) та осн овних фондів, з метою їх викор истання у межах господарсько ї діяльності платника податк у без ПДВ.

У рядку 04.1 декларацій з подат ку на прибуток підприємства відображаються витрати на пр идбання товарів (робіт, послу г) без ПДВ.

При співставленні даних по казників рядків 10.1 та 11 Деклара ції з податку на додану варті сть за період, що перевірявся , та даних рядка 04.1 Декларацій з податку на прибуток вбачаєт ься, що обсяг операцій з прид бання товарів (послуг) лише у п латників ПДВ (з метою їх викор истання у межах господарсько ї діяльності) перевищує на 1469323 грн. показники рядка рядку 04.1 Декларацій з податку на приб уток підприємства за період з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р., в т.ч. 3 квартал 2009 р. - 558755 грн., 1 квартал 2010 р. - 287995 г рн., 2 квартал 2010 р. - 126991 грн., 3 квар тал 2010 р. - 150464 грн., 4 квартал 2010 р. - 86687 грн., 1 квартал 2011 р. - 258431 грн.

Наведене свідчить про н еоб'єктивність проведеної пл ановою перевірки позивача в частині наявних валових вит рат по придбанню товарів (роб іт, послуг).

Так лише по контрагентах, що є платниками ПДВ валові витр ати по придбанню товарів (роб іт, послуг), які не відображені позивачем по рядку 04.1 Деклара цій з податку на прибуток під приємства за період з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р., становлять 1 469 323 грн.

Пунктами 44.6., п.44.7 ст. 44 ПК Україн и передбачено, якщо платник п одатків після закінчення пер евірки та до прийняття рішен ня контролюючим органом за р езультатами такої перевірки надає документи, що підтверд жують показники, відображені таким платником податків у п одатковій звітності, не нада ні під час перевірки (у випадк ах, передбачених абзацами др угим і четвертим пункту 44.7 ціє ї статті), такі документи пови нні бути враховані контролюю чим органом під час розгляду ним питання про прийняття рі шення.

Протягом трьох робочих дні в з дня отримання акта переві рки платник податків має пра во надати до контролюючого о ргану, що призначив перевірк у, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі якщо під час проведен ня перевірки платник податкі в надає документи менше ніж з а три дні до дня її завершення або коли надіслані у передба ченому абзацом першим цього пункту порядку документи над ійшли до контролюючого орган у менше ніж за три дні до дня з авершення перевірки, проведе ння перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у пере дбаченому абзацом першим цьо го пункту порядку документи надійшли до контролюючого ор гану після завершення переві рки або у разі надання таких д окументів відповідно до абза цу другого цього пункту, конт ролюючий орган має право не п риймати рішення за результат ами проведеної перевірки та призначити позапланову доку ментальну перевірку такого п латника податків. Про наявні сть вказаних сум валових вит рат відповідач був повідомл ений, оскільки з матеріалів с прави вбачається, що позивач долучав до заперечень на акт перевірки № 251/23/01765182 від 26 серпня 2011 року зведений реєстр всіх в алових витрат по придбанню т оварів (робіт, послуг). Проте в супереч зазначеного відпові дач не призначив та не провів позапланової перевірки, як т ого вимагає закон.

Стосовно виключення з валових витрат, що відображ аються у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток, понесен их позивачем затрат по опера ціях з придбання товарів у ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8 на загальну суму 1201010 грн., то з над аних суду декларацій за охоп лений перевіркою період, пом ісячних бухгалтерських дові док про суми всіх валових вит рат Антонівського споживчог о товариства, віднесених до р ядка 04.1. Декларації з податку н а прибуток підприємства за п еріод з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р., та копій досліджених в судовому засід ання первинних документів в бачається, що витрати по госп одарським операціям з ПП ОС ОБА_7 та ПП ОСОБА_8 не були відображені позивачем у скл аді задекларованих валових в итрат рядків 04.1 періоду, що пер евірявся.

Відтак, ревізорами безпідс тавно зменшено витрати на об умовлені суми за згаданими о пераціям.

Крім того, з акту пере вірки вбачається, що первинн і документи з придбання това рів позивачем у ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8 були предмет ом перевірки, обставини щодо їх товарності (фактичної пос тавки) підтверджено (окрім пе рвинних документів, наданих позивачем до перевірки) тако ж листами названих контраге нтів від 20.02.2012року та від 27.02.2012рок у про фактичну поставку ТМЦ п озивачу (т.2 а.с.162-165).

Дані по рядку 04.1. (витр ати по придбанню товарів, роб іт, послуг) Декларації з подат ку на прибуток підприємства за період з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р. вказу ють, що позивачем задекларов ано валові витрати названог о рядка усіх декларацій пері оду, що перевірявся, в розмірі 11 466 575 грн. (в т. ч. 3 кв. 2009 року - 1174778 грн ., 4 кв. 2009 року - 1857570 грн., 1 кв. 2010 року - 1326876 грн., 2 кв. 2010 року - 1612396 грн., 3 кв. 201 0 року - 1919443 грн., 4 кв. 2010 року - 1929863 гр н., 1 кв. 2011 року - 1645649 грн.).

Фактично з наданого су ду зведеного реєстру валових витрат позивача по рядку 04.1 Де кларації з податку на прибут ок за період з 01.07.2009року по 31.03.2011ро ку (т.2 а.с.166), даних помісячних бу хгалтерських довідок про сум и всіх валових витрат позива ча по рядку 04.1 Декларації за пе ріод з 01.07.2009року по 31.03.2011року, досл іджених первинних документі в вбачається, що фактичний ро змір понесених позивачем вит рат, які повинні бути врахова ні у складі валових витрат, ск ладає 14 795 785 грн., а саме:

- 3 кв.2009 року - 1 939 830,43 грн. (ли пень - т.2 а.с.167-250, т.3 а.с.1-265; серпен ь - т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-56; вересень - т.5 а.с.57-250, т.6 а.с.1-139);

- 4 кв. 2009 року - 1 978 189,86 грн.(жовте нь - т.6 а.с.140-250, т.7 а.с.1-250, т.8 а.с.1-75; лист опад - т.8 а.с.76-250, т.9 а.с.1-180; грудень - т.9 а.с.181-250, т.10 а.с.1-250, т.11 а.с.1-39);

- 1 кв. 2010 року - 1 863 305,52 грн. (січен ь - т.11 а.с.40-250, т.12 а.с.1-63; лютий - т.1 2 а.с.64-250, т.13 а.с.1-66, березень - т.13 а.с .67-250, т.14 а.с.1-147);

- 2 кв. 2010 року - 2 190 141,86 грн. (квітен ь - т.14 а.с.148-250, т.15 а.с.1-250, т.16 а.с.1-36; траве нь - т.16 а.с.37-250, т.17 а.с.1-182; червень - т.17 а.с.183-250, т.18 а.с.1-198);

- 3 кв. 2010 року - 2 334 908,68 грн. (липен ь - т.18 а.с.199 - 250, т.19 а.с.1-250, т.20 а.с.1-13; с ерпень - т.20 а.с.14-250, т.21 а.с.1-202, вере сень - т.21 а.с.203-250, т.22 а.с.1-250, т.23 а.с.1-17 );

- 4 кв. 2010 року - 2 317 122,39грн. (жовте нь - т.23 а.с.18-250, т.24 а.с.1-87; листопад - т.24 а.с.88-250, т.25 а.с.1-142; грудень - т .25 а.с.143-250, т.26 а.с.1-250, т.27 а.с.1-99);

- 1 кв. 2011 року - 2 017 285,67грн (січен ь - т.27 а.с.100-250, т.28 а.с.1-130; лютий - т .28 а.с.131-250, т.29 а.с.1-215; березень - т.29 а .с.216-250, т.30 а.с.1-250, т.31 а.с.1-245, т.32 а.с.1-30).

При співставленні задекла рованих показників валових в итрат рядка 04.1 усіх деклараці й з податку на прибуток (охопл еного перевіркою періоду) в р озмірі 11 466 575 грн. та фактичного розміру понесених позивачем витрат, що повинні бути врахо вані у складі валових витрат (того ж періоду) в розмірі 14 795 785 грн., вбачається, що позиваче м занижено валові витрати по рядку 04.1. Декларації з податк у на прибуток підприємства в сумі 3 329 210 грн. в т.ч. за 3 кв. 2009 року - 355435,75 грн., 4 кв. 2009 року - 530236,91 грн ., 1 кв. 2010 року - 536429,45 грн., 2 кв. 2010 рок у - 577745,71 грн., 3 кв. 2010 року - 415465,63 грн. , 4 кв. 2010 року - 387260,09 грн., 1 кв. 2011 рок у - 526636,67 грн.

Отже наявні в матеріа лах справи докази підтвердж ують факт заниження позиваче м понесених витрат по придба нню товарів (робіт, послуг), що повинні бути додатково врах овані (відображені) у складі р ядка 04.1. Декларації з податку н а прибуток підприємства в су мі 3 329 210 грн.

Досліджені в судовому засі данні первинні документи по придбанню товарів (робіт, пос луг) підтверджують обставини щодо вчинення господарських операцій і за формою та зміст ом відповідають вимогам Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні», а відтак є під ставою для формування валови х витрат.

Згідно п. 86.10 ПК України в акті перевірки повинні зазначают ься як факти заниження, так і з авищення податкових зобов'яз ань платника.

Згідно п. 17.1.8 ПК України платн ик податків має право вимага ти від контролюючих органів проведення перевірки відомо стей та фактів, що можуть свід чити на користь платника под атків.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність” від 16.07.1999р. №996-ХІV господарська о перація - дія або подія, яка ви кликає зміни в структурі акт ивів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; перв инний документ - документ, яки й містить відомості про госп одарську операцію та підтвер джує її здійснення. Відповід но до ст. 3 Закону №996-ХІV метою ве дення бухгалтерського облік у і складання фінансової зві тності є надання користувача м для прийняття рішень повно ї, правдивої та неупереджено ї інформації про фінансове с тановище, результати діяльно сті та рух грошових коштів пі дприємства. Бухгалтерський о блік є обов'язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, ґрунтуються н а даних бухгалтерського облі ку. Згідно ч.1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення.

Таким чином, підставою для ф ормування бухгалтерського о бліку та, відповідно, податко вого обліку є наявність у під приємства первинних докумен тів, що засвідчують факт здій снення господарської операц ії.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповн еннями), який був чинний на час здійснення господарських оп ерацій (далі - Закон №283), в алові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витра т платника податку у грошові й, матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №283 передба чено, що до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Згідно абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №283 не на лежать до складу валових вит рат будь-які витрати, не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку.

Згідно з п. 5.11. ст. 5 Закону №283 ус тановлення додаткових обмеж ень щодо віднесення витрат д о складу валових витрат плат ника податку, крім тих, що зазн ачені у цьому Законі, не дозво ляється.

Отже, лише у тому випадку, як що у пп. 5.3. - 5.8. вищезазначеного З акону міститься пряма заборо на щодо включення вищевказан их витрат до валових витрат, т акі включення можливо кваліф ікувати як неправомірні.

Згідно із пп. 5.3.9. ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» валові ви трати мають бути підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов' язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку.

Однак при цьому ст. 11 «Правил а ведення податкового обліку » цього Закону не встановлює жодних вимог до форми чи виду документів, які були б належн і для цілей податкового облі ку.

Отже, за своїм змістом навед ені норми Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» передбачають як пі дставу для не включення до ва лових витрат лише випадок по вної відсутності будь-яких р озрахункових, платіжних та і нших документів, а тому і немо жливість віднесення до склад у валових витрат підприємств а нереальних сум, непідтверд жених будь якими документами взагалі.

Слід врахувати, що кваліфік уючою ознакою документів, пі дтверджуючих валові витрати , є обов'язковість їх ведення ( зберігання) за правилами вед ення податкового обліку. А чи нне законодавство не містить переліку документів, обов'яз кових для ведення і зберіган ня з метою їх застосування в п одатковому обліку, а тому, жод ний документ по формальній о знаці не може бути визнаний п ідтверджуючим або не підтвер джуючим валові витрати.

Необхідно також зазначити , що товарно-транспортна накл адна не може бути виключним д окументом серед засобів дока зування обставин правомірно сті (неправомірності) включе ння в склад валових витрат - ви трат платника податків, оскі льки така позиція не ґрунтує ться на нормах законодавства , а також правилах податковог о обліку.

У п.6 Розділу І Порядку оформ лення результатів документа льних перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства, з атвердженого Наказом Держа вної податкової адміністрац ії України за №984, від 22.12.2010 року т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 12 січня 2 011 року за № 34/18772 (далі - Порядок № 984) встановлено, що факти вияв лених порушень податкового, валютного та іншого законода вства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, викладаються в акті докум ентальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, і з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксов ані в бухгалтерському та под атковому обліку, що підтверд жують наявність зазначених ф актів.

У п.п.5.2 п.2 Розділу ІІ Порядку № 984 передбачено, що у разі вста новлення перевіркою поруше нь податкового законодавст ва за кожним відображеним в акті фактом порушення необ хідно, зокрема:

- чітко викласти зміст пору шення з посиланням на конк ретні пункти і статті зако нодавчих актів, що порушені платником податків, зазна чити період (місяць, квар тал, рік) фінансово-господарс ької діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письм ові пояснення посадових ос іб платника податків або його законних представник ів щодо встановлених поруше нь;

- зазначити первинні докуме нти, на підставі яких вчинено записи у податковому та бух галтерському обліку, навест и регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію раху нків операцій та інші докуме нти, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують ная вність факту порушення.

В порушення зазначених нор м Порядку № 984, відповідачем пе рвинні документи належним чи ном під час перевірки не досл іджувались, а отже висновки а кту перевірки щодо визначенн я податкових зобов' язань з податку на прибуток товарист ва не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства Украї ни.

З фактичних обставин справ и та наявних доказів суд вваж ає, що відповідачем під час пр ийняття податкового повідом лення-рішення від 09 вересня 2011 р. № 0000312340 не враховано валов их витрат підприємства по пр идбанню товарів (робіт, послу г), що відображаються по рядку 04.1. Декларації з податку на при буток підприємства в сумі 332921 0,21 грн., в т.ч. за 3 кв. 2009 року - 355435,75 грн., 4 кв. 2009 року - 530236,91 грн., 1 кв. 2010 року - 536429,45 грн., 2 кв. 2010 року - 577745,71 г рн., 3 кв. 2010 року - 415465,63 грн., 4 кв. 2010 р оку - 387260,09 грн., 1 кв. 2011 року - 526636 ,67 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

З урахуванням наведеного в ище Кузнецовською ОДПІ не бу ло доведено правомірність ви значення Антонівському спож ивчому товариству об' єкта о податкування податком на при буток за період з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р ., у той час як Позивачем донар ахування спростоване належн ими та допустимими доказами.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що об' єкт опод аткування податком на прибут ок за період з 01.07.2009 р. по 30.03.2011 р. ста новить 13969,79 грн. (занижені валов і доходи в розмірі 3 343 180 грн. мі нус занижені валові витрати в розмірі 3329210,21грн.= 13969,79 грн.). Відп овідно розмір заниженого под атку на прибуток становить 3492 ,45 грн. (13969,79 х 25%).

Пунктом 7 підрозділу 10 Розді лу XX Податкового кодексу Укра їни передбачено, що штрафні с анкції за порушення податков ого законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року заст осовуються у розмірі не біль ше 1 гривні за кожне порушення .

За наведених обставин суд п риходить до висновку про нео бхідність часткового задово лення позовних вимог шляхом визнання протиправним і скас ування податкового повідомл ення-рішення форми “Р” від 09 в ересня 2011 р. № 0000312340 в частині збільшення Антонівському сп оживчому товариству суми гро шового зобов'язання з податк у на прибуток підприємств в р озмірі 1371665,55 грн., в тому числі 113255 4,55 грн. - за основним платежем та 239111 грн. - за штрафними санкц іями.

В задоволенні позову в частині збільшення суми гро шового зобов'язання з податк у на прибуток підприємств в р озмірі 3493,45 грн., в тому числі 3492,45 грн. - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними санкціям и необхідно відмовити за без підставністю.

ІІ. Податкове повідомл ення-рішення форми “Р” від 09 в ересня 2011 р. № 0000302340 про збіль шення суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 827 659, 00 грн., в т.ч. 686162 г рн. за основним платежем та 1414 97 грн. за штрафними (фінансови ми) санкціями.

Підставою для визначення н азваного грошового зобов' я зання з податку на додану вар тість є висновки акту переві рки від 26 серпня 2011 року щодо за ниження податку на додану ва ртість в зв'язку з не підтверд женням документально суми по даткових зобов'язань, відкор игованих в грудні 2010 року в сум і 13400 грн. та не включенням до ск ладу податкових зобов'язань ПДВ:

- в розмірі 27 005,95грн. з обсягу р еалізованих товарів через ро здрібну мережу вартістю 135029,75 г рн. (без ПДВ);

- в розмірі 626 090 грн. - занижен ня податкового зобов'язання з ПДВ в зв'язку з не включенням до складу податкових зобов'я зань сум ПДВ з отриманих пози вачем авансів по операціям з Володимирецьким КГХ по організації харчування та з а продукти харчування (в розм ірі 3130450грн.);

- в розмірі 42546грн. з доходу, от риманого позивачем по опера ціям з наданням послуг за зам овленням Городецької сільсь кої ради з організації харчу вання дітей в дошкільних зак ладах с.Сварині та с.Городець (в розмірі 212730грн).

Позивачем не заперечували сь обставини щодо встановлен их в акті перевірки порушень щодо заниження податку на до дану вартість в зв'язку з не пі дтвердженням документально суми податкових зобов'язань відкоригованих в грудні 2010 ро ку в сумі 13400 грн. Суду не було на дано жодних документів на пі дтвердження проведення кори гування в грудні 2010 року подат кових зобов'язань з ПДВ в сумі 13400 грн. В судовому засіданні п редставники позивача не вказ али своєї правової позиції з приводу даного коригування та обставин щодо виявленого порушення не заперечували.

Пунктом 123.1 статті 123 Податков ого кодексу України визначен о, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає с уми податкового зобов'язання , зменшення суми бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість платника податків на підставах, визначених підпун ктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статт і 54 цього Кодексу, - тягне за соб ою накладення на платника по датків штрафу в розмірі 25 відс отків суми нарахованого пода ткового зобов'язання, неправ омірно заявленої до повернен ня суми бюджетного відшкодув ання та/або неправомірно зая вленої суми від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку про пр авомірність збільшення грош ового зобов'язання з ПДВ в сум і 13400 грн. за грудень 2010 року згід но податкового повідомлення -рішення форми “Р” від 09 верес ня 2011 р. № 0000302340 та штрафної са нкції на вказану суму в розмі рі 25%, що складає 3350,00 грн.

Визначаючи заниженн я податкового зобов'язання з податку на додану вартість в суму 27005,95 грн. з обсягу реалізов аних товарів через роздрібну мережу податковий орган вих одив з того, що згідно звітів п ро використання реєстраторі в розрахункових операцій та розрахункових книжок, подани х до Володимирецького ві дділення Кузнецовської ОДПЇ та книги обліку розрахунков их операцій, виручка від реал ізації товарів з ПДВ склала: л истопад 2009 року - 610857,75 грн., ПДВ в с умі 101809,65 грн., січень 2010 року - 638693,75 г рн., ПДВ в сумі 106403,95 грн., квітень 2010 року - 752317,05 грн., ПДВ в сумі 125386,31 гр н., грудень 2010 року - 769201 грн., ПДВ в сумі 128200,19 грн., січень 2011 року - 796493,09 грн., ПДВ в сумі 132748,86 грн.

Згідно Додатку 5 «Розшифров ки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів» обсяг поста вки підприємством задекларо вано реалізацію товарів з ПД В (інші) склала: листопад 2009 рок у - 481375,03 грн., ПДВ в сумі 96275,01 грн., сі чень 2010 року - 501072,53 грн., ПДВ в сумі 100214,51 грн., квітень 2010 року - 588377,84 грн ., ПДВ в сумі 117675,57 грн., грудень 2010 р оку - 611428,48 грн. ПДВ в сумі 122285,70 грн., с ічень 2011 року - 655463,34 грн. ПДВ в сумі 131092,67 грн.

Оскільки обсяг продажу тов арів (робіт, послуг) згідно зві тів про використання реєстра торів розрахункових операці й та розрахункових книжок не відповідав даним обсягу опе рацій з продажу товарів (робі т, послуг), що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, відоб ражених в рядку 1 Декларації з податку на додану вартість т а до Додатку 5 «Розшифровки по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів» податковий орга н включив до складу податков их зобов'язань з ПДВ різницю п о отриманій виручці за листо пад 2009 року, січень 2010 року, квіт ень 2010 року, грудень 2010 року та с ічень 2011 року в загальній сумі 135029,75 грн.(без ПДВ), з яких не спла чене ПДВ, складає 27005,95 грн., а сам е: листопад 2009 року - 5535 грн. січен ь 2010 року - 6190 грн., квітень 2010 року - 7711 грн., грудень 2010 року -5915 грн., сі чень 2011 року - 1656 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що в рядку “інші” Додатку 5 до декл арації по ПДВ «Розшифровка п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів» ставились лише суми реалізації товарів чер ез торгову мережу кінцевому споживачеві і більш нічого н е відображалось. Розбіжність між даними звітів про викори стання реєстраторів розраху нкових операцій та даними де кларації виникла внаслідок т ого, що обсяг реалізації кінц евому споживачеві включався до декларації по сумі виручк и, яка надходила до каси підпр иємства, а не по даних звітів п ро використання реєстраторі в розрахункових операцій. На прикінці місяця товар був пр оданий і проведений через РР О в поточному місяці, а виручк а за нього оприбуткована в ка сі підприємства в перших чис лах наступного місяця і відо бражена відповідно в наступн ій декларації.

Досліджені в судовому засі данні копії щомісячних звіті в про використання реєстрато рів розрахункових операцій т а книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книж ок) та копії щомісячних Додат ків 5 «Розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів» до декларації податку н а додану вартість за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року підтвердж ують позицію позивача про те , що ПДВ відображене та сплаче не згідно декларацій з подат ку на додану вартість за пері од, що перевірявся, на 57170,35 грн. б ільше, ніж дані звітів про вик ористання реєстраторів розр ахункових операцій та книг о бліку розрахункових операці й (розрахункових книжок).

Відповідно до пп. 7.3.1. п.7.3. ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” датою вин икнення податкових зобов'яза нь з поставки товарів (робіт, п ослуг) вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше: або дата зарахування к оштів від покупця (замовника ) на банківський рахунок плат ника податку як оплата товар ів (робіт, послуг), що підлягаю ть поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за гот івкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платн ика податку, а при відсутност і такої - дата інкасації готів кових коштів у банківській у станові, що обслуговує платн ика податку; або дата відвант аження товарів, а для робіт (по слуг) - дата оформлення докуме нта, що засвідчує факт викона ння робіт (послуг) платником п одатку.

Враховуючі дані вимоги Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, в Антонівсь кому споживчому товаристві в період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року н евірно заповнювався рядок “і нші” Додатку 5 до декларації п о ПДВ «Розшифровка податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів», а саме: не за першою поді єю, якою в даному випадку є дат а продажу товару через РРО, а н е дата оприбуткування коштів в касі підприємства.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що пос адовими особами Антонівсько го споживчого товариства пор ушено порядок заповнення дек ларації з податку на додану в артість (додаток 5), однак разо м з тим таке порушення не приз вело до фактичної несплати П ДВ, оскільки згідно декларац ії за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 р оку сплачена сума ПДВ переви щує на 57170,35 грн. показник згідно звітів про використання реє страторів розрахункових опе рацій.

Щодо необхідності сплати П ДВ в розмірі 27007 грн. з обсягу ре алізованих товарів через роз дрібну мережу вартістю 135029,75 гр н. (без ПДВ), податковий орган в судовому засіданні жодним ч ином не вказав своєї правово ї позиції та не доводив у відп овідності до вимог ст. 71 КАС Ук раїни правомірність прийнят тя свого рішення в цій частин і.

Враховуючи зазначене, суд п риходить до висновку про нео бґрунтованість визначення податковим органом заниженн я податкових зобов'язань з по датку на додану вартість в су мі 27007 грн.

Судом також встановлено, що між позивачем та Городецько ю сільською радою укладено д оговори від 01.01.2009року, 01.01.2010року т а 27.05.2010року про надання послуг з організації харчування ді тей в дошкільних закладах с.С варині та с.Городець. Згідно актів виконаних робіт за пер еліком, відображеним на стор 28-35 акту перевірки від 26.08.2011року (т.1 а.с.53-58), загальний розмір вик онаних робіт (послуг) з органі зації харчування дітей в дош кільних закладах с.Сварині т а с.Городець складає 212730грн. ПД В з названої операції позива чем не нараховувалось та до с кладу податкових зобов' яза нь не відносилось. Щодо необх ідності сплати ПДВ з названо ї операції в розмірі 42546 грн., об рахованого відповідачем із коштів, отриманих за укладен ими договорами між Антонівс ьким споживчим товариством т а Городецькою сільською радо ю на організацію харчування дітей в дошкільних закладах в розмірі 212730,00 грн., податковий орган в судовому засіданні ж одним чином не вказав своєї п равової позиції та не доводи в у відповідності до вимог ст . 71 КАС України правомірність прийняття свого рішення в ці й частині.

Крім того, з наявних мат еріалів справи вбачається, щ о за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 ро ку Антонівським СТ отримано від Володимирецького КГ Х грошові кошти на загальну с уму 3 756 539,43 грн., призначення яких згідно виписок банку - за орга нізацію харчування школярів та за продукти харчування.

Судом встановлено, що в п еріоді охопленому перевірко ю позивач уклав з Володимир ецький КГХ договори субпід ряду № 1 від 26.01.2009 р., № 1 від 01.02.2010 р., № 2 від 01.04.2010 р., № 3 від 30.08.2010 р. та № 1 від 17. 01.2011 р., предметом яких є наданн я послуг з харчування дітей, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи в Ант онівській ЗОШ І-ІІІ ст., Ве ликоцепцевицькій ЗОШ І-ІІІ ст., Ромейківській ЗОШ І-І ІІ ст., Городецькій ЗОШ І-І ІІ ст., Велихівській ЗОШ І-І І ст., Сваринівській ЗОШ І-ІІ с т. Володимирецького району Р івненської області.

Обставини щодо наданн я обумовлених послуг позивач ем підтверджуються актами п ро надання послуг № 7 від 30.09.2009 р., № 8 від 23.10.2009 р., № 9 від 30.11.2009 р., № 10 від 30 .12.2009 р., № 1 від 31.01.2010 р., № 2 від 28.02.2010 р., № 3 від 23.03.2010 р., № 4 від 30.04.2010 р., № 5 від 31.05.2010 р., № 6 від 14.06.2010 р., № 7 від 30.09.2010 р., № 8 від 31.10.2010 р., № 9 від 30.11.2010 р., № 10 від 30.12.2010 р., № 1 від 31.01.2011 р., № 1 від 28.02.2011 р., № 3 від 31.03.20 11 р.

Відповідно до п. 6.1 ст.6 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість», об 'єкти оподаткування, визначе ні статтею 3 цього Закону, за в инятком операцій, звільнених від оподаткування, та операц ій, до яких застосовується ну льова ставка згідно з цим Зак оном, оподатковуються за ста вкою 20 відсотків. Податок стан овить 20 % бази оподаткування, в изначеної ст.4 цього Закону, та додається до ціни товарів (ро біт, послуг).

Відповідно до пп. 5.1.10. п. 5.1. ст. 5 З акону України «Про податок н а додану вартість» звільняют ься від оподаткування операц ії з поставки в порядку та в ме жах норм, встановлених Кабін етом Міністрів України, посл уг з: утримання дітей у дошкіл ьних закладах, школах-інтерн атах, кімнатах-розподільника х установ Міністерства внутр ішніх справ України; утриман ня осіб у будинках для преста рілих та інвалідів; харчуван ня та облаштування на нічліг осіб, які не мають житла, у спе ціально відведених для цього місцях; харчування дітей у шк олах, професійно-технічних у чилищах та громадян у заклад ах охорони здоров'я; харчуван ня, забезпечення речовим май ном, комунально-побутовими т а іншими послугами, що надают ься спецконтингенту в устано вах пенітенціарної системи з гідно з переліком, затвердже ним Кабінетом Міністрів Укра їни.

Постановою КМ України від 03 .11.1997 № 1200, виданою на виконання аб з. 5 пп. 5.1.10 ст. 5 Закону України «Пр о податок на додану вартість », затверджено «Порядок над ання послуг з харчування учн ів у професійно-технічних уч илищах та середніх навчальни х закладах, операції з наданн я яких звільняються від опод аткування податком на додану вартість».

Згідно із пп. "г" пп. 197.1.7 п. 197.1 ст. 197 р. V Податкового кодексу Украї ни звільняються від оподатку вання ПДВ операції з постача ння послуг з харчування діте й у дошкільних, загальноосві тніх та професійно-технічних навчальних закладах та гром адян у закладах охорони здор ов'я.

Порядок надання послуг з ха рчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчал ьних закладах, операції з над ання яких звільняються від о бкладення податком на додану вартість, було затверджено п остановою Кабінету Міністрі в України від 2 лютого 2011 року N 11 6 (далі - Порядок N 116).

Пунктом 3 Порядку N 116 передба чено, що від обкладення ПДВ зв ільняються операції з наданн я послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загально освітніх та професійно-техні чних навчальних закладах у м ежах затверджених норм харчу вання в грамах, а для тих учнів , для яких не встановлено норм и харчування в грамах, - у межа х визначеної грошової норми.

Відповідно до п. 4 Порядку N 116 у дошкільних, загальноосвітні х та професійно-технічних на вчальних закладах харчуванн я окремих категорій дітей, уч нів здійснюється згідно з но рмами харчування в грамах ві дповідно до норм харчування, визначених постановами Кабі нету Міністрів України від 21 т равня 1992 р. N 258 "Про норми харчува ння та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи", в ід 13 жовтня 1993 р. N 859 "Про організа цію діяльності спеціальних н авчально-виховних закладів д ля дітей і підлітків, які потр ебують особливих умов вихова ння", від 22 листопада 2004 р. N 1591 "Про затвердження норм харчуванн я у навчальних та оздоровчих закладах".

Норми харчування, визначен і постановами Кабінету Мініс трів України від 21 травня 1992 р. N 258 "Про норми харчування та час ткову компенсацію вартості п родуктів для осіб, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи", від 13 жовтня 199 3 р. N 859 "Про організацію діяльно сті спеціальних навчально-ви ховних закладів для дітей і п ідлітків, які потребують осо бливих умов виховання", від 22 л истопада 2004 р. N 1591 "Про затвердже ння норм харчування у навчал ьних та оздоровчих закладах" .

Із наявних у матеріалах спр ави договорів, укладених Мін істерством праці та соціальн ої політики України з Коопер ативним підприємством «Во лодимирецький комбінат гр омадського харчування» (далі - Володимирецький КГХ) п ротягом 2009 - 2011 років, вбачаєть ся, що Володимирецький КГ Х визнано переможцем тендеру на закупівлю послуг з органі зації харчування дітей (т.32 а.с .192-208).

В Додатках № 2 до вказаних до говорів наведено перелік нав чальних закладів в районах т а кількість потерпілих дітей , на харчування яких будуть на правлені кошти з зазначеного Міністерства праці та соціа льної політики України, сере д яких і школи Антонівська ЗОШ І-ІІІ ст., Великоцепцеви цька ЗОШ І-ІІІ ст., Ромейкі вська ЗОШ І-ІІІ ст., Городе цька ЗОШ І-ІІІ ст., Велихі вська ЗОШ І-ІІ ст., Сваринівськ а ЗОШ І-ІІ ст. Володимирецьког о району Рівненської області .

Основними договорами Вол одимирецькому КГХ Міністе рством праці та соціальної п олітики України не заборонен о залучити до виконання умов основного договору інших ви конавців.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановл ених договором, виконавець м ає право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись ві дповідальним в повному обсяз і перед замовником за поруше ння договору.

Щодо посилань Відповідача на норми наказу Міністерств а економіки України від 01.08.2006 № 265 “Про затвердження Методичн их рекомендацій з організаці ї харчування учнів у загальн оосвітніх навчальних заклад ах”, суд вважає їх хибними, адж е вказані методичні рекоменд ації також не містять заборо ни на залучення до виконання умов основного договору інш их виконавців.

Відтак, укладені позивачем Володимирецьким КГХ з Ан тонівським СТ договори субпі дряду від 26.01.2009 року № 1, від 01.02.2010 ро ку № 1, від 01.04.2010 року № 2, від 30.08.2010 рок у № 3, від 17.01.2011 року № 1 про наданн я послуг з харчування дітей, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи, в Ан тонівській ЗОШ І-ІІІ ст., В еликоцепцевицькій ЗОШ І-ІІ І ст., Ромейківській ЗОШ І -ІІІ ст., Городецькій ЗОШ І -ІІІ ст., Велихівській ЗОШ І -ІІ ст., Сваринівській ЗОШ І-ІІ ст. Володимирецького району Рівненської області, а також договори безпосередньо з ке рівниками дошкільних та шкіл ьних навчальних закладів, Го родецькою с/р не суперечать н ормам чинного законодавства (т.2 а.с.1-33,44-47, 51-57,88-91).

На виконання умов названих договорів субпідряду позива чем помісячно надавались зве дені акти прийому-здачі вико наних робіт із зазначенням к ількості учнів, які фактично харчувались в шкільних їдал ьнях № 7 від 30.09.2009 р., № 8 від 23.10.2009 р., № 9 від 30.11.2009 р., № 10 від 30.12.2009 р., № 1 від 31.01.2010 р., № 2 від 28.02.2010 р., № 3 від 23.03.2010 р., № 4 ві д 30.04.2010 р., № 5 від 31.05.2010 р., № 6 від 14.06.2010 р., № 7 від 30.09.2010 р., № 8 від 31.10.2010 р., № 9 від 30.11.20 10 р., № 10 від 30.12.2010 р., № 1 від 31.01.2011 р., № 1 ві д 28.02.2011 р., № 3 від 31.03.2011 р. (т.2 а.с.34-43,98-65,67-87,92-9 7).

Вищевикладене свідчить пр о те, що позивачем були надані послуги з організації харчу вання дітей, а оплату за надан і послуги проводило Міністер ство праці та соціальної пол ітики України через основно го підрядника - Володимирец ький КГХ.

Приймаючи до уваги положен ня обумовлених нормативних а ктів та встановлені судом об ставини щодо фактичного вико нання позивачем обов' язкі в з організації харчування д ітей, суд приходить до виснов ку про те, що відповідно до пп. 5.1.10. п. 5.1. ст. 5 Закону України від 0 3.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» пп. "г" пп. 197.1.7 п. 197.1 ст . 197 р. V Податкового кодексу Укр аїни позивач звільнений від оподаткування податком на до дану вартість названих опера ції з харчування дітей, які п остраждали внаслідок Чорноб ильської катастрофи у перелі чених вище школах та з органі зації харчування дітей в дош кільних закладах с.Сварині т а с.Городець.

Стосовно ж тверджень відпо відача про те, що пільгою по о податкуванню вказаних опера цій податком на додану варті сть може скористатися лише Володимирецький КГХ як отр имувач бюджетних коштів та з амовлення, то з аналізу полож ень ст. 5 Закону України "Про по даток на додану вартість", ст. 197 р. V Податкового кодексу Укра їни, Постанови Кабінету Міні стрів України від 03.11.1997 року №1200, від 2 лютого 2011 року N 116 вбачаєть ся, що названі нормативні акт и не містяться вимоги про те, щ о пільгою в оподаткуванні на званих операцій користуєть ся виключно особа, яка отриму є бюджетні кошти на свій раху нок.

Поряд із зазначеним, позива ч та відповідач не заперечу вали та визнавали обставини, що надання послуг відповіда чем з харчування учнів прово дилось з дотриманням порядку та в межах норм, які затвердже ні постановою КМ України від 03.11.1997 року № 1200 від 2 лютого 2011 року N 116 і порушень вимог даного Пор ядку не встановлено, тобто оп лата за надані послуги прове дена за цінами без додатково го врахування сум ПДВ, відпов ідно до законодавчих норм ха рчування.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем не надано нале жних і допустимих доказів у р озумінні статті 70 КАС України в підтвердження правомірнос ті свого рішення, що спростов ує факт останнього в цій част ині збільшення грошового зоб ов'язання з податку на додану вартість в розмірі:

- 626 090 грн. по операціях з харчу вання позивачем дітей, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи у переліч ених вище школах;

- 42546грн. з організації харчув ання дітей в дошкільних закл адах с.Сварині та с.Городець.

За наведених обстави н суд приходить до висновку п ро необхідність часткового з адоволення позовних вимог шл яхом визнання протиправним і скасування податкового пові домлення-рішення форми “Р” в ід 09 вересня 2011 р. № 0000302340 в час тині збільшення Антонівсько му споживчому товариству сум и грошового зобов'язання з по датку на додану вартість в ро змірі 810909,00 грн., в тому числі 672762,00 грн. - за основним платежем та 138147,00 грн. - за штрафними санкція ми.

В задоволенні позову в частині визначення суми гро шового зобов'язання з податк у на додану вартість в розмір і 16750,00 грн., в тому числі 13400,00 грн. - за основним платежем та 3350,00 гр н. - за штрафними санкціями не обхідно відмовити за безпідс тавністю.

ІІІ. Податкове повідом лення-рішення форми “Р” від 09 вересня 2011 р. № 0015561740 про збіль шення суми грошового зобов' язання з податку з доходів на йманих працівників в сумі 31113,55 грн., в т.ч. 25498,06 грн. за основним п латежем та 5615,49 грн. за штрафним и (фінансовими) санкціями.

В ході перевірки ревізорам и відповідача встановлено по рушення щодо не утримання і н е перерахування позивачем до бюджету податку з доходів фі зичних осіб (податок на доход и фізичних осіб) в розмірі 25498,06 г рн., з якої:

- 577,07 грн. - не утриманий та не пе рерахований до бюджету подат ок на доходи фізичних осіб у в ипадку надання працівникам п одаткової соціальної пільги в місяцях звільнення;

- 267,00грн. - не утриманий і не пер ерахований до бюджету подато к з доходів фізичних осіб у 2009 - 2010 роках у випадку виплати дох одів громадянам за сільськог осподарську продукцію без оп одаткування податком з доход ів фізичних осіб, якими не над ано податковому агенту довід ки за формою 3-ДФ про своє прав о на отримання доходу з джере ла його виплати без утриманн я податку;

- 2284,50 грн. - не утриманий і не пе рерахований до бюджету подат ок на доходи фізичних осіб у І кварталі 2011 року у випадку вип лати доходів громадянам за с ільськогосподарську продук цію без оподаткування податк ом на доходи фізичних осіб, як ими не надано податковому аг енту довідки за встановленою формою 3-ДФ про своє право на о тримання доходу з джерела йо го виплати без утримання под атку;

- 338,30грн. - не утриманий і не пер ерахований до бюджету подато к з доходів фізичних осіб, под аток на доходи фізичних осіб у періоді з 01.07.2009 року по 31.03.2011 рок у у випадку, коли суми надміру витрачених коштів, отримани х підзвітною особою на відря дження або під звіт, не оподат ковано у сумі перевищення на д сумою фактичних витрат пла тника податку на таке відряд ження або під звіт, та не утрим аний і не перерахований до бю джету штраф за 2010 рік в сумі 225,00 г рн., розмір якого становить 15 в ідсотків суми таких надміру витрачених коштів;

- застосовано штраф 510,00 грн. за подачу податкових розрахунк ів по формі 1-ДФ до ДПІ за періо д: ІІІ-ІУ кв. 2009 р., І-ІУ кв. 2010 р., І кв. 2011 р. з перекрученням даних, з н едостовірними відомостями.

Щодо наведених поруше нь, то позивач жодними доказа ми не спростував наявне пору шення та не доводив обставин щодо протиправності податко вого повідомлення-рішення фо рми “Р” від 09 вересня 2011 р. № 001556 1740 в цій частині. Отож позива чем фактично визнано обстав ини щодо вчинення зазначених вище порушень з підстав, викл адених в акті перевірки.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року №889 - ІV (далі - Закон № 889) податковий агент - юридична особа(її філія, від ділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезиден та - юридичної особи, які незал ежно від їх організаційно-пр авового статусу та оподаткув ання іншими податками зобов' язані нараховувати, утримува ти та сплачувати це податок д о бюджету від імені та за раху нок платника податку, вести п одатковий облік та подавати податкову звітність податко вим органам відповідно до за кону, а також нести відповіда льність за порушення норм ць ого Закону.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону №889 визначено, що об'є ктом оподаткування резидент а є загальний місячний опода тковуваний дохід.

У підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 стат ті 3 цього ж Закону вказано, що об'єктом оподаткування рези дента є доходи з джерелом їх п оходження з України, які підл ягають кінцевому оподаткува нню при їх виплаті.

Підпунктами 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 ст атті 8 Закону №889 встановлено, щ о податковий агент, який нара ховує (виплачує) оподатковув аний дохід на користь платни ка податку, утримує податок в ід суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ста вку податку, визначену у відп овідних пунктах статті 7 цьог о Закону. Податок підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту під час виплати оподатков уваного доходу єдиним платіж ним документом.

Відповідно до підпункту "а" пункту 17.2 статті 17 Закону №889 осо бою, відповідальною за нарах ування, утримання та сплату(п ерерахування) до бюджету под атку з оподатковуваних доход ів з джерелом їх походження з України є податковий агент.

У підпункті "а" пункту 20.2 стат ті 20 Закону № 889 зазначено, що ос обою, яка несе фінансову відп овідальність при порушенні п равил нарахування, утримання та сплату (перерахування) до б юджету податку з оподатковув аних доходів платника податк у, що здійснюються особою, виз наченою цим Законом податков им агентом, є така особа.

Згідно з вимогами пп. «а» пп .20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 цього ж Закону о собою, відповідальною за пог ашення суми податкового зобо в'язання або податкового бор гу з цього податку, є податков ий агент. У разі коли податков ий агент до або під час виплат и доходу на користь платника податку не здійснює нарахув ання, утримання або сплату (пе рерахування) цього податку, в ідповідальність за погашенн я суми податкового зобов'яза ння або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій , покладається на такого пода ткового агента. При цьому пла тник податку - отримувач таки х доходів звільняється від о бов'язків погашення такої су ми податкових зобов'язань аб о податкового боргу.

Так, пп. 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону №889 п ередбачено, що соціальна под аткова пільга не застосовуєт ься до заробітної плати прац івників у місяці звільнення. Відтак відповідач неправомі рно не утримав та не перераху вав до бюджету податку на дох оди фізичних осіб в сумі 577,07 гр н. при наданні працівникам по даткової соціальної пільги в місяцях звільнення.

Відповідно до представлен их для перевірки документів (приймальних квитанцій) пози вач здійснив закупку та випл ату доходів за сільськогоспо дарську продукцію громадяна м ОСОБА_13 на загальну суму товару 630,00грн. (ВКО №1144 від 01.10.2009р.) т а ОСОБА_14 на загальну суму товару 1150,00грн. (ВКО №1267 від 11.11.2010р.). З названої суми позивачем не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних о сіб в розмірі 267,00 грн. у випадку виплати доходів громадянам за сільськогосподарську про дукцію без оподаткування под атком з доходів фізичних осі б. Довідок за формою 3-ДФ, на під ставі яких виплата доходу на званим громадянам могла здій снюватись без утримання под атку, позивач не надав. Відтак відповідачем правомірно виз наченого грошове зобов' яза ння з податку на доходи фізич них осіб в розмірі 267,00 грн.

Також судом встановлено, що позивач здійснив виплату до ходів громадянам: ОСОБА_15 (інд.номер НОМЕР_1) відпові дно до приймальної квитанції №б/н від 17.01.2011р. таВКО№47 від 17.01.2011р. в сумі 2250,00грн.; ОСОБА_16 (інд.н омер НОМЕР_3) відповідно д о приймальної квитанції №б/н від 21.01.2011р. та ВКО №68 від 21.01.2011р. в су мі 2475,00грн.; ОСОБА_17 (інд.номе р НОМЕР_2) відповідно д о приймальної квитанції №20 в ід 26.01.2011р. та ВКО №102 від 26.01.2011р. в сум і 1755,00грн.; ОСОБА_18 (інд.номер НОМЕР_4) відповідно до приймальної квитанції №б/н від 25.02.2011р. та ВКО №199 від 25.02.2011р. в су мі 2525,00грн.; ОСОБА_19 (інд.номер НОМЕР_5) відповідно до при ймальної квитанції №б/н від 25. 03.2011р. та ВКО №296 від 25.03.2011р. в сумі 3725,0 0грн.; ОСОБА_20 (інд.номер -) ві дповідно до приймальної квит анції №б/н від 14.03.2011р. та ВКО №251 ві д 14.03.2011р. в сумі 2500,00грн. за сільськ огосподарську продукцію (м'я со свинини н/обр.) без оподатку вання податком на доходи фіз ичних осіб. Довідок за формою 3-ДФ, на підставі яких виплата доходу названим громадянам могла здійснюватись без утр имання податку, позивач не на дав. Відтак відповідачем пра вомірно визначеного грошове зобов' язання з податку на д оходи фізичних осіб в розмір і 2284,50 грн.

Поряд з обумовленим, судом в становлено, що підзвітні осо би позивача здійснювали зак упівлю товарів як за власні г отівкові кошти, так і за кошти , які були видані під звіт.

В ході перевірки наявності оригіналів підтверджуючих д окументів про використання г отівкових коштів для вирішен ня господарських питань, при дбання ПММ підтверджено розр ахунковими документами з фор мою оплати по безготівковому розрахунку, а саме: фіскальни ми касовими чеками із зазнач енням форми оплати «Чек», а са ме:

-20.01.2011р. ВКО №63 видано ОСОБА_21 за паливо 243,00 грн. (придбання пі дтверджено фіскальним чеком з формою оплати «Чек» - розрах унковий документ на придбанн я ПММ за готівку не представл ено);

-04.03.2011р. ВКО №229 видано ОСОБА_21 за паливо 174,00грн.(придбання п ідтверджено фіскальним чеко м з формою оплати «Чек» - розра хунковий документ на придбан ня ПММ за готівку не представ лено).

Підзвітною особою ОСОБА_ 22 сплачено готівкові кошти за цукор ПП фірмі РОМ 1500,00грн. (с плату готівкових коштів підт верджено квитанцією №7-9 від 27.10 .2010 р). Даний документ не може бу ти підтверджуючим, оскільки підзвітною особою ОСОБА_22 авансовий звіт подано до бух галтерії підприємства раніш е дати сплати готівкових кош тів.

Таким чином, встановлено пр оведення готівкових розраху нків без подання одержувачем коштів платіжного документа , який би підтверджував сплат у покупцем готівкових коштів на загальну суму 1917,00 грн., чим п орушено п.7.41 Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні за твердженого постановою прав ління Національного банку Ук раїни від 15.12.2004р. №637 та зареєстро ваного а Міністерстві юстиці ї України 13.01.2005р. №40/10320.

Видача відповідній особі г отівкових коштів під звіт пр оводиться за умови звітуванн я нею у встановленому порядк у за раніше отримані під звіт суми (п. 2.11 Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні затв ердженого постановою правлі ння Національного банку Укра їни від 15.12.2004р. №637 та зареєстрова ного а Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320 із змінами і доповненнями).

Сума надміру витрачених ко штів повертається в касу або зараховується на банківськи й рахунок підприємства до аб о під час подання авансового звіту.

Відповідно до бухгалтерсь ких регістрів по рахунку 372 за дебетом відображаються кошт и, видані з каси під звіт, і від шкодування перевитрат за зві тами про використання коштів , а за кредитом - сума витрат за звітами про використання ко штів, підтверджених бухгалте рією, та повернення невикори станих коштів. Дебетове саль до визначає суму заборговано сті підзвітних осіб підприєм ству, кредитове-суму перевит рат підзвітних осіб за звіта ми про використання коштів.

В зв'язку із не відзвітуванн ям наступного місяця за звіт ним отримана сума коштів під звіт являється надміру витр аченими коштами, отриманими платником податку, і підляга є оподаткуванню за ставкою, в изначеною п. 7.1 ст.7 Закону Украї ни № 889, п. 167.1 ст.167 ПК України.

Якщо платник податку не п овертає суму надміру витраче них коштів протягом звітного місяця, на який припадає гран ичний строк, встановлений пп .9.10.2 п.9.10 ст.9 Закону №889-ІУ, пп.170.9.2 п.170.9 ст.197 розділу 1У ПК України, то т ака сума підлягає оподаткува нню за правилами, встановлен ими пп.9.10.1 п.9.10 ст.9 Закону №889, пп.170.9.1 п.170.9 ст.197 розділу ІУ ПК України .

Таким чином, залишок несвоє часно відзвітованих та не ві дзвітованих сум вище зазначе ними підзвітними особами є с умою надміру витрачених кошт ів, отриманих платниками под атку під звіт та не повернути х у встановлені законодавств ом строки, визначені пп.9.10.2, пп. 9 .10.4 п.9.10 ст.9 Закону №889, пп.170.9.2 п.170.9 ст.19 7 розділу ІУ ПК України.

Позивач жодними доказами н е спростував наявне порушенн я та не довів протиправність податкового повідомлення-рі шення форми “Р” від 09 вересня 2011 р. № 0015561740 в цій частині.

Відповідно до підпункту 9.10.3 пункту 9.10 статті 9 Закону № 889 якщ о платник податку повертає с уму надміру витрачених кошті в пізніше граничного строку, встановленого підпунктом 9.10. 2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який прип адає останній день такого гр аничного строку, то такий пла тник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таки х надміру витрачених коштів, який стягується за процедур ою утримання податку, встано вленою підпунктом 9.10.1 цього пу нкту. Якщо платник податк у не повертає суму надміру ви трачених коштів протягом зві тного місяця, на який припада є такий граничний строк, то та ка сума підлягає оподаткуван ню за правилами, встановлени ми підпунктом 9.10.1 цього пункту , та платник податку сплачує ш траф, встановлений абзацом п ершим цього підпункту.

Відповідно до пункту 3.4 стат ті 3 Закону України № 889-ІУ, п. 164.5 с т.164 ПК України №2755-УІ об'єкт опод аткування для сум надміру ви трачених коштів, отриманих п латником податку під звіт та не повернутих у встановлени й строк, визначається як варт ість такого нарахування, пом ножена на коефіцієнт (у 2010-2011рр. к=1,17647).

Перевіркою встановлено, що надміру витрачені кошти пла тником на розрахунковий раху нок та в касу підприємства не вносилися.

Враховуючи зазначене суд п риходить до висновку, що відп овідачем правомірно визначе но грошове зобов' язання з п одатку на доходи фізичних ос іб в розмірі 338,30грн та правомір но застосовано штраф в розмі рі 225,00 грн. (1500,00 грн. х 15%) до Антонів ського споживчого товариств а згідно податкового повідом лення-рішення форми “Р” від 09 вересня 2011 р. № 0015561740.

Частиною 2 ст. 9 Закону Україн и "Про державний реєстр фізич них осіб - платників податків та інших обов'язкових платеж ів" № 320/94-ВР від 22.12.94 року із змінам и та доповненнями та п. 3 "Поряд ку заповнення та подання под атковими агентами податково го розрахунку сум доходу, нар ахованого (сплаченого) на кор исть платників податку, і сум утриманого з них податку" зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 29.09.03 р. № 451, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 22.10.03 р. № 960/8281, п.119.2 ст.119 пп. «б» п.1 76.2 ст.176 розділу IV Податкового ко дексу України №2755-УІ від 02.12.2010р., « Порядку заповнення та поданн я податковими агентами подат кового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку » затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареє стрований в Міністерстві юст иції України 13.01.2011 року № 46/18784, пер едбачено подача податкових розрахунків по формі 1-ДФ.

За період, який перевірявся (ІІІ-ІУ кв. 2009 р., І-ІУ кв. 2010 р., І кв. 201 1 р.), згідно акту перевірки № 251/23 /01765182 від 26 серпня 2011 року Кузнецо вською ОДПІ встановлено пода ча податкових розрахунків по формі 1-ДФ до ОДПІ з перекруче нням даних, з недостовірними відомостями, а саме:

І.) за 4 квартал 2009 року, 1,2,4 кварт али 2010р., 1 квартал 2011року не вклю чено доходи, виплачені грома дянам за закуплену у них сіль ськогосподарську продукцію . ОСОБА_13 (інд.н.-) нараховано за свинину необрізну згідно приймальної квитанції №35 від 01.10.2009р. за 21кг*30,00грн=630,00 та виплачен о 630,00 (ВКО №1144 від 01.10.2009р.); ОСОБА_23 (НОМЕР_6) нараховано за сви нину необрізну згідно прийма льної квитанції №9 від 01.02.2010р. за 97кг*28,00грн=2716,00 та виплачено 2716,00 (ВК О №376 від 06.04.2010р.); ОСОБА_14 (інд.н .-) нараховано за свинину необр ізну згідно приймальної квит анції №б/н від 16.10.2010р. за 46кг*25,00грн =1150,00 та виплачено 1150,00(ВКО №1267 від 11 .11.2010р.); ОСОБА_24 (НОМЕР_8) на раховано за свинину необрізн у згідно приймальної квитанц ії №б/н від 27.03.2010р. за 32кг*28,00грн=896,00 т а виплачено 896,00(ВКО №432 від 22.04.2010р.); ОСОБА_25 (НОМЕР_7) нарахо вано за свинину необрізну зг ідно приймальної квитанції № б/н від 08.11.2010р. за 89кг*25,00грн=2225,00 та ви плачено 2225,00 (ВКО №1246 від 08.11.2010.); ОС ОБА_26 (НОМЕР_9) нараховано та виплачено за свинину необ різну згідно приймальної кви танції №б/н від 08.11.2010р. за 109кг*25,00гр н=2725,00 (ВКО №1276 від 12.11.2010р.); ОСОБА_16 (НОМЕР_3) нараховано за сви нину необрізну згідно прийма льної квитанції №б/н від 21.01.2011р. за 99кг*25,00грн=2475,00 та виплачено 2475,00 (ВКО №68 від 21.01.2011р.); ОСОБА_15 (Н ОМЕР_1) нараховано за свинин у необрізну згідно приймальн ої квитанції №б/н від 17.01.2011р. за 90 кг*25,00грн=2250,00 та виплачено 2250,00(ВКО №47 від 17.01.2011р.);

II.) за 3, 4 квартали 2009року, 1,2,3,4 ква ртали 2010р., 1 квартал 2011року не вк лючено доходи, виплачені фіз ичним особам - підприємцям за реалізовану ними продукцію, товари, роботи, послуги. ФОП ОСОБА_27 (НОМЕР_10) за поста влену продукцію, товари у 3, 4 кв арталах 2009року виплачено 57121,00гр н. доходу, у 1-4 кварталах 2010року - 81601,50грн.; ФОП ОСОБА_7 (НОМЕР _11) за поставлену продукцію, товари у 3, 4 кварталах 2009 року ви плачено 85629,00грн. доходу, у 1-4 квар талах 2010року - 205924,26грн.; у 1 квартал і 2011року 130000,00грн.; ФОП ОСОБА_8 (НОМЕР_12) за поставлену про дукцію, товари у 3, 4 кварталах 20 09року виплачено 376090,00грн. доходу , у 1-4 кварталах 2010 року - 416927,59грн .; ФОП ОСОБА_28 (НОМЕР_14) за поставлену продукцію, товар и у 4 кварталі 2009року виплачено 9940,00грн. доходу, у 1 кварталі 2010 ро ку - 8800,00грн.; ФОП ОСОБА_29 (Н ОМЕР_13) за поставлену продук цію, товари у 4 кварталі 2009року виплачено 4467,84грн. доходу.

Згідно п. 119.2 ст. 119 ПК України не подання, подання з порушення м встановлених строків, пода ння не у повному обсязі, з недо стовірними відомостями або з помилками податкової звітно сті про суми доходів, нарахов аних (сплачених) на користь пл атника податків, суми утрима ного з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у ро змірі 510 гривень.

Враховуючи зазначене суд п риходить до висновку, що штра ф в розмірі 510,00 грн. правомірно застосовано до Антонівськог о споживчого товариства згід но податкового повідомлення -рішення форми “Р” від 09 верес ня 2011 р. № 0015561740.

Окрім зазначеного, в х оді перевірки ревізорами від повідача встановлено поруше ння щодо не утримання і не пе рерахування позивачем до бюд жету податку з доходів фізич них осіб (податок на доходи фі зичних осіб) в розмірі 22031,19 грн. внаслідок заниження позива чем суми загального місячног о оподатковуваного доходу по працівникам.

Податковий орган під час визначення загально го місячного оподатковувано го доходу по працівникам ОС ОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБ А_35. ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_ 40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, О СОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 , ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСО БА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_ 53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, О СОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 , ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСО БА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_ 66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, О СОБА_69 та ОСОБА_65 виходив з того, що позивач в порушення ст. 3 Закону України «Про опла ту праці» не виплачував дохі д на рівні мінімальної зароб ітної плати названим працівн икам.

Переліченим працівникам відповідач донарахував дохі в до рівня мінімальної зароб ітної плати податковим орган ом донараховано доходу на за гальну суму 181779,93 грн.

Відтак, відповідач вважає, що позивачу з названої суми д онарахованого доходу слід с платити податок на доходи фі зичних осіб - працівників.

Відповідно до абз. 3 п. 1.3 ст. 1 Закону № 889 дохід з джерелом йо го походження з України - будь -який дохід, одержаний платни ком податку або нарахований на його користь від здійснен ня будь-яких видів діяльност і на території України.

Об'єктом оподаткування рез идента є доходи з джерелом їх походження з України, які під лягають кінцевому оподаткув анню при їх виплаті.

Згідно п.164.2.1. ПК України до за гального місячного оподатко вуваного доходу платника под атку включаються доходи у ви гляді заробітної плати нарах овані (виплачені) платнику по датку відповідно до умов тру дового договору

У пункті 6 Розділу І Порядку оформлення результатів доку ментальних перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва, затвердженого Наказом Д ержавної податкової адмініс трації України за №984, від 22.12.2010 р оку та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 12 с ічня 2011 року за № 34/18772 (далі - Пор ядок № 984) встановлено, що факти виявлених порушень податков ого, валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, викладаються в акті д окументальної перевірки чі тко, об'єктивно та в повній мі рі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафі ксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтв ерджують наявність зазначен их фактів.

У п.2 Розділу ІІ Порядку № 984 пе редбачене що, у разі встанов лення перевіркою порушень податкового законодавства з а кожним відображеним в ак ті фактом порушення необхід но, зокрема:

В порушення зазначених нор м Порядку № 984, відповідачем не наведено в акті перевірки пе рвинних документів, що підтв ерджують наявність зазначен их фактів, а отже висновки акт у перевірки щодо визначення податкових зобов' язань з по датку з доходів фізичних осі б, податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.07.2009 по 31.03.2011 рок у в сумі 22031,19 грн., не ґрунтуютьс я на вимогах чинного законод авства України.

До суду відповідачем не над ано жодних доказів того, що п озивач нараховував чи випла чував дохід обумовленому пер еліку працівників на визнач ену відповідачем суму в розм ірі 181779,93 грн., а отже такі виснов ки є необґрунтованими і ґрун туються на суб' єктивних при пущеннях ревізорів.

Зазначені податковим орга ном в акті перевірки посилан ня на те, що згідно з графіками роботи торгових точок, даним и контрольних стрічок РРО та показників денних Z- звітів з обнулень реєстраторів розра хункових операцій, працівник и відпрацювали повний робочи й місяць і повинні отримати д охід не менше мінімальної за робітної плати не містять ін формацію щодо предмету доказ ування, а саме: що дохід в сумі 181779,93 грн. нарахований або одерж аний працівниками і з нього н е утриманий податок з доході в фізичних осіб.

Як Закон № 889, так і Подат ковий кодекс України не міс тить норми про те, що незалежн о від нарахованого чи одержа ного працівниками щомісячно го доходу податок з доходів ф ізичних осіб має сплачуватис ь з доходу, не меншого як міні мальна заробітна плата.

З аналізу акту перевірки № 2 51/23/01765182 від 26 серпня 2011 року суд при ходить до висновку про те, що в ідповідач в ході проведення перевірки підприємства пози вача об'єкт оподаткування по датком з доходів фізичних ос іб (податком на доходи фізичн их осіб) визначив з джерел інш их, ніж звітність або первинн і документи.

Такий спосіб визначення су ми податкових зобов'язань зг ідно з Податковим кодекс ом України є методикою непря мих методів.

Порядок та підстави визнач ення суми податкового зобов' язання за непрямими методами встановлено ст.325 ПК України.

В цій статті зазначається, щ о рішення про застосування н епрямих методів визначення с ум податкових зобов'язань пр иймає керівник органу держав ної податкової служби Україн и (його заступник) на підставі службової записки посадової особи органу державної пода ткової служби України за міс цем реєстрації платника пода тків за наявності підстав, ви значених у підпункті 4.3.2 цієї с татті. У рішенні обов'язково з азначаються підстави для йог о прийняття.

Для визначення сум податко вих зобов'язань за непрямими методами орган державної по даткової служби України має право використовувати інфор мацію та документи, одержані в установленому законом пор ядку.

Витрати на оплату праці, які визначаються податковим орг аном виходячи з документів, щ о підтверджують трудові відн осини з працівниками та отри мання ними заробітної плати, інших видів заохочень і випл ат, або на підставі письмових пояснень цих працівників пр о фактично одержані доходи в ід цього платника податків.

Рішення про сплату податко вих зобов'язань приймається у судовому порядку за поданн ям керівника (його заступник а) відповідного податкового органу.

Разом з тим, рішення про зас тосування непрямих методів д ля визначення суми податково го зобов'язання підприємств а з податку на доходи фізични х осіб не приймалося Кузнецо вською ОДПІ.

Таким чином, донарахування податковим органом податков их зобов' язань допустиме ли ше у випадку підтвердження ф акту заниження суб' єктом го сподарювання суми зобов' яз ань, який, в свою чергу, підтве рджено документально.

Оскільки твердження про не обхідність нарахування пода ткових зобов' язань з податк у на доходи фізичних осіб ґру нтуються на тому, що підприєм ством занижено базу оподатк ування таким доходом, то пода тковий орган мав право зроби ти такі висновки лише маючи в своєму розпорядженні докуме нти, які б підтверджували фак т настання такої події, як нар ахування або одержання праці вниками доходу в сумі 181779,93 грн. Проте, на момент перевірки, жо дного доказу на підтвердженн я тієї обставини, що підприєм ством у охопленому перевірко ю періоді нарахований або од ержаний працівниками дохід в сумі 181779,93 грн. Кузнецовська ОДП І в своєму розпорядженні не м ає та суду не надала.

Відповідно до п. 6 Порядку оф ормлення результатів докуме нтальних перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України N 984 від 22.12.2010 р. та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 факти виявлених порушень податкового та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, викладаються в акті докум ентальної перевірки чітко, о б'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або і нші документи, які зафіксова ні в бухгалтерському та пода тковому обліку, що підтвердж ують наявність зазначених фа ктів.

Однак форма і зміст акту пер евірки, що був складений Кузн ецовською ОДПІ, в ході переві рки Антонівського споживчог о товариства, свідчить про по рушення посадовими особами в имог вказаного Порядку, оскі льки в акті в якості встановл еного перевіркою факту навед ені твердження, які не підтве рджені документально, зокрем а, щодо нарахування Антонівс ьким СТ або одержання його пр ацівниками доходу в сумі 181779,93 г рн. у охопленому перевіркою п еріоді.

За таких обставин висновок , зазначений в акті перевірки від 26 серпня 2011 року щодо не утр имання і не перерахування Ан тонівським споживчим товари ством до бюджету податку з до ходів фізичних осіб у період і з 01.07.2009 по 31.03.2011 року в сумі 22031,19 грн ., є протиправним.

За наведених обставин суд п риходить до висновку про нео бхідність часткового задово лення позовних вимог шляхом визнання протиправним і скас ування податкового повідомл ення-рішення форми “Р” від 09 в ересня 2011 р. № 0015561740 в частині збільшення Антонівському сп оживчому товариству суми гро шового зобов'язання з податк у з доходів найманих працівн иків в розмірі 26633,49 грн., в тому ч ислі 22031,19 грн. - за основним плат ежем та 4602,30 грн. - за штрафними с анкціями.

В частині визначення суми г рошового зобов'язання з пода тку з доходів найманих праці вників в розмірі 4480,06 грн., в тому числі 3466,87 грн. - за основним пла тежем та 1013,19 грн. - за штрафними санкціями - слід відмовити.

ІV. Податкове повідомл ення-рішення форми “С” від 09 в ересня 2011 року № 0000332343 про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій у розмірі 42500 грн.

Згідно акту перевірки № 251/23/01 765182 від 26 серпня 2011 року донараху вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 42500 грн. Кузнец овська ОДПІ здійснювала вихо дячи з наступного: Антонівсь ким споживчим товариством по рушено пункти 6, 9, 10 статті 3 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”, а саме: 104 випадки невикон ання щоденного друку на реєс траторі розрахункових опера цій фіскальних звітних чеків (штраф 35360,00 грн. = 104 х 340 ), 19 випадків незабезпечення зберігання ф іскальних звітних чеків в кн изі обліку розрахункових опе рацій (штраф 6460,00 грн. = 19 х 340 ), незаб езпечення зберігання викори стання книг обліку розрахунк ових операцій протягом трьох років після їх закінчення (шт раф - 510,00 грн.), незабезпечення зб ерігання контрольних стрічо к протягом трьох років (штраф - 170,00 грн.).

Порушення на думку податко вого органу полягають у наст упному: незабезпечення щоден ного друку на реєстраторі ро зрахункових операцій фіскал ьних звітних чеків на РРО мар ки «Слог Мікро. 01», фіскальний № 1702000325, фіскальний звітний чек № 1862 за 19.07.2009 р. фактично роздр укований 20.07.2009 р., фіскальний зв ітний чек № 2195 за 17.06.2010 р. фактично роздрукований 18.06.2010 р., фіскаль ний звітний чек № 2316 за 16.10.2010 р. фак тично роздрукований 17.10.2010 р..

Незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в к низі обліку розрахункових оп ерацій КОРО № 1702000362р/8 від 06.05.10 р. не збережений фіскальний звітн ій чек № 2008, № 2073, №2074, № 2208;

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків на РРО марки «Сл ог Мікро.01», фіскальний № 170200040 6, фіскальний звітний чек № 13 61 за 13.10.2009 р. фактично роздрукова ний 14.10.2009 р., фіскальний звітний чек № 1633 за 11.07.2010 р. фактично роздр укований 13.07.2010 р., фіскальний зв ітний чек № 1634 за 12.07.2010 р. фактично роздрукований 13.07.2010 р., фіскаль ний звітний чек № 1655 за 02.08.2010 р. фак тично роздрукований 03.08.2010 р., фі скальний звітний чек № 1826 за 19.01. 2011 р. фактично роздрукований 20. 01.2011 р..

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків на РРО марки «Сл ог Мікро», фіскальний № 1702000294 , фіскальний звітний чек № 601 за 06.02.2011 р. фактично роздрукований 07.02.2011р.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків на РРО марки «МINI -500.02МЕ», фіскальний № 1702000312 фі скальний звітний чек № 2427 за 01.12. 2009 р, фактично роздрукований 02. 12.2009 р. Незабезпечення зберіган ня фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, в КОРО № 1702000312р/7 не збе режений фіскальний звітній ч ек № 2576.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків на РРО марки «Сл ог Мікро.01», фіскальний № 170200061 4 фіскальний звітний чек № 336 за 26.11.2010р. фактично роздрукован ий 27.11.2010 р.,

Незабезпечення зберігання фіскальних звітніх чеків в к низі обліку розрахункових оп ерацій, в КОРО № 1702000614р/1 від 21.05.10 р. н е збережений фіскальний звіт ній чек № 425; незабезпечення що денного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіск ального звітного чека, на РРО марки «Слог Мікро.01», фіскаль ний № 1702000359 фіскальний звіт ний чек № 2106 за 31.12.2010 р. фактично ро здрукований 01.01.2011 р., незабезпеч ення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, в КО РО № 1702000359/7 від 21.08.09 р. не збережени й фіскальний звітній чек № 1951.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «С лог Мікро.01», фіскальний № 17020 00361, фіскальний звітний чек № 1881 за 02.01.2010 р. фактично роздруков аний 03.01.2010 р.. фіскальний звітни й чек № 1888 за 09.01.2010 р. фактично розд рукований 10.01.2010 р., фіскальний з вітний чек № 1895 за 16.01.2010 р. фактичн о роздрукований 17.01.2010 р., фіскал ьний звітний чек № 1896 за 17.01.2010 р. фа ктично роздрукований 18.01.2010 р.,фі скальний звітний чек № 1897 за 18.01. 2010 р. фактично роздрукований 19. 01.2010 р., фіскальний звітний чек № 2023 за 23.05.2010 р. фактично роздруков аний 24.05.2010 р., фіскальний звітни й чек № 2029 за 29.05.2010 р. фактично розд рукований 30.05.2010 р. фіскальний зв ітний чек № 2121 за 29.08.2010 р. фактично роздрукований 30.08.2010 р., фіскаль ний звітний чек № 2193 за 09.11.2010 р. фак тично роздрукований 10.11.2010 р.,фіс кальний звітний чек № 1717 за 22.07.2009 р. фактично роздрукований 23.07.2 009 р.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «Сл ог Мікро.01». фіскальний № 170200032 4 фіскальний звітний чек № 214 3 за 25.04.2010 р. фактично роздрукова ний 26.04.2010 р., фіскальний звітний чек № 2317за 16.10.2010р. фактично роздр укований 17.10.2010 р., крім того неза безпечення зберігання фіска льного звітного чека в книзі обліку розрахункових операц ій, а саме в КОРО № 1702000324р./11 від 01.04.10 р. не збережений фіскальний з вітній чек № 2254;

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «С лог Мікро.01», фіскальний № 17020 00519, фіскальний звітний чек № 1667 за 08.07.2010 р. фактично роздруков аний 09.07.2010 р., фіскальний звітни й чек № 1782 за 31.10.2010 р. фактично розд рукований 01.11.2010 р., фіскальний з вітний чек № 1783 за 01.11.2010 р. фактичн о роздрукований 02.11.2010 р., фіскал ьний звітний чек № 1784 за 02.11.2010 р. фа ктично роздрукований 03.11.2010 р., ф іскальний звітний чек № 1785 за 03 .11.2010 р. фактично роздрукований 04.11.2010 р., фіскальний звітний чек № 1786 за 04.11.2010 р. фактично роздруко ваний 05.11.2010 р., фіскальний звітн ий чек № 1787 за 05.11.2010 р. фактично роз друкований 06.11.2010 р., фіскальний звітний чек № 1863 за 20.01.2011 р, фактич но роздрукований 21.01.2011 р., фіска льний звітний чек № 1899 за 25.02.2011 р. ф актично роздрукований 26.02.2011 р.; фіскальний звітний чек № 1294 за 03.07.2009 р. фактично роздруковани й 04.07.2009 р., фіскальний звітний че к № 1295 за 04.07.2009 р. фактично роздрук ований 05.07.2009 р., фіскальний звіт ний чек № 1298 за 07.07.2009 р, фактично ро здрукований 08.07.2009 р., фіскальний звітний чек № 1343 за 19.08.2009 р. фактич но роздрукований 20.08.2009 р., фіска льний звітний чек № 1350 за 26,08.2009 р. ф актично роздрукований 27.08.2009 р,. фіскальний звітний чек № 1360 за 05.09.2009 р. фактично роздрукований 06,09.2009 р., фіскальний звітний чек № 1361 за 06.09.2009 р. фактично роздруко ваний 07.09.2009 р., фіскальний звітн ий чек № 1400 за 15.10.2009 р. фактично роз друкований 16.10.2009 р. фіскальний з вітний чек № 1423 за 07.11.2009 р. фактичн о роздрукований 08.11.2009 р., фіскал ьний звітний чек № 1434 за 17.11.2009 р. фа ктично роздрукований 18.11.2009 р., ф іскальний звітний чек № 1529 за 20 .02.2009 р. фактично роздрукований 21.02.2010 р., фіскальний звітний чек № 1627 за 29.05.2010 р. фактично роздруко ваний 30.05.2010 р.

Незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, в КОРО № 1702000519р/4 від 13.05.09 р. не збережений фіскальний з вітній чек № 1442.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «Ел іт МІНІ Ф», фіскальний № 1702000250 фіскальний звітний чек № 2333 за 05.08.2009 р. фактично роздрукован ий 06.08.2009 р., фіскальний звітний ч ек № 2343 за 15.08.2009 р. фактично роздру кований 16.08.2009 р., фіскальний зві тний чек № 2351 за 22.08.2009 р. фактично р оздрукований 23.08.2009 р., фіскальни й звітний чек № 2371 за 11.09.2009 р. факти чно роздрукований 13.09.2009 р., фіск альний звітний чек № 2372 за 12.09.2009 р . фактично роздрукований 13.09.2009 р ., фіскальний звітний чек № 2413 з а 23.10.2009 р. фактично роздруковани й 24.10.2009 р., фіскальний звітний че к № 2415 за 25.10.2009 р. фактично роздрук ований 26.10.2009 р., фіскальний звіт ний чек № 2417 за 27.10.2009 р. фактично ро здрукований 28.10.2009 р„ фіскальни й звітний чек № 2418 за 28.10.2009 р. факти чно роздрукований 29.10.2009 р., фіск альний звітний чек № 2419 за 29.10.2009 р . фактично роздрукований 30.10.2009 р ., фіскальний звітний чек № 2420 з а 30.10.2009 р. фактично роздруковани й 31.10.2009 р„ фіскальний звітний че к № 2425 за 04.11.2009 р. фактично роздрук ований 05.11.2009 р„ фіскальний звіт ний чек № 2426 за 05.11.2009 р. фактично ро здрукований 06.11.2009 р.. фіскальний звітний чек № 2430 за 09.11.2009 р. фактич но роздрукований 10.11.2009 р.. фіска льний звітний чек № 2466 за 15.12.2009 р. ф актично роздрукований 16.12.2009 р., фіскальний звітний чек № 2484 за 02.01.2010 р. фактично роздрукований 03.01.2010 р., фіскальний звітний чек № 2612 за 09.05.2010 р. фактично роздруко ваний 10.05.2010 р. фіскальний звітни й чек № 2622 за 19.05.2010 р. фактично розд рукований 20.05.2010 р., фіскальний з вітний чек № 2638 за 04.05.2010 р. фактичн о роздрукований 05.05.2010 р.. фіскал ьний звітний чек № 2646 за 12.06.2010 р. фа ктично роздрукований 13.06.2010 р„ ф іскальний звітний чек № 2652 за 18 .06.2010 р. фактично роздрукований 19.06.2010 р., фіскальний звітний чек № 2654 за 20.06.2010 р. фактично роздруко ваний 21.06.2010 р„ фіскальний звітн ий чек № 2658 за 24.06.2010 р. фактично роз друкований 25.06.2010 р., фіскальний звітний чек № 2660 за 26.06.2010 р. фактич но роздрукований 27.06.2010 р.. фіска льний звітний чек № 2665 за 02.07.2010 р. ф актично роздрукований 03.07.2010 р.. фіскальний звітний чек № 2673 за 10.07.2010 р. фактично роздрукований 11.07.2010 р.. фіскальний звітний чек № 2692 за 30.07.2010 р. фактично роздруко ваний 31.07.2010 р.

Незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, в КОРО № 1702000250р/10 від 13.03.09 р. не збережений фіскальний з вітній чек № 1441, в КОРО № 1702000250р./11 ві д 17.09.09 р. не збережений фіскальн ий звітній чек № 2510.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «С лог Мікро.01», фіскальний № 17020 00419, фіскальний звітний чек № 1574 за 04.03.2011 р. фактично роздруков аний 05.03.2011 р.

Незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, в КОРО № 1702000398р/6 від 08.07.09 р. не збережений фіскальний з вітній чек № 1577;

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків на РРО марки «Сл ог Мікро.02», фіскальний № 170200054 3, фіскальний звітний чек № 06 05 за 30.10.2009 р, фактично роздрукова ний 31.10.2009 р, фіскальний звітний чек № 0618 за 12.11.2009 р. фактично роздр укований 17.01.2010 р., фіскальний зв ітний чек № 0623 за 21.01.2010 р. фактично роздрукований 22.01.2010 р., фіскаль ний звітний чек № 0654 за 21.02.2010 р, фак тично роздрукований 22.02.2010 р., фі скальний звітний чек № 0665 за 04.03. 2010 р. фактично роздрукований 05. 03.2010 р., фіскальний звітний чек № 0690 за 29.03.2010 р. фактично роздруков аний 30.03.2010 р., фіскальний звітни й чек № 0709 за 17.04.2010 р. фактично розд рукований 18.04,2010 р., фіскальний з вітний чек № 0765 за 12.06.2010 р. фактичн о роздрукований 13.06.2010 р., фіскал ьний звітний чек № 0872 за 27.09.2010 р. фа ктично роздрукований 28.09.2010 р., ф іскальний звітний чек № 0906 за 31 .10.2010 р, фактично роздрукований 01.11.2010 р. фіскальний звітний чек № 0908 за 02.11.2010 р. фактично роздруко ваний 03.11.2010 р., фіскальний звітн ий чек № 0945 за 09.12.2010 р. фактично роз друкований 10.12.2010 р., фіскальний звітний чек № 0967 за 31.12.2010 р. фактич но роздрукований 01.01.2011 р..

Незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, в КОРО № 1702000543/3 від 04.09.09 р . не збережений фіскальний зв ітній чек № 0617, № 0777, № 0779, № 0900.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «С лог Мікро», фіскальний № 17020002 89 фіскальний звітний чек № 34 за 18.07.2009 р. фактично роздрукова ний 19.07.2009 р.. фіскальний звітний чек № 489 за 17.10.2010 р. фактично роздр укований 18.10.2010 р.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «МІ NІ 500МЕ», фіскальний № 1702000291, фі скальний звітний чек № 29 за 10.07.20 09 р. фактично роздрукований 11.07 .2009 р., фіскальний звітний чек № 79 за 29.08.2009 р. фактично роздрукова ний 30.08.2009 р., фіскальний звітний чек № 136 за 25.10.2009 р. фактично роздр укований 26.10.2009 р., фіскальний зв ітний чек № 137 за 26.10.2009 р. фактично роздрукований 27.10.2009 р., фіскаль ний звітний чек № 297 за 04.04.2010 р. фак тично роздрукований 05.04.2010 р., фі скальний звітний чек № 346 за 22.05.2 010 р. фактично роздрукований 23.0 5.2010 р., фіскальний звітний чек № 353 за 29.05.2010 р. фактично роздруков аний 30.05.2010 р., фіскальний звітни й чек № 438 за 22.08.2010 р. фактично розд рукований 23.08.2010 р., фіскальний з вітний чек № 515 за 06.11.2010 р. фактичн о роздрукований 07.11.2010 р.

Незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: в КОРО X» 1702000291/12 в ід 24.12.10 р. не збережений фіскаль ний звітній чек № 631.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків на РРО марки «МІ NІ-500МЕ», фіскальний № 1702000636 фі скальний звітний чек № 29 за 20.11.20 10 р. фактично роздрукований 21.11 .2010 р., фіскальний звітний чек № 758 за 06.10.2009 р. фактично роздруков аний 07.10.2009 р., фіскальний звітни й чек № 775 за 23.10.2009 р. фактично розд рукований 24.10.2009 р., фіскальний з вітний чек № 0901 за 25.02.2010 р. фактичн о роздрукований 26.02.2010 р., фіскал ьний звітний чек № 1092 за 03.09.2010 р. фа ктично роздрукований 04.09.2010 р.

Незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскальних з вітних чеків, на РРО марки «Сл ог Мікро», фіскальний № 1702000290 , фіскальний звітний чек № 441 з а 25.08.2010 р. фактично роздруковани й 26.08.2010 р., фіскальний звітний че к № 540 за 02.12.2010 р. фактично роздрук ований 03.12.2010 р.

Незабезпечення зберігання фіскальної звітного чека в к низі обліку розрахункових оп ерацій, в КОРО № 1702000290/9 від 12.06.09 р. н е збережений фіскальний звіт ній чек № 308, №315.

Незабезпечення зберігання використаних книг обліку ро зрахункових операцій протяг ом трьох років після їх закін чення, на РРО марки «Слог Мікр о.01», фіскальний № 1702000401 заре єстровані книги обліку розра хункових операцій від 17.02,2009 р., в ід 21.08.2009 р. від 22.07.2010р., від 17.02.2011р. на РР О марки «Слог Мікро», фіскаль ний № 1702000288 зареєстровані к ниги обліку розрахункових оп ерацій від 12.06.2009 р., від 16.06.2010р.

Незабезпечення зберігання контрольних стрічок протяго м трьох років, а саме відсутні контрольні стрічки за періо д з 01.07.2009 р. по 31.03.2011 р. по РРО марки С лот Мікро.01, фіскальний № 170200028 8, №1702000292, РРО марки Слог Мікро, фіскальний № 1702000289, РРО мар ки Слог Мікро.01, фіскальний № 1702000401, РРО марки Слог Мікро.01, ф іскальний № 1702000323, РРО марки Слог Мікро.01, фіскальний № 1702 000324, РРО марки Слог Мікро.01, фі скальний № 1702000325, РРО марки С лог Мікро.01, фіскальний № 170200036 0, РРО марки Слог Мікро.01, фіск альний № 1702000362.

(Усі вищезазначені докази щ одо фіскальних чеків та Z - зві тів - т.1 а.с.230-271, т.2 а.с.135 - 145).

Суд зазначає, що застосован і до Антонівського споживчог о товариства згідно податков ого повідомлення-рішення фор ми “С” від 09 вересня 2011 р. № 0000332343 штрафні (фінансові) санкції є адміністративно-господарс ькими.

Відповідно до положень ст. 2 50 Господарського кодексу Укр аїни адміністративно-господ арські санкції можуть бути з астосовані до суб'єкта госпо дарювання протягом шести міс яців з дня виявлення порушен ня, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єк том встановлених законодавч ими актами правил здійснення господарської діяльності, к рім випадків, передбачених з аконом.

Вказана редакція норми ста тті 250 ГК України була чинна в п еріод перевірки Позивача з 01.0 7.2009 р. по 31.12.2010 року, тобто застосу вання адміністративно-госпо дарських санкцій до суб' єкт ів господарювання було обмеж ене у часі.

Зміст такого обмеження пол ягав у неможливості застосув ання санкцій в будь-якому раз і до суб' єкта господарюванн я по спливу річного строку з д ня вчинення ним порушення. В т ой же час Законом України "Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України у зв'я зку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 №2756-VI (д алі - Закон України від 02 .12.2010 №2756-VI) до вказаної статті ГК У країни були внесені зміни, шл яхом доповнення частини 2, від повідно до якої дія статті не поширюється на штрафні санк ції, розмір і порядок стягнен ня яких визначені Податков им кодексом України та інши ми законами, контроль за дотр иманням яких покладено на ор гани державної податкової сл ужби та митні органи.

За загальновизнаним принц ипом права, закони та інші нор мативно-правові акти не мают ь зворотної дії в часі, крім ви падків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальн ість особи.

Законом України від 02.12.2010 №2756-VI не передбачається поширенн я дії його норм на порушення, я кі мали місце до дня набрання ним чинності. Поряд з цим внес ені Законом зміни погіршують права та інтереси суб' єкті в господарювання, шляхом усу нення обмеження річного стро ку застосування адміністрат ивно-господарських санкцій.

Таким чином, до вищезазначе них порушень, які були вчинен і суб' єктом господарювання до 01.01.2011 року, повинні застосов уватися положення закону в ч астині застосування адмініс тративно-господарських санк цій суб' єктом владних повно важень, які були чинними на мо мент вчинення порушення.

Норми частини 2 ст. 250 ГК Украї ни (в редакції Закону України від 02.12.2010 №2756-VI) можуть застосовув атися лише до тих порушень, як і вчинені суб' єктом господа рювання з 01.01.2011 року.

Отже, суб' єкт владних повн оважень при застосуванні адм іністративно-господарських санкцій за порушення, які бул и вчинені до 01.01.2011 р. та були вияв лені після цього терміну, пов инен застосовувати адмініст ративно-господарські санкці ї з урахуванням положень ст. 25 0 ГК України в редакції станом до 01.01.2011 р., а саме застосовувати санкції не пізніше року з дня їх вчинення.

Оскільки податкове повідо млення-рішення форми “С” № 0000332343 винесене Кузнецовською ОДПІ 09 вересня 2011 р., то граничн ий термін з якого можуть бути застосовані санкції станови ть 09.09.2010 р.

Разом з тим, судом на підста ві вищенаведених доказів вст ановлено, що 79 випадків не роз друкування фіскального звіт ного чеку відображених в акт і перевірки № 251/23/01765182 від 26 серпня 2011 року знаходяться поза межа ми річного строку притягненн я до відповідальності, оскіл ьки вчинені в період з 04.07.2009 р. п о 04.09.2010 р.

Отже застосування Кузнецо вською ОДПІ адміністративн о-господарських санкцій в су мі 26860 грн. згідно податкового п овідомлення-рішення форми “С ” від 09 вересня 2011 р. № 0000332343 є н еправомірним.

Суд також зазначає, що у зв' язку з фактичним збереженням фіскального звітного чека № 2576 по магазину № 4 смт. Володими рець в КОРО № 1702000312р/7 та фіскаль ного звітного чека № 1951 по буфе ту «Лелека» с. Дубівка в КОРО № 1702000359/7, що підтверджується їх к опіями які знаходяться в мат еріалах справи (т.32 а.с.177-178) засто сування Кузнецовською ОДПІ застосування штрафних (фінан сових) санкцій в сумі 680 грн. згі дно податкового повідомленн я-рішення форми “С” від 09 вере сня 2011 р. № 0000332343 є неправомірн им.

Згідно з пунктом 9 статті 3 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані щоденно друкувати на р еєстраторах розрахункових о перацій (за виключенням авто матів з продажу товарів (посл уг) фіскальні звітні чеки і за безпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Вирішуючи питання про заст осування у Законі слова "щоде нно" - кожного календарного дня чи кожного робочого дня т а для подолання суперечливос ті трактування цієї норми, сл ід виходить з положень підза конних нормативних актів.

В абзаці другому статті 2 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” визначено поняття "ф іскальні функції". Це - здатніс ть РРО забезпечувати однокра тне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам 'яті, багаторазове прочитанн я і неможливість зміни підсу мкової інформації про обсяг розрахункових операцій, вико наних у готівковій та/або в бе зготівковій формі, або про об сяг операцій з купівлі-прода жу іноземної валюти.

Виконання Z-звіту відносить ся до фіскальних функцій РРО .

У статті 13 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” зазнач ено, що вимоги щодо реалізаці ї фіскальних функцій реєстра торами розрахункових операц ій для різних сфер застосува ння встановлюються Кабінето м Міністрів України.

На виконання вимог частини першої статті 13 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” при йнята Постанова Кабінету Мін істрів України від 18 лютого 2002 р. N 199 "Про затвердження вимог щ одо реалізації фіскальних фу нкцій реєстраторами розраху нкових операцій для різних с фер застосування". Вказаною П остановою затверджені вимог и щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розра хункових операцій для різних сфер застосування. Дія цих ви мог поширюється на РРО, що зас тосовуються для реєстрації р озрахункових операцій при пр одажу товарів (наданні послу г) та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг).

У пункті 2 Вимог, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України від 18 лютого 2002 р. N 199, наведено визначення понятт я "зміна" - період роботи реєс тратора від реєстрації першо ї розрахункової операції піс ля виконання Z-звіту до викона ння наступного Z-звіту.

Тому, термін "зміна", застосо ваний у вказаній Постанові, в ідрізняється від загальновж иваного значення цього слова і є режимом роботи технічног о пристрою, який повинен забе зпечувати режим фіскалізаці ї даних під час його роботи.

Отже період роботи РРО від п ершої зареєстрованої розрах ункової операції до виконанн я Z-звіту називається "зміна РР О".

У примітках до формату і роз рядності даних, що зберігают ься у фіскальній пам'яті (дода ток до Постанови Кабінету Мі ністрів України від 18 лютого 2 002 р. N 199), наведено важливе уточн ення: максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищ увати 24 години.

Це обмеження введено для то го, щоб запобігти переповнен ню оперативної пам'яті та втр аті поточних даних. Фіскаліз ацію підсумкових даних слід проводити за період, що не пер евищує тривалість зміни РРО.

Аналізуючи поняття "щоденн о", визначене у пункті 9 статті 3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг”, це поняття повинн о відповідати вимогам Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18 лютого 2002 р. N 199 та означа є "на протязі 24 годин".

Тому технічне поняття "змін а РРО" не залежить від режиму р оботи підприємства (цілодобо во чи позмінно), а повинно відп овідати технічним та фіскаль ним вимогам до цього пристро ю - тобто часовому проміжку в 2 4 години.

Враховуючи вищевикладене при роботі торгових закладів та закладів громадського ха рчування Z - звіт необхідно вик онувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої ро зрахункової операції, викона ної після попереднього Z - звіт у. Таким чином, відлік тривало сті зміни РРО починається з м оменту реєстрації першої роз рахункової операції після ви конання попереднього Z-звіту , а не з початку робочого дня. П очаток роботи торгових закла дів та закладів громадського харчування Антонівського сп оживчого товариства ніяким ч ином не пов'язаний з технічни ми характеристиками роботи Р РО.

Відповідно до п. 56.21. ст. 56 Подат кового кодексу України у раз і коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі ць ого Кодексу, або коли норми рі зних законів чи різних норма тивно-правових актів, або кол и норми одного і того ж нормат ивно-правового акта супереча ть між собою та припускають н еоднозначне (множинне) тракт ування прав та обов'язків пла тників податків або контролю ючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішен ня на користь як платника под атків, так і контролюючого ор гану, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, помилковим є п рипущення податкового орган у, що за охоплений перевіркою період споживчим товариство м було вчинено 104 випадки пору шення п. 9 ст. 3 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо н е роздрукування щоденного фі скального звіту (Z-звіту), адже з поміж тих 25 випадків, що знах одяться поза межами дії ст. 250 Г К України 11 випадків вчинено в межах 24 годин, тобто протягом зміни РРО.

Разом з тим суд відмічає, що Позивачем в судовому засіда нні не було спростовано дона рахування штрафних (фінансов их) санкцій за наступними пор ушеннями, а саме: 14 випадків не виконання щоденного друку на реєстраторі розрахункових о перацій фіскальних звітних ч еків (штраф 4760,00 грн. = 14 х 340), 17 випад ків незабезпечення зберіган ня фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій (штраф 5780,00 грн. = 17 х 340), не забезпечення зберігання вик ористаних книг обліку розрах ункових операцій протягом тр ьох років після їх закінченн я (штраф - 510,00 грн.), незабезпечен ня зберігання контрольних ст річок протягом трьох років (ш траф - 170,00 грн.).

Відповідно до п. 4, 5 ст. 17 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” за порушення вимог цьог о Закону до суб'єктів господа рювання, які здійснюють розр ахункові операції за товари (послуги), за рішенням відпові дних органів державної подат кової служби України застосо вуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять нео податковуваних мінімумів до ходів громадян - у разі невико нання щоденного друку фіскал ьного звітного чеку або його незберігання; десяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян - у разі якщо контр ольну стрічку не надруковано або не створено в електронні й формі на реєстраторах розр ахункових операцій або не зб ережено контрольну стрічку п ротягом трьох років, або вияв лено спотворення даних про п роведені розрахункові опера ції, інформація про які місти ться на контрольній стрічці, створеній в електронній фор мі;

Пунктом 121.1 статті 121 Податков ого кодексу України передбач ено, що незабезпечення платн иком податків зберігання пер винних документів облікових та інших регістрів, бухгалте рської та статистичної звітн ості, інших документів з пита нь обчислення і сплати подат ків та зборів протягом устан овлених статтею 44 цього Кодек су строків їх зберігання та/а бо ненадання платником подат ків контролюючим органам ори гіналів документів чи їх коп ій при здійсненні податковог о контролю у випадках, передб ачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

За наведених обставин суд п риходить до висновку про нео бхідність часткового задово лення позовних вимог шляхом визнання протиправним і скас ування податкового повідомл ення-рішення С” від 09 вересня 2011 року № 0000332343 в частині заст осування до Антонівського сп оживчого товариства штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 3 1280,00, в частині застосування шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 11220,00 - відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

З урахуванням наведеного в ище Кузнецовською ОДПІ лише частково було доведено право мірність прийняття оскаржув аних податкових повідомлень - рішень, у той час як позива чем рішення відповідача спро стовані належними та допусти мими доказами, а отже заявлен і позовні вимоги Антонівсько го СТ підлягають до задоволе ння частково, а саме:

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кузнецовської об ' єднаної державної податко вої інспекції Рівненської об ласті форми “Р” від 09 вересня 2011 року № 0000312340 в частині збіл ьшення Антонівському спожив чому товариству суми грошово го зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмі рі 1371665,55 грн., в тому числі 1132554,55 грн . - за основним платежем та 239111 г рн. - за штрафними санкціями,

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кузнецовської об ' єднаної державної податко вої інспекції Рівненської об ласті форми “Р” від 09 вересня 2011 року № 0000302340 в частині збіл ьшення Антонівському спожив чому товариству суми грошово го зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 810909,0 0 грн., в тому числі 672762,00 грн. - за о сновним платежем та 138147,00 грн. - з а штрафними санкціями,

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кузнецовської об ' єднаної державної податко вої інспекції Рівненської об ласті форми “Р” від 09 вересня 2011 року № 0015561740 в частині збіл ьшення Антонівському спожив чому товариству суми грошово го зобов'язання з податку з д оходів найманих працівників в розмірі 26633,49 грн., в тому числі 22031,19 грн. - за основним платежем та 4602,30 грн. - за штрафними санкц іями,

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кузнецовської об ' єднаної державної податко вої інспекції Рівненської об ласті форми “С” від 09 вересня 2011 року № 0000332343 в частині заст осування до Антонівського сп оживчого товариства штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 3 1280,00 грн.

Решта позовних вимог до зад оволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 К АС України суд присуджує поз ивачу з Державного бюджету с удовий збір відповідно до за доволених позовних вимог у с умі 1937 грн. 31 коп.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити част ково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Кузнецовської о б'єднаної державної податков ої інспекції Рівненської обл асті форми "Р" від 09.09.2011 року № 00 00312340 в частині збільшення Ант онівському споживчому товар иству грошового зобов'язання з податку на прибуток підпри ємств в розмірі 1371665,55 грн., в тому числі 1132554,55 грн. - за основним пла тежем та 239111,00 грн. - за штрафними санкціями; в частині визначе ння суми грошового зобов'яза ння з податку на прибуток під приємств в розмірі 3493,45 грн., в то му числі 3492,45 грн. - за основним п латежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями - відмовити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Кузнецовської о б'єднаної державної податков ої інспекції Рівненської обл асті форми "Р" від 09.09.2011 року № 00 00302340 в частині збільшення Ант онівському споживчому товар иству грошового зобов'язання з податку на додану варість в розмірі 810909,00 грн., в тому числі 67 2762,00 грн. - за основним платежем т а 138147,00 грн. - за штрафними санкці ями; в частині визначення сум и грошового зобов'язання з по датку на додану вартість в ро змірі 16750,00 грн., в тому числі 13400,00 г рн. - за основним платежем та 3350 ,00 грн. за штрафними санкціями - відмовити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Кузнецовської о б'єднаної державної податков ої інспекції Рівненської обл асті форми "Р" від 09.09.2011 року № 000015561 740 в частині збільшення Антоні вському споживчому товарист ву грошового зобов'язання з п одатку з доходів найманих пр ацівників в розмірі 26633,49 грн., в тому числі 22031,19 грн. - за основни м платежем та 4602,30 грн. - за штраф ними санкціями; в частині виз начення суми грошового зобов 'язання з податку з доходів на йманих прцівників в розмірі 4480,06 грн., в тому числі 3466,87 грн. - за о сновним платежем та 1013,19 грн. за штрафними санкціями - відмов ити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Кузнецовської о б'єднаної державної податков ої інспекції Рівненської обл асті форми "С" від 09.09.2011 року № 00 00332343 в частині застосування д о Антонівського споживчого т овариства штрафних (фінансов их) санкцій в сумі 31280,00 грн., в час тині в частині застосування штрафних (фінансових) санкці й в сумі 11220,00 грн. - відмовити.

Присудити на користь позив ача Антонівське споживч е товариство із Державного б юджету України судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев 'ятсот тридцять сім) грн. 31 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.


Суд	Рівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	30.03.2012
Оприлюднено	19.04.2012
Номер документу	22636281
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/531/2012

Постанова від 30.03.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 14.05.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 14.05.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 19.06.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Постанова від 30.03.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 13.02.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 13.02.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 30.03.2012 по справі 2а/1770/531/2012РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —2а/1770/531/2012

Постанова від 30.03.2012

Ухвала від 14.05.2012

Ухвала від 14.05.2012

Ухвала від 19.06.2012

Постанова від 30.03.2012

Ухвала від 13.02.2012

Ухвала від 13.02.2012

Постанова
від 30.03.2012 по справі 2а/1770/531/2012
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД