Постанова

від 18.04.2012 по справі 4-352/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 Справа № 4- 352/2012 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Захарової А.С.

при секретарі Щепковської А.О.

з участю прокурора Леська С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійця К.І., погодженого з заступником прокурора Київської області Клюге Г.О. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стрий Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійця К.І. вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 2120413 грн. обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що згідно до ст. 165 КПК України у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави або взяття під варту, який застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Оскільки санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 15000 до 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3, виконання нею зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, її явки за викликом до органу розслідування і суду.

Вивчивши матеріали, що додані до подання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, пояснення обвинуваченої та думку її захисника, які заперечують проти подання, посилаючись на те, що обвинуваченій ОСОБА_3 вже 25.08.2010 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яку обвинувачена не порушує, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 2120413 грн., який є більш суворий і погіршує її становище, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.08.2010 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. З ст.212, ч. І ст. 358, ч. З ст.358 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійця К.І. від 25.08.2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання і таку підписку ОСОБА_3 дала, де зазначено, що вона зобов'язується не відлучатися з постійного місця проживання (АДРЕСА_1)без дозволу слідчого, а також їй роз'яснені наслідки порушення підписки відповідно до ст.. 151 КПК України (а.с. 54-54).

15.02.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст.212, ч. І ст.358, ч. З ст.358 КК України, а саме: що вона, як колишній головний бухгалтер ТОВ «Екоплод», за попередньою змовою з ОСОБА_4 та в подальшому з ОСОБА_5 з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати податків, в період з січня по вересень 2009 року, в порушення пп. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7., пп. 7.3.6 п. 7.3 ст.7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 , пп. 7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно включила до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень-вересень 2009 року по ТОВ «Екоплод»(код за ЄДРП0У 34439409) суму ПДВ в розмірі 2120413 грн., по нібито проведеним експортно -імпортним операціям, в тому числі за січень 2009 року в сумі 69121 грн., за лютий 2009 року в сумі 170545 грн., за березень 2009 року в сумі 306590 грн., за квітень 2009 року в сумі 275000 грн., за травень 2009 року в сумі 305660 грн., за червень 2009 року в сумі 299738 грн., за липень 2009 року в сумі 279182 грн., за серпень 2009 року в сумі 223577 грн., за вересень 2009 року в сумі 191000 грн. по нібито проведеним експортно - імпортним операціям, хоча згідно листа №14-44/18-1857 від 13.05.2010 року з Київської обласної митниці ТОВ «Екоплод»(код ЄДРПОУ 34439409) за період з 01.01.2009 року по 11.11.2009 року в зоні діяльності митниці експортно - імпортних операцій не здійснювало та згідно автоматизованої інформаційної бази ДПА в Київській області ТОВ «Екоплод»на протязі 2009 року не займалось зовнішньо - економічною діяльністю.

В результаті злочинної діяльності колишнього головного бухгалтера ТОВ «Екоплод»ОСОБА_3, директора ТОВ «Екоплод»ОСОБА_5, ОСОБА_4 безпідставно занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень - вересень 2009 року по ТОВ «Екоплод», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2120413 грн., що є особливо великим розміром.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим. прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першої цієї статті.

Ч. 1 ст. 165-1 КПК України передбачає, що про застосування, скасування чи зміну запобіжного заходу орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд-ухвалу.

Органами досудового слідства не надано суду постанови про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, який 25.08.2010 року ОСОБА_3 було обрано на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійця К.І., як це передбачає ч. 1 та ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 165-1 КПК України. А тому відсутні підстави про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, суду також не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 порушує підписку про невиїзд з місця проживання 25.08.2010 року.

Щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави в сумі 2120413 грн., оскільки санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 15000 до 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ч. 6 ст. 165 КПК України зазначає, що у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави, то вказані зміни були внесені законом України від 15.11.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який набрав чинності 18.01.2012 року, а відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу 19.08.2010 року за ч. З ст.212, ч. І ст. 358, ч. З ст.358 КК України і постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійця К.І. від 25.08.2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, який до цього часу не скасовано (а.с. 54-54).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійця К.І., погодженого з заступником прокурора Київської області Клюге Г.О. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києві.

Суддя: