Ухвала

від 12.04.2012 по справі 31/5005/1474/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.Справа № 31/5005/1474/2012

За позовом Позивача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Партнер", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство «Інтертех», м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 101, 65 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво №1652 від 20.11.2006р., договір від 01.03.12р.;

Від позивача-2: ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво №1652 від 20.11.2006р., договір від 01.03.12р.;

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 04.04.12р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Партнер" та просять суд стягнути з останнього на користь:

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати та комунальних послуг в сумі 43 735, 30 грн.;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати та комунальних послуг в сумі 35 366, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №01 від 27.09.2011р., укладеним між сторонами по справі в частині сплати орендної плати та відшкодування вартості житлово-комунальних послуг.

Відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що приміщення за договором оренди №01 від 27.09.2011р. передавалося відповідачу лише для того, щоб в подальшому сторони дійшли згоди щодо ремонту (перепланування) орендованого приміщення згідно умов п.п.3.4, 3.5 цього договору. Відповідач вказує, що сторонами не було підписано схему перепланування орендованого приміщення, необхідність узгодження якої передбачено п.2 додаткової угоди №1 від 14.10.2011р. до договору оренди №01 від 27.09.2011р., тому 11.11.2011р. відповідач на підставі п.6.5. договору оренди №01 від 27.09.2011р. надіслав на адресу позивачів повідомлення від 10.11.2011р. про розірвання вказаного договору оренди, та, відповідно, вважає договір оренди розірваним з 19.11.11р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "Інтертех" згідно письмових пояснень вважає позов таким, що підлягає задоволенню та зазначає, що разом з позивачами є співвласником приміщення АДРЕСА_1 у рівних частинах і надавало згоду на укладання договору оренди № 01 від 27.09.2011р.

12.04.12 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх.№21502/12) про зупинення провадження у справі №31/5005/1474/2012 до розгляду справи №33/5005/3337/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Партнер" до В-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, В-2: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання розірваним з 19.11.2011р. договору оренди №01 від 27.09.2011р., яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що предметом спору у справі №33/5005/3337/2012 є позовні вимоги про розірвання з договору оренди №01 від 27.09.2011р. з відповідної дати, в межах даної справи розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості за договором оренди №01 від 27.09.2011р. за період з жовтня 2011р. по лютий 2012р. та позивачі заперечують обставини розірвання відповідачем вказаного договору оренди в односторонньому порядку, суд на підставі ст. 79 ГПК України вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 31/5005/1474/2012 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №33/5005/3337/2012.

За наведеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 31/5005/1474/2012;

Сторонам письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя А.В. Єременко