Ухвала

від 17.04.2012 по справі 13/044-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 13/044-12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит - Київ", Київська область, смт. Ворзель

2) Ворзельської селищної ради народних депутатів Київської області, Київська область, смт. Ворзель

3) Відділу Держкомзему у місті Ірпінь Київської області, м. Ірпінь

про визнання недійсним Державного Акту

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. порушено провадження по справі №13/044-12 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит - Київ", 2) Ворзельської селищної ради народних депутатів Київської області, 3) Відділу Держкомзему у місті Ірпінь Київської області про визнання недійсним Державного Акту.

Розгляд справи призначено на 17.04.2012 р.

12.04.2012 р. до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит - Київ" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. про порушення провадження по справі №13/044-12.

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України «Про судоустрій», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідач оскаржує ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. про порушення провадження у справі №13/044-12 та прийняття позовної заяви до розгляду, яка винесена в порядку ст. 64 ГПК України.

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Положеннями вищенаведеної статті не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Візит - Київ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. про порушення провадження по справі №13/044-12.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 64, 86, ст. 106 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Візит - Київ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. по справі №13/044-12.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Візит - Київ" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. по справі №13/044-12 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Ю. Наріжний