Постанова

від 04.04.2012 по справі 2а/0570/1664/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/1664/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьова І.В.

при секретарі Заднепровська В.О.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заднепровської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті - Дом» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання незаконними і скасування податкові повідомлення-рішення від 27.01.2012 року №0000172320 і №0000022320,

за участю представників сторін:

від позивача Бойко Д.В.,

від відповідача Посметна М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті - Дом», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання незаконними і скасування податкові повідомлення-рішення від 27.01.2012 року №0000172320 яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 35170,00грн. та №0000022320 яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й і 3-й квартали 2011 року у розмірі 870429,00грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІІ квартали 2011 року в сумі 870429,00грн. та визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 35170,00грн. спірними податковими повідомленнями-рішеннями. При визначення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року позивач керувався положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв той податковий період. При цьому відповідач не мав зауважень щодо законності і обґрунтованості формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року. Іншими словами, відповідач вважав законним і обґрунтованим формування позивачем вказаного від'ємного значення за наслідками першого кварталу 2011 року.

Але при цьому, на думку відповідача, позивач не мав права враховувати вказане від'ємне значення при визначенні об'єкта оподаткування у другому та другому і третьому кварталах 2011 року.

На думку позивача такий висновок відповідача прямо суперечить пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки вказаною нормою прямо передбачено право платника податків включати до складу об'єкту оподаткування податком на прибуток від'ємне значення, отримане таким платником податку за перший квартал 2011 року.

Таким чином, в умовах дії Податкового кодексу при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками І кварталу 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення (а.с.106), в яких зазначив, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 20.05.2010 року №2275-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

ДПІ у м. Харцизьку вважає, що законодавцем прямо визначено особливості справляння податку на прибуток підприємств, зокрема п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначено, що п.150.1 ст.150 кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

На підставі викладеного просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті - Дом» (далі по тексту - ТОВ «Ліберті - Дом») зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 33839275, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Харцизьку з 06.02.2006 року за №3250 (а.с.125,127), що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 06.02.2006 року №2140 (а.с.128). Свою діяльність здійснює на підставі Статуту. (а.с.12)

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 Податкового кодексу України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

10.01.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку здійснена камеральна перевірка декларацій з податку на прибуток підприємств за 2-й та 2 і 3-й квартали 2011 року позивача, наслідки якої викладені в акті перевірки від 10.01.2012 року №16/23-2/33839275 (а.с.6).

В висновках акту перевірки встановлені порушення ТОВ «Ліберті - Дом» пункту 1 та абз.2 і 3 пункту 3 підрозділу 4 «особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «перехідні положення» Податкового кодексу України що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств в розмірі 1128205грн. у декларації за другий квартал 2011 року та 1023344грн. у декларації за другий і третій квартал 2011 року, внаслідок чого було занижено податок на прибуток підприємств на 24118,00грн. у другому кварталі 20112 року та на 35170грн. у другому і третьому кварталах 2011 року.

За результатами перевірки керівником податкового органу 27.01.2012 року на підставі п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.58.1 ст.58, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.123.1 ст.123, п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, за порушення пункту 1, абз.2, 3 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення №0000172320 яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 35170,00грн. та №0000022320 яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й і 3-й квартали 2011 року у розмірі 870429,00грн. (а.с.9,10).

Як зазначено в акті перевірки, встановлено порушення пункту 1 та абз.2 і 3 пункту 3 підрозділу 4 «особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до складу витрат другого кварталу 2011 року та другого і третього кварталів 2011 року ТОВ «Ліберті - Дом» було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, яке виникло за результатами2010 року, в розмірі 1128205грн. у декларації за другий квартал 2011 року та 1023344грн. у декларації за другий і третій квартал 2011 року, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року у сумі 24118грн. та за другий і третій квартал 2011 року у сумі 35170,00грн.

Підприємством в рядку 06.6 декларації за 2-й квартал 2011 року відображено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду з врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, а саме збитки зменшено на 1128205,00грн. і в декларації за 2-й і 3-й квартал 2011 року відображено суму 1023344,00грн.

Тобто до складу витрат по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року (вхідний №9010632725 від 09.11.2011 року) платником віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 1023344,00грн., яке частково утворилось за рахунок отримання підприємством збитків утворених у попередніх періодах станом на 01.01.2011 року, що вплинуло на завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року по коду рядка 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» на суму 870429,00грн. та нарахуванню податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 35170,00грн.

З наведеного в акті перевірки розрахунку вбачається, що спірним моментом є, зокрема, те, що до рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 1382871,00грн.

З метою встановлення правильності розрахунку позивача значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й квартал 2011 року необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2009 - 2010 роки.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст.3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2009 рік (реєстраційний номер 9003056356 від 09.02.2010 року) (а.с.114), за підсумками цього року позивач мав від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі «-395213,00 грн.» (рядок 08). Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за 2009 рік позивач мав від'ємне значення в сумі «-124173,00грн.».

У відповідності до абз.1 п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, в декларації за 2010 рік вхід.№35560 від 10.03.2011 року (а.с.59) підприємством було визначено суму від'ємного об'єкта оподаткування у розмірі «-1382871,00грн.».

У відповідності до абз.2 п.22.4 ст.22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року вхід.№9003042295 від 10.05.2011 року (а.с.55) позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року складає 1 382 871,00грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І квартал 2011року.

Аналіз норм п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

16.06.2010 року до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

А у 2011 році платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 1 382 871,00грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 1 128 205,00грн. Відповідач з цього приводу не заперечує та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, з урахуванням висновків акта перевірки, він не оскаржує.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI.

Так, згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого, другого-третього кварталів 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року (а.с.55) є від'ємне значення в сумі «-1 128 205,00грн.» (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року вхід.№25936 від 09.08.2011 року та відобразив її у декларації у рядку 06.6 (а.с.47).

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновки акту перевірки, про те, що до складу від'ємного значення 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 1 128 205,00грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011 року і також до складу від'ємного значення 3-го кварталу 2011 року - від'ємне значення з 2-го кварталу 2011 року в сумі 1023344,00грн. (а.с.33,47) За результатами чого податковим органом зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 3-й квартал 2011 року у сумі 870429,00грн. (рядок 07 декларації).

У зв'язку з чим, при перевірці податковим органом нараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток за 3-й квартал 2011 року у сумі 35170,00грн.

Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го та 3-го кварталів 2011року.

В нормі п.3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року, а потім і третього кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го та 3-го кварталів 2011 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 27.01.2012 року №0000172320 та №0000022320 підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті - Дом» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання незаконними і скасування податкові повідомлення-рішення від 27.01.2012 року №0000172320 яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 35170,00грн. та №0000022320 яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й і 3-й квартали 2011 року у розмірі 870429,00грн., задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку від 27.01.2012 року №0000172320 яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 35170,00грн. та №0000022320 яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й і 3-й квартали 2011 року у розмірі 870429,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті - Дом» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146грн. 00коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 09 квітня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.