Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2а/0570/1664/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року справа №2а/0570/1664/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Крамській С.О, за участю представника відповідача - Посметної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/1664/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті - Дом» до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2012 року № 0000172320 та № 0000022320, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач податковими повідомленнями-рішеннями від 27.01.2012 року № 0000172320 визначив податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 35 170 грн. та № 0000172320 безпідставно зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й та 3-й квартали 2011 року в сумі 870 429 грн. Позивач вважає, що заборони на перенесення збитків, які виникли до 01.01.2011 року до складу збитків другого кварталу 2011 року немає. Навпаки, п. 150.1 ПКУ встановлює загальне право на облік від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює лише особливості застосування п. 150.1 ПК у зв'язку з тим, що розділ III ПКУ набрав чинності лише 1 квітня 2011 року. Але він не містить заборони на включення збитків, що виникли до 1 січня 2011 року.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає лише те, що сума від'ємного значення за результатами першого кварталу підлягає включенню у витрати об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року зазначена законодавча норма не містить. Вважав, що у відповідача не було підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року позов задоволено, визнані незаконними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0000172320 та № 0000022320.

Податковим органом подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційних скарг обгрунтовані невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2012 року фахівцями Державної податкової інспекції у м. Харцизьку здійснена камеральна перевірка декларацій з податку на прибуток підприємств за 2-й та 2 і 3-й квартали 2011 року позивача, наслідки якої викладені в акті перевірки від 10.01.2012 року №16/23-2/33839275.

Актом перевірки встановлені порушення ТОВ «Ліберті Дом» пункту 1 та абз.2 і 3 пункту 3 підрозділу 4 «особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств та до заниження обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств в розмірі 1128205 грн. у декларації за другий квартал 2011 року та 1023344 грн. у декларації за другий і третій квартал 2011 року, внаслідок чого було занижено податок на прибуток підприємств на 24118 грн. у другому кварталі 20112 року та на 35170 грн. у другому і третьому кварталах 2011 року.

Як зазначено в акті перевірки, підприємством в рядку 06.6 декларації за 2-й квартал 2011 року відображено суму від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду з врахуванням відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, а саме збитки зменшено на 1128205 грн. і в декларації за 2-й і 3-й квартал 2011 року відображено суму 1023344 грн. Тобто до складу витрат по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року платником віднесено від'ємне значення обєкта оподаткування у сумі 1023344 грн., яке частково утворилось за рахунок отримання підприємством збитків у попередніх періодах станом на 01.01.2011 року, що вплинуло на завищення відємного значення обєкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року по коду рядка 07 «Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності» на суму 870429 грн. та нарахуванню податкового зобовязання по податку на прибуток у розмірі 35170 грн., оскільки до рядку 04.9 «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 1382871 грн.

27.01.2012 року за результатами перевірки та на підставі п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.58.1 ст.58, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.123.1 ст.123, п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, за порушення пункту 1, абз.2, 3 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення №0000172320, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 35170 грн. та №0000022320, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2-й і 3-й квартали 2011 року у розмірі 870429 грн.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2009 рік від 09.02.2010 року, за підсумками цього року позивач мав від'ємне значення обєкта оподаткування в сумі «-395213,00 грн.» (рядок 08), а згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань за 2009 рік позивач мав відємне значення в сумі «-124173,00грн.».

Згідно податкової декларації за 2010 рік від 10.03.2011 року позивач визначив суму від'ємного обєкта оподаткування у розмірі «-1382871,00грн.», а у декларації за І квартал 2011 року від 10.05.2011 року позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року складає 1 382 871 грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І квартал 2011 року.

Отже, п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дозволяють платнику податків до 16.06.2010 року до складу валових витрат 1-го кварталу наступного року включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, II, II, VI кварталах) до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, у 2011 році платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 1 382 871 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) і правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року 1 128 205 грн.

Крім того, п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємною значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

А пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та жодна норма податкового законодавства не містять заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, тобто у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року, а потім і третього кварталу 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача з посиланням на другий абзац пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/1664/2012- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/1664/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту прголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі - з 08.06 2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов