Постанова

від 10.04.2012 по справі 2а/0570/3390/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3390/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної

колонії управління державного департаменту України з питань

виконання департаменту України з питань виконання покарань в

Донецькій області (№57)»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, Горлівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Підприємство Мічуринської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» (надалі - відповідач, ДП «Підприємство Мічуринської ВКУДДУПВП в Донецькій області (№57)») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з частини чистого прибутку з рахунків в загальному розмірі 62 424,08 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість та з частини чистого прибутку, що підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. допущено заміну у справі первісного відповідача Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні від 10.04.2012р. позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі

Відповідач у судове засідання від 10.04.2012р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про повне визнання адміністративного позову та про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Підприємство Мічуринської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №664295 (ідентифікаційний код юридичної особи 08679882, місцезнаходження: 84635, Донецька область, м.Горлівка, вул. Миру, буд.1). Як платника податків було взято на податковий облік у Микитівському відділенні Горлівської ОДПІ за №342 від 28.08.1995р.

Відповідачем до Горлівської ОДПІ були надані податкові декларації з податку на додану вартість №9006321007 від 16.02.2012р., №9013747501 від 17.01.2012р., уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №5 від 17.01.2012р., №198 від09.02.2012р., №3 від 16.01.2012р., розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями №22003 від 10.02.2012р.

На підставі вказаних документів у відповідача з'явився податковий борг з податку на додану вартість та з частини чистого прибутку.

Відповідно до довідки про заборгованість по платежам до бюджету підтверджена заборгованість відповідача на загальну суму 62 424,08 грн., яка складається з:

- заборгованості з податку на додану вартість на суму 62 134,08 грн., у тому числі за основним платежем 52 377,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 861,10 грн. та нарахованою пенею 7 895,73 грн.;

- заборгованість з частини чистого прибутку на суму 290,00 грн.

Наявність податкового боргу у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком та довідкою про наявність податкового боргу.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У матеріалах справи наявна копія корінця першої податкової вимоги №1/14 від 16.10.2001р., згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 16.10.2001р. становить 2 579,60 грн. Вимога отримана відповідачем 23.10.2001р.

Також в матеріалах справи наявна копія корінця другої податкової вимоги від 15.03.2003р. №2/106, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 15.03.2003р. становить 692 016,46 грн., у тому числі за основним платежем 654 090,47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 30 311,85 грн. та нарахованою пенею 7 614,14 грн.

Суд зазначає, що вказані податкові вимоги не були відкликані, у зв'язку з несплатою.

Таким чином, станом на 12.03.2012р. на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню. У розмірі 62 424,08 грн.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 62 134,08 грн. та з частини чистого прибутку господарських операцій у розмірі 290,00 грн., що підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» про визнання позовних вимог Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби прийняти.

2. Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» (ідентифікаційний код 08679882, юридична адреса: 84635, Донецька область, м.Горлівка, вул.Миру, буд.1) на користь держави суму податкового боргу з податку на додану вартість та з частини чистого прибутку у розмірі 62 424 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 08 (вісім) копійок.

3. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 10 квітня 2012 року, повний текст виготовлено 13 квітня 2012 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.