Рішення

від 18.09.2006 по справі 34/155-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/155-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.06р.

Справа № 34/155-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпропетровськ 

до  Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 19 026, 08 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Хозрієв Х.М., директор

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч. 3 ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 23.09.2006р..

Позивач  просить суд  стягнути  з  відповідача  19 026 грн. 08 коп.- матеріальної  шкоди, завданої недоліком  переданого  товару, 190,26 грн.  держмита, 118,00- грн.  інформаційно-технічного забезпечення  судового  процесу.          

      Відповідач  у відзиві на позов   просить  суд  відмовити у  задоволенні  позовних  вимог  у  повному  обсязі.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.09.2006р. в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Як  зазначив  у  своїх  позовних  вимогах  позивач, він  придбав  у  відповідача  автомобіль ГАЗ-3302-14,  що  підтверджується  накладною №1004  від 15.08.2005року.

18.03.2006р.  на  вищевказаному   автомобілі  вийшов  з  ладу генератор  і  використання  ав-ля  за  прямим  призначенням стало  не  можливим.

Позивач  зазначив, що  встановлений  на  автомобілі  регулятор  напруги генератора  є  бракованою  продукцією  і  висновки  спеціаліста  за №3160 від 16.05.06 р. доводять  про те,  що  автомобіль був  частково  несправний  ще до передавання  автомобілю позивачеві, з-за  виробничого  дефекту  регулятора напруги  генератора.      

В своїх  позовних вимогах  позивач зазначив,  що відповідно до вимог ст.1210 ЦК  України відповідач  зобов'язаний  відшкодувати  завдану  внаслідок  недоліків товару, а саме  внаслідок передачі відповідачем  автомобіля неналежної якості позивач зазнав  матеріальної  шкоди,  яка,  на погляд останнього, складається  з:

- 17808 грн. грошової суми,  яку  позивач  затратив  у вигляді  оплати   за здійснення  перевезення вантажу  автомобільним транспортом по  договору  від 02.05.2006р. укладеного ним  з приватним  підприємцем Батура А.К. ;

- 584,40 грн. це втрати, які були  понесені  позивачем  на  покупку  нового  генератора, факт покупку  якого  підтверджується  платіжним  дорученням  №112 від 18.04.2006р.;

-  383,68  грн.  це витрати, які були понесені позивачем  на  проведення  електротехнічного  дослідження   поломаного  генератора   автомобіля ГАЗ-3302-14;

-  250,0 грн. витрати,  понесені  за юридичні  послуги,  які  пов'язані   зі  складанням  позовної  заяви, що  підтверджується  квитанцією №01  від 08.06.2006р.  

І  таким  чином  позивач  наполягає на  тому, щоб  стягнути  з  відповідача  матеріальну  шкоду  у  розмірі 19026,08 грн. .

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити вимоги позивача частково за  наступних  підстав:  

-          відповідно до ст.678 ч.1 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної  якості, має право  незалежно від  можливості  використання  товару  за  призначенням, вимагати  від  продавця за  своїм вибором : - пропорційного зменшення  ціни, - безоплатного усунення недоліків товару в розумній строк, - відшкодування витрат на  усунення  недоліків товару;

- підтвердженням того, що переданий товар від позивача до відповідача був неналежної якості, є висновок спеціаліста в галузі електротехніки №3160 від 16.05.06 р., який підтвердив той факт, що причиною виходу з ладу регулятора напруги на ГАЗ-3302-14 є виробничий дефект.

-          з  вимог  даної  статті  покупець  у даному  випадку  позивач  має  право  сам обирати  одну з кількох  альтернативних  вимог, які викладені в ч.1 ст. 678 ЦК України, у  випадку  передачі продавцем (відповідачем) товару  неналежної  якості, і  ніхто  не  має права   змушувати його до іншого рішення,  у  даному  випадку  позивач обрав вимогу про відшкодування  витрат  на  усунення недоліків  товару;  

Внаслідок  вищевикладеного  суд  вважає, вимоги позивача щодо стягнення  584,40 грн.  втрат, які  були  понесені  позивачем  на  покупку  нового  генератора, та   383,68  грн.  витрати, які  були  понесені  позивачем  на  проведення  електротехнічного  дослідження   зломаного  генератора   автомобіля ГАЗ-3302-14, обгрунтовані та їх необхідно  розуміти  як  витрати які  були  направленні   на  усунення  недоліків  товару, а  саме  на   усунення  недоліків  ав-ля  ГАЗ -3302-14, і дані витрати слід стягнути з відповідача.

Що стосується  стягнення - 17808 грн. грошової суми як відшкодування витрат на усунення  недоліків товару,  яку  позивач  затратив  у вигляді  оплати за здійснення  перевезення вантажу  автомобільним транспортом по  договору  від 02.05.2006р. укладеного ним  з приватним  підприємцем Батура А.К., то  суд  вважає  в  цій  частині  позовних  вимог  відмовити  позивачу, так як, на  розсуд суду,  між  цими  грошовими витратами  та   відшкодуванням  витрат  на  усунення недоліків  товару  відсутній  причинний  зв'язок.  

На  думку   суду, у   вимогах   позивача  про стягнення  250 грн. за  юридичні послуги  та   відшкодування матеріальної  шкоди  внаслідок  передачі  товару неналежної якості, відсутній  причинний  зв'язок  внаслідок  чого  суд  вважає  відмовити  в  задоволенні  стягнення  250 грн..

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача частково  та стягнути на його користь з відповідача  968,08 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49,68, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства  з  іноземними  інвестиціями „ Автомобільне  товариство  Автоінвестрой-Дніпропетровськ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7; р/р 26006200950100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 306856, код ЄДРПОУ 30619514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,10; р/р 2600130024501 у АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 24421143)  968 грн. 08 коп. –матеріальної  шкоди, 9 грн. 68 коп. –витрат по сплаті держмита, 5 грн.90  коп. - витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 22.09.06 р.