Ухвала

від 16.11.2006 по справі 39/116-07(25/358-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/116-07(25/358-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № 25/358-06

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ 

до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03р.

від позивача:Кривцова Є.І., довіреність № 51 від 31.08.06р.

від відповідача-1 : Гордієнко Ю.В., довіреність № 587 від 25.09.06р.

від відповідача-2: Іосипова О.О., довіреінсть № 7/11-45 від 12.01.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідачів про визнання права власності на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську за державою та зобов'язання відповідача-1 передати гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську у комунальну власність територіальної громади міста.

Заступник прокурора звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську, яке обгрунтовано захистом конституційних прав мешканців гуртожитку та інтересів держави внаслідок порушення Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме тим, що при реорганізаціїї Державного підприємства "Придніпровський державний спеціалізований трест транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" у власність ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд" переданий гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську, який відноситься до об'єктів державного житлового фонду та не підлягає приватизаціїї, у зв'язку з чим має бути переданий у комунальну власність територіальної громади міста.

Враховуючи обставини справи та викладені у клопотанні, суд вважає, що існує обгрунтоване припущення щодо відчуження спірного майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі, тому клопотання заступника прокурора про забезпечення позову слід задовольнити та вжити заходів до забезпечення позову у справі № 25/358-06 шляхом накладення арешту на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України,  господарський суд, -

                                                             У Х В А Л И В:

Вжити заходів до забезпечення позову заступника прокурора Дніпропетровської області та накласти арешт на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську.  

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

 А.Є. Чередко