Рішення

від 10.07.2008 по справі 29/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/170

10.07.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родос"

про                    стягнення 11 433,90 грн.

Суддя  Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача:       Саркісян Г.С. (довіреність від 14.05.2008р.);

Від відповідача:  не з'явились;  

В судовому засіданні 10.07.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Винфорт»(надалі ТОВ "Винфорт", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родос" (надалі ТОВ "ТД "Родос", відповідач) суми основного боргу у розмірі 7 818, 76 грн.; інфляційних втрат у розмірі 338,10 грн.; пені в 992, 13  грн.; 3% річних у розмірі 65, 48 грн.; штрафних санкцій в розмірі 2 219,13 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 2014/07 від 22.08.2007р. за яким, позивач відвантажив відповідачу товар загальною вартістю 8 877, 70 грн., відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах передбачених договором.. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання  щодо оплати поставленого товару виконав частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.  

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості  з урахуванням 3% річних,  індексу інфляції та штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Докази направлення позовної заяви на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Родос»(згідно довідки про знаходження в ЄДРПОУ) наявні в матеріалах справи. Ухвали суду, якими повідомлялось про розгляд справи направлялись за вказаною у довідці адресою.

             Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року між ТОВ «Винфорт»(Постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Родос»(Покупець) укладено договір поставки, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити відповідно до замовлення Покупця, а Покупець в свою чергу зобов'язується прийняти відповідно до товарно-транспортних накладних або рахунків-фактур та оплатити   алкогольні напої (далі Товар) згідно умов договору.

Порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 3 згаданого договору. Відповідно до п. 3.1 ціна за одиницю товару встановлюється Постачальником.  Ціна товару фіксується в документах про відпуск товару - п.3.4 Договору. В договорі зазначено, що покупець здійснює 100 % передплату поставленого Товару, та оплачує 100 % вартості поставленого товару на протязі 21 банківського дня з моменту отримання товару.

Факт виконання позивачем, покладених відповідно до умов Договору зобов'язань підтверджується товарно-транспортною накладною № РкС1К 8341 від 11.09.07р. на загальну суму 3 170, 00 грн. та товарно-транспортною накладною № РкС1К 1607 від 16.11.07р. , на загальну суму 5 779,70 грн..

Загальна вартість відвантаженого товару складає 8 877, 70 грн.

Відповідачем взяті на себе відповідно до умов договору зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконані не в повному обсязі. Часткова оплата в сумі 1 000, 00 грн. була здійснена відповідачем 03.12.07р., що підтверджується випискою банку, з порушенням строку платежу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи,  відповідачем було повернуто товар на суму 58, 94 грн. у зв'язку з виявленими розбіжностями, що підтверджується Актом приймання товару від 19.11.07.р. по товарній-накладній № РкС1К 1607 від 16.11.07р., належним чином завіреного та скріпленого представниками обох сторін. (копія наявна в матеріалах справи). Таким чином, станом на день розгляду справи в суді сума основного боргу складає 7 818, 76 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має: виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння змінна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.3 договору відповідач зобов'язався оплатити позивачеві 100 % вартість поставленого товару на протязі  21 банківського дня з моменту отримання товару. За таких обставин, строк розрахунку за отриманий товар згідно товарно-транспортної накладної від 11.09.2007р. є таким, що настав з 11.10.2007р., а згідно накладної від 16.11.2007р. - з 18.12.2007р..

Вказані строки відповідачем порушені, отриманий товар у повному обсязі станом на час вирішення спору не оплачений, доказів зворотнього суду не надано.

          Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: 4.1 договору у випадку прострочення Покупцем оплати Товару, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від суми не сплаченого в строк  товару за кожен день прострочення.

          Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

З урахуванням наведеного, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором від 22.08.2007р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 510, 11 грн., розрахунок суми здійснений за період з 11.10.2007р. по 02.12.2007р.  та у періоді з 03.12.07р. по 31.12.07р. в розмірі подвійної облікової ставки встановленої згідно листа НБУ від 17.05.2007р. № 14-011/1150-5118 в розмірі 8%; у періоді з 01.01.2008р. по 28.03.2008р., за ставкою 10 % встановленої згідно Постанови Правління НБУ від 29 грудня 2007 року № 492. Сума пені розрахована з урахуванням  поверненого товару 19.11.07р. на суму 58, 94 грн. та проведеної часткової сплати 03.12.2007р., що відповідно зменшує заборгованість на яку нараховується пеня.

Крім того, умовами договору сторони передбачили сплату штрафу у  випадку прострочення Покупцем оплати Товару більше ніж на тридцять днів у розмірі 25 %  від суми несплаченого в строк Товар (п. 4.2).

Враховуючи наявний факт прострочення сплати товару більше ніж на 30 днів, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо сплати штрафу в розмірі 2 219, 43 грн., що становить 25% від поставлених та неоплачених у строк товарів згідно товарно-транспортних накладних від 11.09.2007р., від 16.11.2007р..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 338, 10 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована позивачем відповідно до періодів прострочення та складає 65, 48 грн. підлягає стягненню з відповідача в силу положень закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення грошових коштів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 210, 72 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

           1. Позовні вимоги задовольнити частково.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родос»(код ЄДРПОУ № 34999062, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 7; р/р 26004115365000 в АКИБ «Укрсиббанк»; МФО 351005 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»(код ЄДРПОУ № 30704028, адреса: 65012, м. Одеса, провулок Катаєва, 3; р/р 26000312626 в АКБ «Південний»МФО 328209) 7 818, 76 грн. (сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 76 копійок) основного боргу;  510, 11 грн. (п'ятсот десять гривень 11 копійок) пені;  2 219, 43 грн.  (дві тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 43 копійки) штрафних санкцій; 338, 10 грн. (триста тридцять вісім гривень 10 копійок) втрат від інфляційних процесів; 65, 48 грн.  (шістдесят п'ять гривень 48 копійок) 3 % річних.

         3. В іншій частині в позові відмовити.

         4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родос»(код ЄДРПОУ № 34999062, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 7; р/р 26004115365000 в АКИБ «Укрсиббанк»; МФО 351005 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» (код ЄДРПОУ № 30704028, адреса: 65012, м. Одеса, провулок Катаєва, 3; р/р 26000312626 в АКБ «Південний»МФО 328209) судові витрати в розмірі 210, 72 грн. (двісті десять гривень 72 копійки).           

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                               І.В. Усатенко

                                                                                                             дата підписання рішення 10.07.2008