Постанова

від 22.10.2008 по справі 15/222-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/222-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 жовтня 2008 р.                                                                                    № 15/222-07  

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

розглянувши  касаційну скаргу

УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову

та рішеннявід 09.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі№ 15/222-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомУПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Українського об'єднання по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних та кольорових металів "Укрвтормет", м. Дніпропетровськ

простягнення 1 191,74 грн.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовною заявою до Українського об'єднання по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних та кольорових металів "Укрвтормет" про стягнення надміру виплаченої пенсії гр. Зимокос Г.М. у розмірі 1 191,74 грн. внаслідок невірно виданих відповідачем довідок.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено частково, стягнено з Українського об'єднання по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних та кольорових металів "Укрвтормет" заборгованість у розмірі 162,97 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. (судді: Павловський П.П. –головуючий, Швець В.В., Чус О.В.) апеляційну скаргу УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської   області від 21.02.2008 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними у справі судовими рішеннями, УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р.  і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме неврахування вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. N 1596.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач –УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  керуючись ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на підставі ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 1 191,74 грн. у зв'язку з наданням відповідачем довідок про заробітну плату працюючого наукового працівника, що містили невірну інформацію (а.с. №№ 2-3).

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначається у пункті 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001, із змінами та доповненнями, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, із змінами та доповненнями, (далі –Положення) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами цього Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Положення управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах відповідно до покладених на нього завдань здійснює облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, збирає та акумулює в районі (місті) страхові внески та інші кошти, призначені для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомогу на поховання та інші соціальні виплати, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101  Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі не був заявлений на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Отже, спірні правовідносини є публічно-правовими і розглядатися повинні за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідної правової позиції також дотримується й Вищий адміністративний суд України, зокрема в своїй ухвалі від 02.07.2007 р. у справі №6/214.

Враховуючи те, що рішення та постанова у справі прийняті судами першої та апеляційної інстанцій після набрання Кодексом адміністративного судочинства України законної сили за правилами Господарського процесуального кодексу України, вони підлягають скасуванню.

У зв'язку з чим, справа підлягає направленню до господарського суду першої інстанції для передачі до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 17, а також Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. у справі № 15/222-07 скасувати.

3.          Справу № 15/222-07 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                             Б.М. Поляков

         Судді                                                                                               В.М. Коваленко

                                                                                                               І.Ю. Панова