Ухвала

від 30.10.2008 по справі 6/1-08-13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/1-08-13

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р. Справа № 6/1-08-13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді:  Величко Т.А.,

                          суддів:  Бойко Л.І.,

                                          Поліщук Л.В.,

при секретарі   -   Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Суворова Ю.І.,

від відповідача: Новошинська К.В.; Дущак Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р.

по справі № 6/1-08-13

за позовом Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств

до Одеської обласної спілки споживчих товариств

про визнання недійсним договору

                                                            встановила:

          31.05.06р. між Ізмаїльською райспоживспілкою та Одеською облспоживспілкою було укладено договір про делегування повноважень та функцій, відповідно до умов якого облспоживспілці були надані певні права щодо Ізмаїльської райспоживспілки.

          В січні 2008р. Ізмаїльська райспоживспілка звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської облспоживспілки про визнання недійсним договору про делегування повноважень та функцій від 31.05.06р. Позовні вимоги обгрунтовувані тим, що з боку Ізмаїльської райспоживспілки договір підписано головою правління без належних повноважень.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 08.02.08р. позов задоволено частково, визнано недійсним п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 та 2.1.10 договору між Ізмаїльською райспоживспілкою та Одеською облспоживспілкою про делегування повноважень та функцій.

          Судове рішення мотивоване тим, що при укладенні спірного договору Ізмаїльська РСС, від імені якої діяла голова правління Пальченко Г.І., не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності і цей договір укладено всупереч цивільному кодексу та іншим актам цивільного законодавства. П. 4 Статуту Ізмаїльської РСС визначено, що конкретні умови та делегування Одеській ОСС повноважень та функцій визначаються Радою райспоживспілки.

Постановою правління Ізмаїльської  РСС від 19.06.07р. № пр. 8.2 “ Про розгляд функцій і повноважень, що делегуються Одеській облспоживспілці” правління РСС фактично визнало делегування ОСС певних повноважень, передбачених спірним договором, крім повноважень, передбачених п.п. 2.1.5 —2.1.10 цього договору.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.08р. вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що відповідно до Статуту Одеської ОСС Ізмаїльська РСС на добровільних засадах є членом Одеської ОСС і взаємовідношення між ними будуються на основі Статуту та укладених угод про делегування повноважень та функцій, що кореспондується із ст. 8 ЗК “Про споживчу кооперацію”. Ізмаїльська РСС в односторонньому порядку відмовилася від виконання договору від 31.05.06р. та вирішила укласти новий договір, про що прийняла відповідні постанови —від 19.06.07р. № пр. 8 п.1 та  № пр. 8. п. 2. Вказані постанови прийняті на виконання постанови 4-го скликання зборів Ради Ізмаїльської РСС від 15.03.06р. в червні 2007р., тоді як договір було підписано 31.05.06р. і п. 4.1 цього договору передбачено, що спори, які виникають між сторонами при виконанні, зміні або доповненні договору розглядаються постійно діючим третейським судом при Центральній спілці споживчих товариств України.

          21.08.08р. Ізмаїльська РСС звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови від 08.07.08р. за нововиявленими обставинами, якими заявник вказав таке:

–          15.05.08р. згідно постанови 9-их зборів Ради Одеської облспоживспілки Ізмаїльська райспоживспілка була виключена з членів Одеської облспоживспілки, про що позивачу стало відомо значно пізніше, ніж була ухвалена постанова апеляційної інстанції від 08.07.08р., на що станом на 25.07.08р. правлінням Ізмаїльської РСС було прийнято рішення про вихід з членів Одеської ОСС;

–          припинення членства в ОСС свідчить про те, що фактичне існування договору від 31.05.06р. протирічить усім правам позивача та нормам законодавства і по суті є втручанням сторонньої юридичної особи —Одеської ОСС —у внутрішню діяльність обособленої особи приватного права;

–          наведені фактичні дані за своєю юридичною суттю є нововиявленими обставинами, що в установленому порядку спростовують факти, які покладені в основу судової постанови.

          26.08.08р. порушено провадження по заяві Ізмаїльської РСС про перегляд постанови від 08.07.08р. за нововиявленими обставинами.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

          Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

          Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке надбало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору ( обставини, які не могли бути відомі заявникові). За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

          Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були бути відомі заявникові.

          В обґрунтування заяви про перегляд постанови апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами позивач послався на те, що 15.05.08р. згідно постанови 9-их зборів Ради Одеської облспоживспілки Ізмаїльська райспоживспілка була виключена з членів Одеської ОСС, про що позивачу стало відомо після 08.07.08р. і на що 25.07.08р. правлінням Ізмаїльської РСС було прийнято рішення про вихід з членів Одеської ОСС.          В основу постанови апеляційної інстанції від 08.07.08р. покладені факти, підтверджуючі членство позивача в Одеській ОСС, але після 15.05.08р. в зв'язку з виключенням Ізмаїльської РСС із членів облспоживспілки фактичне існування спірного договору суперечить правам позивача та нормам законодавства і є по суті втручанням сторонньої юридичної особи у внутрішню діяльність обособленої особи приватного права.

          Відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю споживчої кооперації регулюються Законом України “Про споживчу кооперацію”, та іншими законодавчими актами України.

          Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є Статут.

          Згідно ч. 1 ст. 8 Закону споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України і мають право вільного виходу з них.

          Ст. 7 вказаного Закону визначено, що питання прийняття Статуту, ліквідації, реорганізації та виходу зі спілки є виключною компетенцією вищого органу управління споживчого товариства —загальних зборів його членів, кожний з яких на загальних зборах користується правом одного голосу, незалежно від розміру внесеного ним майнового внеску і це право не може бути передано іншим особам.

          Укладення між Ізмаїльською РСС та Одеською ОСС договору про делегування повноважень та функцій ґрунтується на положеннях Статутів цих товариств, нормах чинного законодавства.

          Взаємовідносини облспоживспілки з її членами будуються на основі Статуту ОСС та укладених між ними угод про делегування повноважень і функцій, що кореспондується зі ст. 8 ЗУ “Про споживчу кооперацію”, яка встановлює, що взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

          Підставою недійсності правочину згідно ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент виникнення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1- 3, 5, 6 ст. 203 ЦК.

          Приймаючи 08.07.08р. постанову про скасування рішення суду першої інстанції і відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору від 31.05.06р., апеляційна інстанція виходила с того, що висновки суду про визнання недійсним п.п. 2.1.5 —2.1.10 договору про делегування повноважень та функцій від 31.05.06р. є помилковим, таким, що не ґрунтується на чинному законодавстві і матеріалах справи і вказані п.п. договору не суперечать Статутам сторін та діючому законодавству.

          Та обставина, що 15.05.08р. постановою 9-их зборів Ради Одеської ОСС Ізмаїльська РСС виключена з членів облспоживспілки і що 25.07.08р. правлінням Ізмаїльської РСС прийнято рішення про вихід з членів Одеської ОСС не можна розглядати як підставу для визнання угоди недійсною.

          Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що переглядається.

          Прийняття Радою Одеської ОСС постанови від 15.05.08р. “Про виключення Ізмаїльської РСС із складу Одеської ОСС” не впливає на юридичну оцінку договору про делегування повноважень та функцій від 31.05.06р. щодо відповідності його вимогам чинного законодавства  на момент його укладення.

          Крім того, саме лише прийняття Радою Одеської ОСС постанови від 15.05.08р. не свідчить про те, що Ізмаїльська РСС  втратила статус члена ОСС, оскільки процедура виходу ( виключення із членів ОСС) визначена Статутами товариств, Законом “Про споживчу кооперацію” і дані про її дотримання відсутні.

          Будь-які зміни в подальшому статусу сторін, тощо являються підставою для застосування п. 4.1.  цього договору.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані заявником обставини не являються нововиявленими і такими, що впливають на прийняте 08.07.08р. судове рішення.

Керуючись ст. 99, 101, 102-114 ГПК України,

колегія суддів ухвалила:

     Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.08р. у справі № 6/1-08-13 залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                        Т.А. Величко   

Судді :                                                                                            Л.І. Бойко

                                                                                                          Л.В. Поліщук