Постанова

від 23.10.2008 по справі 11/118

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/118

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.10.2008                                                                                           № 11/118

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -представник не з'явився

від відповідача-1 – Гладишко Ю.П. - юрист

від відповідача-2  - представник не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українська аграрна біржа

 на рішення Господарського суду м.Києва від 18.07.2008

 у справі № 11/118  

 за позовом                               Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

 до                                                   Українська аграрна біржа

                                                  Відкрите акціонерне товариство "Драбівське хлібоприймальне підприємство"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  визнання недійсним договору № б/н від 25.01.2005 р. про переведення боргу

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2008 р. позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" до Української аграрної біржі, Відкритого акціонерного товариства "Драбівське хлібоприймальне підприємство" про визнання недійсним договору № б/н від 25.01.2005 р. про переведення боргу було задоволено повністю.

Відповідач-1, не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2008 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

25.01.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Драбівське хлібоприймальне підприємство" (відповідач-2), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (позивач) та Українською аграрною біржею (відповідач-1) було укладено договір про переведення боргу (належним чином засвідчена копія залучена до матеріалів справи).

02.04.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Драбівське хлібоприймальне підприємство" та Української аграрної біржі про визнання недійсним договору № б/н від 25.01.2005 р. про переведення боргу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту договору № б/н від 25.01.2005 р. про переведення боргу, даний договір від імені позивача було підписано директором Лукашевичем В.М.

У преамбулі договору № б/н від 25.01.2005 р.  зазначено, що Лукашевич Віктор Миколайович є директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" та діє від імені позивача на підставі Статуту.

Відповідно до п. 21 ст. 8 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" директор має право без доручення виконувати дії від імені товариства. За рішенням зборів учасників цим правом можуть бути наділені інші члени дирекції (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з Протоколом № 2 зборів учасників СТОВ "Хлібодар" від 17.02.2002 р. директором позивача обрано Чабана М.Г.

З доданої до позовної заяви належним чином засвідченої копії Довідки № 23-1715 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 25.07.2002 р. керівником позивача є Чабан Микола Григорович.

Відповідно до Довідки № 38 від 03.03.2008 р., виданої відділом статистики у Драбівському районі станом на 03.03.2008 р. СТОВ "Хлібодар" інд. код 32081211, дата реєстрації 24.07.2002 р. числиться в списках ЄДРПОУ, керівник Чабан М.Г. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

З оригіналу Довідки, виданої державним реєстратором Драбівської райдержадміністрації Лисаченко С.М., вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців з 01.12.2004 р. - 01.01.2006 р. право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності мав право керівник СТОВ "Хлібодар" Чабан Микола Григорович (ідент. код підприємства 32081211).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " відомості про юридичну особу або фізичну особу -підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних  осіб  -  підприємців"  якщо  відомості,  які  підлягають  внесенню  до  Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також,  з  оригіналів  податкових  декларацій  з  податку  на  додану  вартість  за  звітний податковий період 01 місяць 2005 р., 02 місяць 2005 р., 12 місяць 2004 рік та Декларацій з податку на прибуток підприємства за рік 2004, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що зазначені декларації заповнювались керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" Чабаном М.Г.

Отже з огляду на викладене, Лукашевич В.М. на момент укладення спірного договору не був директором позивача.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що Лукашевич В.М.  мав відповідні повноваження на укладення договору № б/н від 25.01.2005р.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як було зазначено вище, Лукашевич В.М. на момент укладення спірного договору не був директором позивача та не був наділений відповідними повноваженнями рішенням загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", довіреність на підписання Лукашевичем В.М. спірного договору відсутня.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позовні вимоги про визнання договору про переведення боргу від 25.01.2005 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим  та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Української аграрної біржі залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва  від  18.07.2008р.  по справі №11/118– без змін.

2.          Матеріали справи № 11/118 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді