Рішення

від 22.10.2008 по справі 47/355-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/355-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 47/355-08

вх. № 7540/5-47

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - І.С.Гонюков - директор;  відповідача - Тарасова А.Г. за довіреністю від 10.12.2007р.

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Супутник", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю – станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 801, 9 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144-А, під літерою "А-3", мотивуючи тим, що з 1992р. за власні кошти з залученням підрядних організацій на відведеній йому для будівництва земельній ділянці, згідно з проектною документацією побудував нежитлову будівлю – станцію технічного обслуговування. Будівля відповідає санітарно-технічним пожежним та будівельним нормам.

Відповідач, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 12.01.1989 роки № 173-18 готелю "Турист" дозволено будівництво боксів по ремонту автомобілів і пральні по пр. Московському, 144, та виконано робочий проект боксів по ремонту автомобілів (станції технічного обслуговування на 3 пости) і швацької майстерні на території готелю "Турист", який складався з пояснювальної записки, основних креслень та кошторисної вартісті будівництва. У 1992 році готель "Турист" відмовився від будівництва збірного приміщення, та з відповідними листами № 15 від 25.11.1992 р. та № 31 від 20.09.1993 р. звернулось до голови виконкому Харківської міської ради народних депутатів з проханням змінити рішення Харківської міської ради від 12.01.1989 р. за № 173-18 та дозволити кооперативу "Супутник" з побутового обслуговування населення закінчити будівництво станції технічного обслуговування. Розпорядженням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м. Харкова від 15.10.1993 року за № 958 перереєстровано кооператив "Супутник" з побутового обслуговування населення, у приватну фірму "Супутник".

17.02.1994 року комунальним підприємством "Харківське міськБТІ" проведено інвентаризацію будівлю за адресою м. Харків, пр. Московський, 144, та видано реєстраційне посвідчення № 433 про належність будинку позивачу. Рішення Харківської міської ради № 764 від 14.06.2000р. приватній фірмі "Супутник" дозволено закінчити будівництва станції технічного обслуговування до 31.12.2001 року, уклавши з позивачем договір оренди земельної ділянки від 14.06.2001 року № 124/01, відповідно до якого земельна ділянка надається у тимчасове платне користування на умовах оренди для завершення будівництва Станції технічного обслуговування, площею 0,1189 га. В послідуючим рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2002р., від 23.12.2005 року № 248/05, строки користування земельної ділянки площею 0.1189 га. для закінчення будівництва позивачу продовжувались в межах договору оренди від 15.06.2001року.

Рішенням Фрунзенської районної ради м. Харкова від 20.02.2001 року за № 25/2, на прохання приватної фірми „Супутник” об'єкту незавершеного будівництва станції технічного обслуговування надано нову поштову адресу – пр. Московський. 144-А.

Для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів по пр. Московському 144-А, позивачем залучались підрядні організації – фірма "Вента", малим підприємством "Гала", малим підприємством "Бетта-О.О.О." з якими приватною фірмою "Супутник" по закінченню робіт було укладено акти прийому-передач та акти виконаних будівельно – монтажних робіт, перерахувавши останнім кошти за виконані роботи.   

27 вересня 2005 року за клопотанням позивача Комунальним підприємством "Харківське міськБТІ" повторно проведено інвентаризацію будівлі станції технічного обслуговування автомобілів по пр. Московському, 144-А, площа якого складає 801,9 м.кв., будівлі присвоєно літеру "А-3".

Відповідно до висновків ТОВ "Харківреконструкція", щодо стану будівельних конструкцій та можливості збереження побудованої нежитлової будівлі літ. "А-3" пр. Московський, 144-А, в м. Харкові, всі основні несучі конструкції будинку знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Норми розміщення побудови, санітарно-технічні та пожежні норми не порушені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворену річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи та організації, інші юридичних особи, мають право звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними суду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 386 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст..ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –    

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за приватною фірмою „Супутник” на   (код ЄДРПОУ 21204988) на нежитлову будівлю – станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 801,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 144-А, під літерою "А-3".

Рішення підписано 22.10.2008р.

Суддя