Ухвала

від 17.02.2009 по справі 47/355-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2009 р.          Справа № 47/355-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка

В.П., судді  Камишевої Л.М., судді Лакізи

В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№305Х/1-6) на

рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року у

справі №47/355-08    

за позовом Приватної фірми «Спутник», м. Харків 

до Харківської міської ради, м. Харків    

про визнання права власності,  

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня

2008 року у справі №47/355-08 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено

повністю. Визнано за ПФ «Спутнік»право власності на нежитлову будівлю -станцію

технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 801,9 кв.м., яка

розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився,

звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22

жовтня 2008 року скасувати, припинити провадження у справі, а також накласти

арешт на нежитлову будівлю - станцію технічного обслуговування, загальною

площею 801,9 кв. м., яка  розташована за

адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відновлення строку

на подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, господарський суд Харківської

області 22 жовтня 2008 року  прийняв

рішення у справі № 47/355-08 за позовом ПФ «Спутнік»до Харківської міської ради

про визнання права власності. 

23 жовтня 2008 року копія рішення надіслана сторонам, що

підтверджується   штампом  вихідної кореспонденції на зворотній сторінці

рішення.

ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою 02 лютого 2009

року, тобто через чотири місяця після прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального

кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським

судом.  Даний строк є присічним та

відновленню не підлягає.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого

частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, виключає

перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч.1 ст. 91 Господарського

процесуального кодексу  України сторони у

справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на

рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у даній справі є

ТОВ  “Спутник” та Харківська міська рада.

Громадянин ОСОБА_2 не був стороною під час розгляду справи у господарському

суді.

       На підставі викладеного колегія суддів

дійшла висновку, що  апеляційна скарга

гр. ОСОБА_1  підлягає поверненню. 

Керуючись  статтями  86,91,93 Господарського процесуального

кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення

пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги до

провадження.        

3.Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами заявнику

повернути ОСОБА_1

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 13 аркушах.

         Головуючий суддя                                         

Бондаренко В.П. 

                                 Суддя                                        

Камишева Л.М. 

                                Суддя                                         

Лакіза В.В.