Рішення

від 20.06.2006 по справі 13/165-пд-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/165-ПД-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р.                                                               Справа № 13/165-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянувши  справу              

за позовом  Державної  податкової  інспекції  у м. Херсоні

до

відповідача-1- Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

відповідача-2- Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Антекс"  

за участі представників сторін:

від позивача –Бондар А.Ф. (головний податковий інпектор),

від відповідача-1 –Зайцева О.Є. (представник за дорученням),

від відповідача-1 –не з'явився,

про визнання за недійсним за статтею 207 ГК України усного договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами 17 травня 2004 року, та застосування наслідків недійсності договору, передбачених статтею 208 того ж Кодексу,

                                                                  в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статті 207 ГК України, щодо недійсності спірної угоди, оскільки вона, на думку позивача, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки державна реєстрація ПП „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” за рішенням суду скасована та встановлено, що це підприємство було зареєстровано на підставну особу.

Відповідачем-1 зазначені вимоги не визнаються  з посиланням на відсутність наміру відповідача-2 від ухилення від сплати податків, а тому і відсутні складові частини недійсності угоди за статтею 207 ГК України.

Відповідачем-2 відзив на позов не надано та його представник в судове засідання не з'явився, а тому розгляд справи проведено без його участі, оскільки він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зокрема, справу розглянуто в судових засіданнях, що відбулися 2 червня з відкладенням до 20 червня поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що Закритого акціонерного товариства „Фрідом Фарм Інтернешнл” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 4 серпня 2004 року та йому видано свідоцтво про державну реєстрацію № 14991050003000006.

В свою чергу  Приватне підприємство „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” зареєстроване також рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 26 січня 2004 року та йому присвоєно код ЄДРПОУ 32809585.

За змістом статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Так, за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 липня 2005 року у справі № 2-2460/05 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Федоренко Валерія Ілліча про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ПП „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” задоволено позовні вимоги та визнано недійсними установчі документи зазначеного підприємства з моменту їх реєстрації. Даним рішенням також встановлено, що установчі документи ПП „ВКФ „Антекс” підписані особою, яка фактично не є засновником підприємства, а є підставною особою, на ім'я якої зареєстровано підприємство, юридична адреса , вказана в установчих документах не відповідає дійсності.

В той же час, між відповідачами має місце факт договірних відносин щодо купівлі-продажу, котрі відбулися 17 травня 2004 року. Зокрема, за усною угодою за накладною № 24/5 від вказаної дати ПП „ВКФ „Антекс” реалізував  ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл” запасні частини, а саме: головку горловини конусну –2 шт.; амортизаційний рукав –7 шт.; компресорну камеру –6 шт.; впускну камеру –6 шт.; терморегулятор –2 шт.; подвійний винт –7 шт.; розпірну шайбу –9 шт.; паровий затвор –6 шт.; супер паровий затвор –12 шт.; одиночний гвинт короткий –6 шт.; одиночний гвинт довгий –7 шт.; передній сальник –3 шт.; передній підшипник –1 шт.; осьовий чашечний підшипник –1 шт.; задній сальник –3 шт.; задній підшипник –1 шт.; привідний ремінь –1 шт.; передній сальник –4 шт.; осьовий чашечний підшипник –2 шт.; підшипник –2 шт.; ремінь для мельниці „Девіс” –8 шт.; ексцентричний підшипник –2 шт.; шків для каміннєуловлювача –2 шт., на загальну суму 103632,10 грн., яку останній сплатив платіжними дорученнями №№ 2022, 2008, 1993 від 17.05.2004 р.

Дана угода була включена до книги придбання ЗАТ „Фрідом Фарм  Інтернешнл”, а суми  перерахованих коштів включені до складу податкового кредиту та валових витрат.

За змістом статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, яке вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може на вимогу відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. У відповідності до  абзацу 1 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 28.04.1779 р. № 3 „Про судову практику у справах про визнання угод недійсними”, абзацу 1 пункту 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки” від 25.07.2002 р. № 1056 визначено, що до угод, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, тобто які порушують основні принципи існуючого суспільного ладу, відносяться, зокрема, надані податковими органами відомості про відсутність підприємства, організації (сторони угоди) за юридичною та фактичною адресою, про визнання недійсними в установленому порядку установчих (статутних) документів, про неподання податкової звітності до органів державної податкової служби, про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та інше. Пунктом 19 Роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.1999 р. № 02-5/111 встановлено, що у разі визнання у встановленому порядку законом недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності у зв'язку зі здійсненням відповідної реєстрації на підставі загубленого документа, що посвідчує особу, або на підставну особу –засновника суб'єкта підприємницької діяльності, укладені таким  суб'єктом угоди мають визнаватися недійсними.

За таких обставин слід дійти до висновку про наявність у Приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” умислу на укладення спірної угоди завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, оскільки спрямованість даного умислу  направлена на приховування від оподаткування прибутків та доходів шляхом реєстрації підприємства на підставну особу, а тому вона є недійсною за статтею 207 ГК України.

Статтею 208 ГК України передбачено, що якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності умислу лише у однієї сторони усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Враховуючи викладене, до відповідачів підлягають застосуванню такі наслідки –з ПП „ВКФ „Антекс” підлягає стягненню на користь  ЗАТ „Фрідом Фарм  Інтернешнл” сума сплачених грошових коштів за  запасні частини, а саме 103632,10 грн., а з останнього на користь держави –майно, придбане за договором.

В свою чергу заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки вони спростовуються викладеними обставинами.

Оскільки позовні вимоги задоволенні державного мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача-2.

На підставі вказаних правових норм  і керуючись статтями 82-85, 44, 49  ГПК України,

                                                                    в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати  недійсним усний  договір купівлі-продажу, укладений між Закритим акціонерним товариством „Фрідом Фарм  Інтеренешнл” та Приватним підприємством „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” 17 травня 2004 року щодо купівлі запасних частин.

3.          Вилучити у  Закритого акціонерного товариства „Фрідом Фарм Інтернешнл” (розташованого за адресою: 73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, а/с 19; розрахунковий рахунок 26005000343001 ХРУ ВАТ КБ „Надра”,  МФО 352770, код 19368062) на користь  державного бюджету  запасні частини, а саме: головку горловини конусну –2 шт.; амортизаційний рукав –7 шт.; компресорну камеру –6 шт.; впускну камеру –6 шт.; терморегулятор –2 шт.; подвійний винт –7 шт.; розпірну шайбу –9 шт.; паровий затвор –6 шт.; супер паровий затвор –12 шт.; одиночний гвинт короткий –6 шт.; одиночний гвинт довгий –7 шт.; передній сальник –3 шт.; передній підшипник –1 шт.; осьовий чашечний підшипник –1 шт.; задній сальник –3 шт.; задній підшипник –1 шт.; привідний ремінь –1 шт.; передній сальник –4 шт.; осьовий чашечний підшипник –2 шт.; підшипник –2 шт.; ремінь для мельниці „Девіс” –8 шт.; ексцентричний підшипник –2 шт.; шків для каміннєуловлювача –2 шт. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” (розташованої за адресою: (м. Херсон, вул. Благоєва, буд. 1, корп. 2, кв. 88; розрахунковий рахунок 26004004488 в ХФ КБ „Західінкомбанк”) на користь Закритого акціонерного товариства „Фрідом Фарм Інтернешнл” (розташованого за адресою:73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, а/с 19; розрахунковий рахунок 26005000343001 ХРУ ВАТ  КБ „Надра”,  МФО 352770, код 19368062 ) 103632,10 грн. Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” (розташованої за адресою: (м. Херсон, вул. Благоєва, буд. 1, корп. 2, кв. 88; розрахунковий рахунок 26004004488 в ХФ КБ „Західінкомбанк”) на користь державного бюджету 85 грн. державного мита.

6.          Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Антекс” (розташованої за адресою: (м. Херсон, вул. Благоєва, буд. 1, корп. 2, кв. 88; розрахунковий рахунок 26004004488 в ХФ КБ „Західінкомбанк”) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”,  ЄДРПОУ 30045370, розрахунковий рахунок 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          Дата підпису рішення –26 червня 2006 року     

                                   Суддя                                                                  М.К. Закурін