Постанова

від 24.10.2006 по справі 8/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 жовтня 2006 р.                                                                                Справа № 8/367-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.

при секретарі судового засідання Гнилюк О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)   

до:Будинкоуправління №1 Вінницької КЕЧ району ( Київська , 31, м. Вінниця)  

про стягнення 1722 грн.

Представники :

позивача     :   Кліментьєва О.М. за дорученням

відповідача :   не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача несплачених адміністративно –господарських  санкцій в сумі 1722 грн. згідно рішення Держінспецкії  від 02.11.05 року № ІЦ-02-12/67.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.09.06 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 01.09.06 р. надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом , в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом. Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень п.2 ст. 128 КАС України ..

Представник  позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на матеріали позовної та не заперечувала  про розстрочки виконання рішення.

По клопотанню позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області, згідно з наданими повноваженнями в період з 24 по 28 жовтня 2005 року проведена перевірка додержання дисципліни цін, щодо правильності формування та застосування плати за житлово-комунальні послуги у будинкоуправлінні №1 Вінницької квартирно-експлуатаційної частини за період з 1 липня 2004року по 25 жовтня 2005року. За результатами перевірки складений акт від 28.10.05р.

Перевіркою встановлено, що БУ №1 діє на підставі Положення, затвердженого 16.03.93р., відповідно до якого підприємство забезпечує збереження та експлуатацію 17 житлових будинків, загальною площею 47,02 тис.кв.м. Перевіркою встановлено необґрунтоване завищення тарифів на вказану послугу за рахунок неврахування понижуючого коефіцієнта якості тепла по рахунках від 31.01.05р. №625, від 28.02.05р. №625, від 31.03.05р. №625 в січні - березні 2005р. мешканцям будинку по вул. Келецькій 78-Б та в лютому - березні 2005р. мешканцям будинку по просп. Юності 45-А. Тариф на послугу теплопостачання, виробником яких є підприємство ОКПТМ "Вінницятеплокомуненрго" за період перевірки затверджений розпорядженням Вінницької облдержадміністрації від 01.02.2001р. №47 у розмірі - 1,53 грн. за 1 кв.м. Відповідно до діючих на момент перевірки "Правил надання населенню послуг, з водо -, теплопоставчання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.97р. №1497 (п.37), у разі порушення режиму надання послуг і зниження їх якості виконавець зобов'язаний, відповідно зменшити розмір плати за послугу.

Судом встанволено , що БУ №1 Вінницької КЕЧ району внаслідок порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів за послугу опалення мешканцям будинків по вул. Келецькій 78-Б та по просп. Юності 45-Б в період з січня 2005р.- по березень 2005р. (включно), всупереч постанові КМУ від 30.12.97р. №1497 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", та п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних  та  фінансових  (штрафних)  санкцій  органами  держконтролю  за цінами, необґрунтовано нарахував мешканцям для оплати—718,28грн. Враховуючи рівень проплати мешканцями будинку по вул. Келецькій 78-Б1 за послуги оплати в розмірі 79% від нарахованих коштів та будинку 45-Б по просп. Юності в розмірі 81% від суми нарахованих коштів сума необґрунтованої виручки отриманої БУ №1 Вінницької КЕЧ району становить 573,98грн.

Згідно ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", необгрунтована виручка підлягає вилученню до місцевого бюджету разом із штрафом-200% від суми виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

Судом встановлено , що  по матеріалам перевірки Держінспекцією по контролю за цінам у Вінницькій області прийнято рішення від 02.11.05р. № ІЦ-02-12/67 про застосування економічних санкцій до відповдіача на загальну суму - 1722 грн. за порушення державної дисципліни цін, з яких 574грн.- необгрунтована виручка, 1148грн.- штрафу.

Сума застосованих санкцій, згідно прийнятого Держінспекцією цін рішення стягується до Державного бюджету України у відповідності до п.15 ст.2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"

Рішення Держінспекції цін було відправлено відповідачу разом з претензією від 04.11.05р. № ІІД-01 -15-2/863 для виконання. БУ №1 Вінницької КЕЧ району рішення у передбаченому порядку не виконав та не оскаржив.

Таким чином ,сума  не сплачених санкцій складає 1722 грн.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи позовні вимоги позивача слід задоволити повністю  в сумі 1722 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити .

2.          Стягнути з Будинкоуправління № 1 Вінницької КЕЧ районну , вул. Київська , 31, м. Вінниця , 21100 (р/р 26007000199001 "Індекс - банк" м. Вінниця , МФО 302537 ) на користь Державного бюджету України  (р/р 31114106600002 УДК у Вінницькій області , МФО 802015 , код платежу  23030300, код 21727686) 1722 грн. не сплачених санкцій .

3.          Видати виконавчий лист по заяві позивача після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.

Повний текст постанови оформлено та підписано 25.10.06 року.