Рішення

від 24.10.2006 по справі 6/396-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/396-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 жовтня 2006 р.           Справа 6/396-06

за позовом:ВАТ " АК Вінницяобленерго " в особі СО " Літинські електричні мережі "  смт. Літин   

до:Літинського  РВ  УМВС  України  у Вінницькій області   смт. Літин  

про стягнення 8567,14 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :            М.Ніколюк –юрисконсульт (дор. №1-14-1575 від 03.01.2006)

відповідача          Ю. Горецький    ( дор. від  10.10.2006)     

Місце розгляду справи : приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення  8567 грн. 14 коп. ,  в тому рахунку  6528 грн. 20 коп.  боргу ,  679 грн.  83 коп. пені ,   1163 грн. 26 коп. інфляційних збитків ,195 грн. 85 коп. річних.    

 Позивач  подав  заяву  про зменшення  позовних вимог  в частині стягнення основного боргу до суми 5201 грн. 30 коп. в зв'язку з проведеними розрахунками у сумі 1100 грн.

Заява про зменшення позовних вимог підлягає прийняттю судом, а провадження у справі в частині стягнення 1100 грн. основного боргу  припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України .

Відповідач у відзиві від 17.10.2006  позовні вимоги визнав в частині основного боргу у сумі 5201 грн. 30 коп. проти решти  позову заперечує з тих підстав, що відповідач є бюджетною установою, кошти на її утримання надходять з бюджету , а тому прострочення оплати відбулось не з вини відповідача. В зв'язку з відсутністю коштів, що є в розпорядженні відповідача, за його зобов'язаннями повинна відповідати держава.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,  суд встановив, що сторонами по справі було укладено договори  №68 від 01.07.1997 р. та № 68 від 08.12.03, згідно з якими    позивач  у  2003- 2006  р.р.   відпустив  відповідачеві електричну енергію, а відповідач зобов'язався її  оплатити відповідно до виставлених рахунків.

       Відповідач своїх зобов'язань по оплаті  спожитої електроенергії станом на день звернення позивача з позовом до суду  не виконав і за період вересень  2003 р. –липень   2006 р. заборгував позивачу  суму  5201 грн. 65 коп. , що стверджується звітами про кількість спожитої електроенергії , рахунками, доказами їх вручення , актом звірення розрахунків. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на підставі  ст. 526 ЦК України.

Крім суми  основного боргу позивач просить стягнути інфляційні збитки за період з 01.10.2003 р. по 1.08.2006р. у сумі 1163 грн.26 коп. ,   пеню за період з 01.02.2006 р. по 31.07.2006 р. у сумі 679 грн. 83 коп. , 195 грн. 85 коп. річних.

Позовні вимоги у   частині стягнення інфляційних збитків та річних  підлягають   задоволенню     підставі ст. 625 ЦК України.

В частині стягнення пені  суд вважає за можливе застосувати право, надане йому п. 3 ст. 83 ГПК України , та зменшити розмір пені до суми 1 грн.

Керуючись      ст.ст. 49, 82, п. 1-1 ст. 80, п. 3 ст. 83, 84,85, 115,116, ГПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі в частині стягнення 1100 грн. припинити.

  Позов задовольнити частково.

        Стягнути із   Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ( смт. Літин , вул. Дзержинського,62, код ЄДРПОУ 08670315, п/р 35211001000048 в УДК у Вінницькій обл., МФО 802015)

       -   на користь ВАТ “ АК “Вінницяобленерго” в особі Літинських електричних мереж ( м.   Літин   Вінницької обл., код 25510328, розподільчий рахунок № 260343305045 у Вінницькому Центральному відділенні ПІБ МФО 302571)  5201 грн. 30 коп. боргу за спожиту електроенергію .

        -   на користь ВАТ “ АК “Вінницяобленерго” в особі  Літинських електричних мереж ( м.   Літин   Вінницької обл., код 25510328, поточний рахунок  № 260035129, МФО 302247 у ВОД АППБ „Аваль” )  1163 грн.26 коп. збитків від інфляції, 195 грн.85 коп. річних, 1 грн. пені, 76 грн. 61 коп. витрат з державного мита, 105 грн. 52 коп.  витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.    

         В решті позову відмовити.

         Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  27.10.06