Постанова

від 22.06.2006 по справі 6/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "22" червня 2006 р.                                                                   Справа № 6/63

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом   Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Вашківецької міської ради

про стягнення шкоди, заподіяної незаконним знесенням зелених насаджень в сумі 15455грн.

за участю представників:

позивача:   Книговський В.О. – головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення від 17.12.2005 р. № 41

відповідача:   Подольчук С.Г., довіреність від 18.05.2006 р. № 4; Токарюк Я.Я., довіреність від 18.05.2006 р. № 5

В засіданні приймав участь прокурор Балук О. М.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах Державного управління екології та природних ресурсів Управління житлово-комунального господарства Вашківецької міської ради про стягнення 15455 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

          Позов мотивується тим,  що в порушення статті 40 Закону України “ Про охорону навколишнього природного середовища” та пункту Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 29.06.1994 року № 70, протягом січня-лютого 2006 року начальником Вашківецького УЖКХ Подольчуком С.Г. організовано незаконне, без наявності відповідного дозволу, погодженого з природоохоронними органами, знесення в парку м. Вашківці 10 дерев різних порід, внаслідок чого державі спричинено шкоду в розмірі суми позову. З урахуванням статті 1172 Цивільного кодексу України, якою визначено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, на думку прокурора, зазначена шкода підлягає стягненню з відповідача.

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що в парку м. Вашківці, площею 5,37 га, балансова вартість якого становить 23278 грн., станом на 01.01.2006 року ростуть дерева в кількості 2628 штук. Середня вартість одного дерева становить 8,86 грн. Санітарна вирубка дерев, що зазначена в акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 21.02.2006 року, проведена відповідно до рішення виконкому Вашківецької міської ради від 20.02.2003 року № 15 з запізненням у зв'язку з  відсутністю коштів., однак без будь-яких порушень.

Пунктом 6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

 Оскільки позивач як державний орган в даному випадку здійснює функції органу владних повноважень, то відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України та з урахуванням суб'єктного складу сторін, предмету спору та місцезнаходження відповідачів, згідно із статтями 12, 15 ГПК України  дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак повинна розглядатися за правилами КАС України.

Заслухавши представників сторін, прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням екологічних вимог.

Пунктом 4.6 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 29.06.1994 року № 70, які є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, організаціями, установами, громадянами, встановлено, що знесення дерев може здійснюватися лише у разі наявності спеціального дозволу (ордеру), що видається на підставі обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Мін природи України і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

З акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.02.2006 року за участю представників відповідача вбачається, що протягом січня-лютого 2006 року відповідачем проведено незаконне, без наявності відповідного дозволу, погодженого з природоохоронними органами, знесення в парку м. Вашківці 10 дерев різних порід.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, зокрема, листом позивача від 22.02.2006 року № 01/362, вказаним актом перевірки, переліковою відомістю виявлених порушень, постановою Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 10.03.2006 року про відмову в порушенні  кримінальної справи відносно службових осіб відповідача, додатковим актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.05.2006 року.

Згідно з розрахунком, складеним на підставі додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” з послідуючими змінами, внаслідок незаконного знесення відповідачем дерев державі спричинено шкоду в розмірі 15455 грн.

Статтею 68 згаданого Закону визначено, що  підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення  законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У відповідності до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання ї захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного, а також збитковості відповідача, яка підтверджується довідкою від 01.06.2006 року № 760, суд вважає, що стягнення всієї суми може вкрай негативно уплинути на виробничо-фінансову діяльність відповідача та надання ним житлово-комунальних послуг населенню м. Вашківці, а також привести до його банкрутства. Тому суд дійшов висновку про можливість та необхідність розмір шкоди, яка відповідно до пункту 5 статті 64 Закону України  “Про Державний бюджет України на 2006 рік” підлягає стягненню з відповідача в місцевий бюджет м. Вашківці, зменшити до десяти відсотків, себто до 1545,50 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

        На підставі викладеного, керуючись  статтями 86, 94, 160-163, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

На підставі   та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

           2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Вашківецької міської ради ( вул. Шевченка, 4, м. Вашківці Вижницького району, ідентифікаційний код 05398906) в доход місцевого бюджету м. Вашківці, р/р 31514903600009, МФО 356464, ОКПО 23246100, код платежу 24061600) шкоду в сумі 1545,50 грн.

3.В решті позову відмовити.

і

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь