Ухвала

від 06.11.2006 по справі ас16/614-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС16/614-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.06           Справа №АС16/614-06.

За позовом          Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор»

          2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеценерго»

про  стягнення  821 700 грн. 00  коп.

                                                                         СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Шаповал Л.О.

від відповідачів:           1.Не з'явився

                              2.Не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним відповідно до ч. 1 ст. 227 Цивільного кодексу України правочин у формі договору № 46 від 28.03.2005 року по наданню ТОВ «Укрспеценерго» м.Макіївка для ТОВ «Піфагор» м.Суми експедиційно-транспортних послуг автомобільним транспортом по доставці легкої фракції вуглеводнів та зустрічній поставці пального, виконаний на протязі квітня-листопада 2005 року  на загальну суму 821 700 грн. 00 коп. з моменту вчинення, визнати недійсним відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, вчинене між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піфагор» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспеценерго", яке виникло з договору № 46 від 28.03.2005 року, відповідно до актів приймання-передачі експедиційно-транспортних послуг та додаткової угоди № 1 від 30.09.2005 року з моменту вчинення, а також стягнути з ТОВ "Укрспеценерго" в доход держави векселі на суму 821 700 грн. 00 коп., одержані за оспорюваним господарським зобов'язанням, - відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України та стягнути з ТОВ "Піфагор" в доход держави вартість транспортно-експедиційних послуг в сумі 821 700 грн. 00 коп., оплачених за оспорюваним господарським зобов'язанням, - відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 16.10.2006 року та 17.10.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.11.2006 року  на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачам подати відзив на позов та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО