Постанова

від 11.12.2006 по справі ас16/614-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС16/614-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.06           Справа №АС16/614-06.

За позовом          Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор», м.Суми

          2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеценерго», м.Макіївка, Донецька область  

про визнання недійсним договору, господарських зобов'язань та стягнення  821 700 грн. 00  коп.

                                                                                   Суддя         Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Мельніченко І.З., Леващенко Ю.О.

від відповідачів:           1.Гузенко Є.В.

                              2.Не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним відповідно до ч. 1 ст. 227 Цивільного кодексу України правочин у формі договору № 46 від 28.03.2005 року по наданню ТОВ «Укрспеценерго» м.Макіївка для ТОВ «Піфагор» м.Суми експедиційно-транспортних послуг автомобільним транспортом по доставці легкої фракції вуглеводнів та зустрічній поставці пального, виконаній на протязі квітня-листопада 2005 року  на загальну суму 821 700 грн. 00 коп. з моменту вчинення, визнати недійсним відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, вчинене між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піфагор» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспеценерго", яке виникло з договору № 46 від 28.03.2005 року, відповідно до актів приймання-передачі експедиційно-транспортних послуг та додаткової угоди № 1 від 30.09.2005 року з моменту вчинення, а також стягнути з ТОВ "Укрспеценерго" в доход держави векселі на суму 821 700 грн. 00 коп., одержані за оспорюваним господарським зобов'язанням, - відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, стягнути з ТОВ "Піфагор" в доход держави вартість транспортно-експедиційних послуг в сумі 821 700 грн. 00 коп., оплачених за оспорюваним господарським зобов'язанням, - відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України.

Перший відповідач проти позову заперечує, вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими.

Другий відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в  судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників позивача та першого відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в м.Суми проведена планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р. В ході перевірки було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Піфагор" в процесі здійснення господарської діяльності, відповідно до договору № 46 від 28.03.2005 року, згідно актів приймання – передачі експедиційно – транспортних послуг одержував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеценерго», м.Макіївка експедиційно – транспортні послуги автомобільним транспортом по доставці легкої фракції вуглеводнів до підприємств покупців та зустрічній поставці пального на ТОВ «Піфагор» на загальну суму 821 700 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 136 961 грн. 67 коп.

Розрахунки за виконані роботи ТОВ «Укрспеценерго» проведені векселями, емітованими ТОВ «Піфагор», відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 46 від 28.03.2005 року на товарно – експедиційне обслуговування.

По факту реалізації послуг від ТОВ «Укрспеценерго» для ТОВ «Піфагор» виписані податкові накладні № 490/5 від 23.06.2005 року на суму 210 400 грн., № 1270 від 31.09.2005 року на суму 251 370 грн., № 1604/2 від 31.11.2005 року на суму 270 000 грн., № 1891 від 31.01.2005 року на суму 90 000 грн., які занесені до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг).

Для підтвердження сум податкового кредиту по ТОВ "Укрспеценерго» до МДПІ м.Макіївка по місцю реєстрації ТОВ "Укрспеценерго», був направлений запит для проведення зустрічної перевірки. Згідно повідомлення МДПІ м.Макіївка від 06.04.2006 року, 19.04.2006 року, 19.05.2006 року вбачається, що ТОВ «Укрспеценерго» діюче підприємство, яке задекларувало валовий дохід по декларації про прибуток підприємства за 2005 рік лише в розмірі 512,8 грн., тоді як сума одного договору з ТОВ «Піфагор» складає 821 700 грн. Крім цього, основними видами діяльності цього підприємства є оптова торгівля та роздрібна торгівля. Ліцензії на перевезення вантажів та на здійснення експедиційних послуг підприємство не має. Товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів відсутні. Одержання ліцензії на перевезення вантажів передбачено п. 33 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року №1775-111.

Працівниками податкової інспекції м.Макіївки складено акт від 19.09.2005р. про незнаходження ТОВ «Укрспеценерго» за юридичною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Цивільного кодексу України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Господарське зобов'язання, яке виникло з договору № 46 від 28.03.2005 року, не відповідає вимогам закону та вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, (за оспорюваним господарським зобов'язанням суми ПДВ не надійшли до бюджету, ТОВ «Укрспеценерго» не мало ліцензії на перевезення вантажів та експедиційних послуг).

Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як  таке, що  вчинено  з метою,  яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  то за наявності  наміру  в  обох  сторін  -  у  разі виконання  зобов'язання  обома  сторонами  -  в  доход  держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням,  а  у разі  виконання  зобов'язання  однією  стороною  з  другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї  першій стороні на відшкодування одержаного.  У разі наявності наміру лише у однієї із  сторін  усе  одержане  нею  повинно  бути повернено  другій стороні,  а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного  стягується  за  рішенням  суду  в  доход держави.

Позивач не подав доказів того, що при укладенні оспорюваної угоди з боку першого відповідача був намір завдати шкоди інтересам держави, тому у суду відсутні підстави для стягнення з першого відповідача в доход держави вартості транспортно – експедиційних послуг в сумі 821 700 грн. 00 коп. і суд в цій частині позовні вимоги залишає без задоволення.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт того, що господарське зобов'язання було вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, а саме, з наміром уникнути оподаткування, позовні вимоги щодо застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним підлягають застосуванню шляхом стягнення з ТОВ «Укрспеценерго» в доход держави векселі на суму 821 700 грн. 00 коп., одержані за оспорюваним господарським зобов'язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати нечинним правочин у формі договору № 46 від 28.03.2005 року по наданню ТОВ «Укрспеценерго», м.Макіївка Донецької області для ТОВ «Піфагор», м.Суми експедиційно – транспортних послуг автомобільним транспортом по доставці легкої фракції вуглеводнів та зустрічній поставці пального, виконаний на протязі  квітня – листопада 2005 року на загальну суму 821 700 грн. 00 коп.

3.Визнати недійсним господарське зобов'язання, яке виникло з договору № 46 від 28.03.2005 року  на загальну суму 821 700 грн. 00 коп., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піфагор», м.Суми та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспеценерго», м.Макіївка Донецької області.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеценерго» (Донецька область, м.Макіївка, пл.ВЛКСМ, 1, кв.5, код 32698535) в доход держави векселі на суму 821 700 грн. 00 коп., одержані за оспорюваним господарським зобов'язанням.

5.Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           В.М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 13.12.2006 року.