Рішення

від 20.06.2006 по справі 21/162-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06р.

Справа № 21/162-06

За позовом        товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпромтехенерго”, м.Київ

до  відповідача 

товариства з обмеженою відповідальністю „Міськтрансрезерв”,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 237 066грн. 68коп.

Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача -Скачок  А.А., представник  дов.б/н від 01.03.06р.

від

відповідача -Балаханов  К.Г.,

заст.директора наказ №3-к від 29.07.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 204 606грн.62коп. боргу, 5140грн.87коп. штрафу,

18212грн.79коп. пені, 9106грн.40коп. відсотків за користування  чужими грошовими коштами, в обґрунтування

позовних вимог посилається на те, що на підставі генерального договору

купівлі-продажу нафтопродуктів №У-00000001 від 14.10.2005р. ним здійснена

поставка дизельного пального на загальну суму 229 845,00грн., оплата вартості

якого виконана частково. 20.06.2006р. позивач у клопотання про уточнення

позовних вимог заявив до стягнення 204 606грн.62коп. боргу, 5140грн.87коп.

штрафу, 19384грн.37коп. пені, 12514грн.63коп. відсотків за користування  чужими грошовими коштами.

Відповідач у відзиві позовні вимоги

в частині стягнення боргу визнає у повному обсязі, пропонує укласти мирову

угоду строком до 31.08.2006р. протягом дії цього терміну зобов'язується

повністю погасити заборгованість.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою

представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну

частину рішення.

Заслухавши представників сторін,

дослідивши надані ними матеріали, встановлено:

14.10.2005р. між товариством з

обмеженою відповідальністю “Укрпромтехенерго” та товариством з обмеженою

відповідальністю «Міськтрансрезерв»був укладений генеральний договір

купівлі-продажу нафтопродуктів №У-00000001 (Додаткове узгодження №1 -до нього),

відповідно умов якого, позивач передав відповідачу  дизельне пальне Л-0,20-62 (далі -товар) у

кількості 57,750т. на загальну суму 229 845,00грн. з ПДВ, що підтверджено

видатковою накладною від 20.10.2005р. №РН-0000270, (копія якої в справі), факт

отримання товару засвідчений розписом та круглою печаткою відповідача.

Згідно п.5.1 даного договору

сторонами узгоджено, що Покупець (відповідач) здійснює 100% передоплату за

товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця

(позивача), якщо інше не передбачено додатковим узгодженням. У відповідності п.

2 Додаткового узгодження №1 до даного договору 

умови оплати: на протязі 3-х банківських днів по факту відвантаження

товару.

Розрахунок відповідач виконав

частково і на час звернення позивача до суду заборгованість склала 204

606грн.62коп., що засвідчено актом звірки взаєморозрахунків станом на

15.06.2006р.

В силу з ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості

отриманого товару за даним договором не виконав, на час проведення судового

засідання доказів оплати боргу не надав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в

частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 204 606грн.62коп.

За п. 7.2 договору за повну або

часткову несплату або несвоєчасну оплату вартості отриманого товару відповідач

оплачує позивачу штраф у розмірі 100 грн. за кожну тону поставленого

неоплаченого або несвоєчасно сплаченого товару і позивач вимагає стягнення

штрафу, що підлягає задоволенню у сумі 5140,87грн.

Відповідно п.7.3 договору у випадку

несплати, або несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів, відповідач

сплачує позивачу додатково до штрафу пеню з врахуванням подвійної облікової

ставки НБУ, що діяла на період 

несвоєчасної оплати товару, від вартості неоплачених або несвоєчасно

сплачених нафтопродуктів за кожен день прострочки платежу і позивач вимагає

стягнення пені за період з 26.10.2005р. по 21.04.2006р., що підлягає

задоволенню у сумі 18 212грн. 79коп.

Позовні вимоги в частині стягнення

відсотків за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягають з

причини недоведеності.

Клопотання позивача про уточнення

позовних вимог фактично є заявою про збільшення позовних вимог в частині

стягнення пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами до

розгляду не приймається з причини порушення вимог ч. 3 ст. 46, п.4ст.63 ГПК

України.

Витрати по справі, згідно  ст. 49 ГПК України покладаються на сторони

пропорційно задоволених вимог.

          На підставі викладеного і керуючись

ст.ст. 49, 82-85,117 Господарського процесуального кодексу України,  суд

                   В И Р І Ш И В :

-          позов  задовольнити частково;

-          стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю „Міськтрансрезерв”,

м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпромтехенерго”, м.Київ, 204 606грн.62коп. -боргу,  5140грн.87коп. -штрафу, 18 212грн.79коп.

-пені, 2279грн.60коп. - витрат по сплаті державного мита, 113грн. 47коп.

-витрат  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу;

-          в

решті позовних вимог відмовити;

-          наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

І.В.Алмазова

Дата

підписання рішення

“____”