Рішення

від 10.11.2008 по справі 52/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р.                                                            Справа № 52/156-08

вх. № 6160/4-52

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чурсина В.В. за довіреністю № 11 від 11.01.2008 р.  відповідача - Осипова Н.В. за довіреністю № 08-11/4152/2-07 від 10.12.2007 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про припинення правовідношень, стягнення 9973,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 52/156-08 за позовом ТОВ "Харків-Капітал" (позивач) до Харківської міської ради (відповідач) про припинення правовідношень за договором оренди землі від 11.05.2005 р. між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал" про оренду земельної ділянки загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові з дня закінчення строку договору - 01.12.2007 р.; про припинення орендних платежів за землю за спірну земельну ділянку з моменту набуття чинності судовим рішенням та стягнення з Харківською міської ради суми надмірно сплачених орендних платежів за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 9973,32 грн. з розрахункового рахунку відділу державного казначейства у Жовтневому районі № 33210812700008, банк ГУДК у Харківській області, м. Харкова, МФО 851011, код 24134113.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що з 01.12.2007 р. договір оренди землі від 11.05.2005 р. про оренду земельної ділянки загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові припинено та з 01.12.2007 р. повинні бути припинені всі правовідносини між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал", в тому числі сплата орендних платежів за вищевказану земельну ділянку. Відповідач всупереч договору, судових рішень припиняти договірні відносини відмовляється, відповідне рішення про припинення не приймає, акт повернення земельної ділянки не складає, посилаючись на те, що новий власник автозаправної станції - ПП ДХК "Схід", якому 29.12.2006 року вона була продана, до теперішнього часу не уклав з Харківською міської радою договір оренди на спірну земельну ділянку. Відповідачем після закінчення терміну дії договору вимагається сплата орендних платежів за спірну земельну ділянку, які ТОВ "Харків-Капітал" вимушено здійснювати, оскільки невнесення орендних платежів за землю за договором, який не виключено з державного реєстру земель тягне застосування штрафних санкцій до підприємства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що сторонами було підписано договір та виконано всі дії для набуття ним чинності. ТОВ „Харків-Капітал" погодилося з усіма умовами договору та передбачувало всі правові наслідки укладання такої угоди. Відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря (ТОВ „Харків-Капітал") орендодавець (Харківська міська рада) має право на отримання орендної плати на землях несільськогосподарського призначення за рік. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Договором оренди вищезазначеної земельної ділянки передбачено розмір орендної плати та строки її внесення. Таким чином, сплата орендної плати з боку ТОВ „Харків-Капітал" є лише виконанням умов договору оренди та вимог чинного законодавства. За таких обставин відповідач вказує на те, що позовні вимоги ТОВ „Харків-Капітал" є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та не підлягають задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.11.2008 р. за вх. № 17398, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання відзиву та отримання додаткових доказів в обґрунтування заперечень, яке господарським судом було залучено до матеріалів справи. В задоволенні даного клопотання господарським судом було відмовлено, оскільки в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, а в клопотанні не було зазначено саме які докази будуть отримані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.11.2008 р. за вх. № 17399, надав клопотання про залучення до участі у справі 3-х осіб: Відділ державного казначейства у Жовтневому районі та Державну податкову інспекцію, яке господарським судом було залучено до матеріалів справи. В задоволенні даного клопотання господарським судом було відмовлено, оскільки відповідачем у клопотанні не було зазначено саме яким чином прийняте рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб щодо однієї з сторін.

У судовому засіданні призначеному на 04.11.2008 року було оголошено перерву до 10.11.2008 року о 16:00 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11.05.2005 р. між сторонами було укладено договір оренди землі загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові, та складено акт приймання передачі земельної ділянки.

В договорі було вказано про те, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать ТОВ "Харків-Капітал" на праві колективної власності - нежитлові будівлі літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1 (п.3 договору оренди землі).

Відповідно до п.8 договору оренди землі договір було укладено строком до 01.12.2007 р.

29.12.2006 р. між  ТОВ "Харків-Капітал" та ПП "ДХК Схід" було укладено договір купівлі-продажу АЗС, що належала ТОВ "Харків-Капітал" на праві приватної власності. Згідно умов договору купівлі-продажу до ПП "ДХК Схід" перейшло право власності на нежитлові будівлі літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1, які знаходяться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові.

Рішенням господарським судом Харківської області у справі № 56/248-07 від 12.12.2007 р. було встановлено, що даний договір оренди землі припинив дію 01.12.2007 р.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2007 р. було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. у справі № 56/248-07 рішення господарським судом Харківської області у справі № 56/248-07 від 12.12.2007 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р. були змінені, виклавши резолютивну частину рішення у справі в наступній редакції: "В задоволенні позову відмовити у повному обсязі"; в решті постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р. була залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. у справі № 56/248-07 від 14.05.2008 року було встановлено факт того, що договір оренди землі від 11.05.2005 р. припинив свою дію 01.12.2007 р.

Враховуючи те, що договір оренди землі від 11.05.2005 р. припинив свою дію 01.12.2007 р., господарський суд приходить до висновку, що правовідносини між ТОВ "Харків-Капітал" та Харківською міською радою за вказаним договором теж припинили свою дію, зокрема й правовідносини в частині орендних платежів.

За таких обставин господарський суд вважає, що спір в частині припинення правовідношень за договором оренди землі від 11.05.2005 р. та припинення орендних платежів за вказаним договором між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал" відсутній.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копій платіжних доручень, а саме копію платіжного доручення № 319 від 25.12.2007 р., копію платіжного доручення № 408 від 29.01.2008 р., копію платіжного доручення № 513 від 22.02.2008 р., копію платіжного доручення № 4418 від 26.03.2008 р., копію платіжного доручення № 4634 від 28.05.2008 р. та копію платіжного доручення № 4511 від 23.04.2008 р., господарським судом було встановлено, що одержувачем грошових коштів за даними платіжними дорученнями був ВДК у Жовтневому р-ні.

Також, господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався на адресу відповідача з вимогою щодо повернення  йому надмірно сплачених орендних платежів за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 9973,32 грн.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушень прав або охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача щодо повернення йому надмірно сплачених орендних платежів за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 9973,32 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено те, що суд може захистити цивільне право або інтерес лише способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до  використання  земельної  ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно з ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 та частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що спір в частині припинення правовідношень за договором оренди землі від 11.05.2005 р. та припинення орендних платежів за вказаним договором між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал" відсутній, та те, що в матеріалах справи відсутні докази порушень прав або охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача щодо повернення йому надмірно сплачених орендних платежів за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 9973,32 грн., господарський суд приходить до висновку, що позов не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та є необґрунтованим, у зв'язку з чим він не підлягає задоволенню.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 31 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1, 4, 12, 21, 32, 33, 35, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб відмовити.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя