Рішення

від 01.06.2007 по справі 2-318/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-318 2007 рік

Справа № 2-318

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007

року                                                             Совєтський

районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого  - судді Кордика С.В.

при

секретарі                                    -

Голова А.С.

за

участю позивача                          -ОСОБА_1

розглянувши

у судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «КРИМФАКЕЛ» про стягнення заборгованості по

заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 лютого 2007 року звернувся до суду з позовом

до відповідача про стягнення заборгованості по заробітної плати у сумі 4839

грн. 73 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 01 червня 2004 року до

06 квітня 2006 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працюючи

на посаді газоелектрозварника п'ятого розряду. За цей період часу відповідач

нараховував, але не виплачував позивачу належну йому заробітну плату, у зв'язку

з чим заборгованість по зазначеної виплаті склала 4839 грн. 73 коп. 06 квітня

2006 року позивач звільнився, однак відповідач з ним на порушення вимог закону

остаточного розрахунку не здійснив.

У судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути

з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати у сумі 2959

грн. 73 коп. за період часу з червня 2004 року по квітень 2006 року, мотивуючи

свої вимоги тим, що позивач частково розрахувався з ним і, згідно з довідкою

ТОВ «КРИМФАКЕЛ» відповідач має перед ним заборгованість саме у зазначеному

розмірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового

розгляду повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки до суду

від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, беручи до уваги думку позивача,

який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити

заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам

ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача і дослідивши матеріали справи, у беззаперечному

порядку встановив, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем з

01 червня 2004 року, працюючи на посаді газоелектрозварника п'ятого розряду, за

що відповідач йому щомісячно нараховував заробітну плату. З 06 квітня 2006 року

позивач на підставі наказу № 8-к був звільнений з роботи (а.с. 4). При

звільненні позивача відповідач не здійснив з ним розрахунку по заробітній

платі, у зв'язку з чим заборгованість по її виплаті складає 2959 грн. 73 коп.,

що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «КРИМФАКЕЛ» (а.с. 12).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх

сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. При

цьому відповідачем вказані вимоги закону при звільненні позивача не виконані,

чим порушено його право на оплату праці. У зв'язку з цим вимоги позивача про

стягнення на його користь заборгованості з заробітної плати є законними і

такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України та положень Декрету Кабінету

Міністрів України "Про державне мито" підлягає стягненню судовий збір

на користь держави у розмірі 51 грн. Також з відповідача у відповідності зі

ст.ст.81, 88 ЦПК України та "Порядку оплати витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ",

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258

необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи у сумі 30 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 367 ЦПК України суд вважає за необхідне

допустити рішення до негайного виконання у межах середнього заробітку позивача.

Вирішуючи питання про розмір суми середнього заробітку и враховуючи те,

що позивач не представив його розрахунку суд визначає цю

суму в розмірі мінімальної заробітної плати, яка, відповідно до ст. 76

Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" з 01 квітня 2007

року складає 420 гривень.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 116, 221 КЗпП, ст.24 Закону

України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 81, 88, 208,

209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИМФАКЕЛ», ЄДРПОУ

32080548 на користь ОСОБА_1

заборгованість по заробітній платі у сумі 2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят

дев'ять) гривень 73 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИМФАКЕЛ» судовий збір

на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на поточний рахунок №

31417537700291, отримувач - місцевий бюджет, Совєтської селищної ради

Совєтського району АР Крим, код платежу 22090100, банк: ГУДКУ в АРК, МФО

824026, ЄДРПОУ 34740431.

З нього же стягнути 30 (тридцять) гривень за інформаційне-технічне

забезпечення розгляду судової справи у Совєтському районному суді Автономної

Республіки Крим, перерахувавши вказану суму на поточний рахунок №

31213259700290 Головне Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026,

одержувач - Місцевий бюджет Совєтської селищної ради Совєтського району АР

Крим, код платежу 22050000, ЄДРПОУ 34740431, призначення платежу - оплата за

інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді

Автономної Республіки Крим

Рішення суду у частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у межах

середньомісячної заробітної плати у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень -

допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. Заява про

апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Совєтського

районного суду АРК протягом десяти днів після його оголошення. Апеляційна

скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку,

передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання

апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне

оскарження.