Ухвала

від 03.11.2006 по справі 30/113-06-3652

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

30/113-06-3652

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

03 листопада 2006 р.                                                                                   № 30/113-06-3652  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Карабаня В.Я.

суддів :Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргиВАТ "Фармація"

на  постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.08.2006

у справі№ 30/113-06-3652

господарського суду Одеської області

за позовомВАТ "Фармація"

до1)          Приватного підприємства "Фірма "Гіппократ";2)          Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Січ".

провизнання договору від 01.10.2005 дійсним та стягнення 23 468 грн. збитків.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Гіппократ"

до 1)          ВАТ "Фармація";2)          Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Січ"

про визнання договору недійсним та зобов'язання звільнити займані приміщення

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України здійснює перегляд за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду з урахуванням особливостей передбачених розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі. Причому, державне мито за розгляд справ у господарському суді повинно бути сплачене у порядку, встановленому чинним законодавством та за реквізитами визначеними Державним казначейством України.

Так зокрема, згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р., державне мито справляється із апеляційних та касаційних скарг, що подаються до господарських судів України у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ст. 3 п. 2 п.п. “г” Декрету).

Крім того, у відповідності до п. 36 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, позовні заяви, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, оплачуються державним митом як за ставками встановлених для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

При поданні ж касаційної скарги ВАТ "Фармація" зазначені вище вимоги не дотримані, оскільки державне мито за розгляд касаційної скарги сплачено не у встановленому розмірі.

Згідно платіжного доручення від 22.09.2006 за № 3677 державне мито сплачено скаржником в розмірі 85 грн., а в касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови апеляційного господарського суду, якою задоволено зустрічні вимоги та відмовлено у задоволенні первісного позову, тобто розглянуті вимоги як майнового так і не майнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Фармація" від 22.09.2006 за № юв-577 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

                                                                                                         В.Чабан