Постанова

від 02.04.2012 по справі 2270/2094/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/2094/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_19 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання відмов протиправними та зобов'язання видати свідоцтва про сплату єдиного податку.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ДПІ у м. Хмельницькому неправомірно відмовлено у видачі свідоцтв про сплату єдиного податку на 2012 рік, відповідно до п.п.4 п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України. Позивачі вважають, що висновок податкового органу проте, що вони не можуть бути платниками єдиного податку , так як є такими суб'єктами, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення є протиправним, оскільки це суперечить чинному законодавству України.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому у видачі фізичним особам-підприємцям фізичним особам-підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також Товариству з повною відповідальністю "Галицький ломбард" свідоцтв про сплату єдиного податку на 2012 рік;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Хмельницькому видати фізичним особам-підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також Товариству з повною відповідальністю "Галицький ломбард" свідоцтва про сплату єдиного податку на 2012 рік згідно з поданими заявами;

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому у видачі фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 свідоцтва платника єдиного податку за видом економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 "роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Хмельницькому внести зміни до свідоцтв платників єдиного податку фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 шляхом добавлення виду економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 "роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами".

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове заперечення на адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У обґрунтування своєї позиції посилаються на те, що у заявах позивачів про застосування спрощеної системи оподаткування зазначено про здійснення діяльності з виробництва ювелірних виробів з дорогоцінного металу та дорогоцінного каміння, в той час як відповідно до підпункту 4 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивачі, як суб'єкти підприємницької діяльності - зареєстровані виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, а саме: ОСОБА_3 31.10.2006 року та за № НОМЕР_1 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_4 07.10.2008 року та за № НОМЕР_2 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_5 23.09.2002 року та за № НОМЕР_3 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_6 30.11.2005 року та за № НОМЕР_4 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_7 16.03.2005 року та за № НОМЕР_5 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_8 22.08.2011 року та за № НОМЕР_6 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_9 26.07.1994 року та за № НОМЕР_7 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_10 30.10.2006 року та за № НОМЕР_8 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_11 08.08.2003 року та за № НОМЕР_9 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_12 20.04.2011 року та за № НОМЕР_10 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_13 15.01.2010 року та за № НОМЕР_11 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_14 30.04.1996 року та за № НОМЕР_12 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_15 26.07.2005 року та за № НОМЕР_13 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_16 20.03.2001 року та за № НОМЕР_14 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_17 26.10.1999 року та за № НОМЕР_16 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_18 19.09.2000 року та за № НОМЕР_17 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; ОСОБА_19 01.03.2002 року та за № НОМЕР_15 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Товариство з повною відповідальністю "Галицький ломбард" зареєстроване 30.10.1995 року, ідентифікаційний код 22358682.

У 2011 році кожен з позивачів перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Матеріалами справи підтверджено, що у січні 2012 року позивачі подали до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому заяви про застосування спрощеної системи оподаткування на 2012 рік.

Листами від 01.02.2012 року, 02.02.2012 року і 10.02.2012 року відповідач повідомив позивачів - фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також Товариство з повною відповідальністю "Галицький ломбард" про прийняте рішення про відмову у видачі їм свідоцтва платника єдиного податку.

Фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 було видано свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік, проте відповідачем було відмовлено у зазначенні у свідоцтвах виду економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 "роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами".

Відмовляючи позивачам у видачі свідоцтв про сплату єдиного податку та у зазначені у свідоцтвах виду економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 "роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами" відповідач послався на підпункт 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, відповідно до якого не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з підпунктом 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Стаття 14 Податкового кодексу України не дає визначення понять «видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння».

Згідно зі статті 5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до статті 1 Закону України від 18.11.1997 року № 637/97-ВР «Про регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (далі -Закон України № 637/97-ВР) видобуток дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів з надр і відходів гірничо-збагачувального або металургійного виробництва (хвости збагачення, відвали, шлаки, шлами, недогарки) з усіма можливими способами (пункту 5 статті 1 Закону України № 637/97-ВР); видобуток дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння - вилучення дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можливими способами (пункт 6 статті 1 Закону України № 637/97-ВР); виробництво дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів із комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, відходів і брухту, що містять ці метали, та афінаж дорогоцінних металів (пункт 7 статті 1 Закону України № 637/97-ВР); афінаж дорогоцінних металів - металургійний процес одержання дорогоцінних металів високої чистоти шляхом відділення від них забруднюючих домішок (пункт 19 статті 1 Закону України № 637/97-ВР).

Отже, жоден з зазначених видів діяльності не містить робіт, які б включали або були б пов'язані з виготовленням ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів.

Зазначені у підпункті 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України види діяльності не передбачають наявність як результату їх провадження кінцевого продукту (товару) у вигляді ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що можуть бути реалізовані.

Відповідно до підпункту 5 пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України та пункту 3 Порядку подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.12.2011р. № 1675 для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 № 1675, у якій зазначаються, зокрема, такі відомості: види господарської діяльності, обрані фізичною особою -підприємцем, згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються.

Згідно із КВЕД ДК 009:2005 (Класифікацією видів економічної діяльності) діяльність з виробництва дорогоцінних металів належить до підкласу 27.41.0, що включає виробництво та афінаж необроблених дорогоцінних металів: золота, срібла, платини тощо; виробництво сплавів з дорогоцінних металів; виробництво напівфабрикатів з дорогоцінних металів; нанесення покриття з срібла на недорогоцінні метали; нанесення покриття з золота на недорогоцінні метали та срібло; нанесення покриття з платини або металів платинової групи на золото, срібло та недорогоцінні метали.

При цьому, вищезазначений підклас не включає виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (підклас 36.22.0).

Щодо торгівлі дорогоцінним металом та дорогоцінним камінням у КВЕД ДК 009:2005 визначені:

-підклас 51.52.4 «Оптова торгівля золотом та іншими дорогоцінними металами»;

-підклас 51.56.0 «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами», що включає оптову торгівлю коштовним камінням».

Торгівля ювелірними виробами відноситься до інших підкласів КВЕД ДК 009:2005:

-підклас 51.47.9 «Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, н. в. і. г.». Цей підклас включає оптову торгівлю неелектричними музичними інструментами та нотами, фотографічними та оптичними товарами, іграми та іграшками, годинниками, ювелірними виробами, спортивними товарами, велосипедами, їх частинами та належностями, виробами зі шкіри та дорожніми належностями, іншими непродовольчими товарами споживчого призначення;

-підклас 52.48.2 «Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами»;

-підклас 52.12.0 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту». Цей підклас включає роздрібну торгівлю в універсальних магазинах широким асортиментом товарів без переваги продовольчих товарів: одягом, меблями, побутовими електротоварами, залізними виробами, косметичними товарами, ювелірними виробами, іграшками, спортивними товарами тощо.

Таким чином, обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності поширюється тільки на суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з сировиною, а не з готовою споживчою продукцією, а саме:

1)видобуток (підклас 13.20.0 та підклас 14.50.0 КВЕД ДК 009:2005),

2)виробництво (підклас 27.41.0),

3)торгівлю (підклас 51.52.4 та підклас 51.56.0) дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, у тому числі органогенного утворення.

У листі Міністерства фінансів України, що адресований Державній податковій службі України (№31-08160-10-18/1122 від 19.01.2012 року), також відокремлює діяльність з видобутку, виробництва та реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення, від діяльності з виробництва та реалізації ювелірних виробів. Згідно із Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2005:

діяльність з видобутку дорогоцінного металу належить до підкласу 13.20.0, а діяльність з видобутку дорогоцінного каміння до підкласу 14.50.0;

діяльність з виробництва дорогоцінних металів належить до підкласу 27.41.0 (при цьому цей підклас не включає клас 33.50 та 33.22);

діяльність з торгівлі дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням визначені у підкласі 51.52.4 та підкласі 51.56.0.

Відповідно до Закону України від 05.04.2001 №2371 «Про митний тариф» дорогоцінні метали (7106-7112), дорогоцінне каміння (7101-7105) та ювелірні вироби (7113), вироби майстрів золотих і срібних справ (7114) виділено в окремі підгрупи групи 71 розділу 14, які не перетинаються.

Державна служба статистики України розмежує згідно КВЕД ДК 009:2005 будь-яку діяльність, пов'язану з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням від аналогічної діяльності з ювелірними виробами (лист Державної служби статистики України від 30.12.2011 року №14/3-12/636).

Державна служба статистики України у листі, адресованому Державній податковій службі України, зазначає, що об'єктами класифікації в КВЕД є усі види економічної діяльності суб'єктів господарювання, які на вищих рівнях деталізації групуються у галузі та, відповідно до статистичної методології, економічну діяльність за КВЕД класифікують в залежності від витрат на виробництво, процесу виробництва та випуску продукції.

Державні стандарти України ДСТУ 3375-96 «Вироби золотарські. Терміни та визначення», ДСТУ 2250-93 «Брухт та відходи дорогоцінних металів і сплавів. Терміни та визначення» чітко вирізняють і надають тлумачення поняття «ювелірний виріб», відокремлюючи його таким чином від поняття «дорогоцінні метали» та «дорогоцінне каміння».

Окрім того, необхідно зауважити, що згідно з п. 1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 26 грудня 2000 року № 82/350, у межах діяльності з виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння здійснюються такі види робіт:

а) переробка комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, що містять дорогоцінні метали;

б) переробка брухту і відходів дорогоцінних металів і сплавів;

в) переробка твердих і рідких срібловмісних відходів;

г) афінаж дорогоцінних металів;

ґ) обробка дорогоцінного каміння, у тому числі огранування алмазів у діаманти, обробка рекуперованого дорогоцінного каміння.

Пунктом 1.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, торгівлі виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 26 грудня 2000 року № 82/350, у межах діяльності з виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, торгівлі виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння здійснюються такі види робіт:

а) виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння або таких, що містять у собі дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння (у тому числі при проведенні науково-дослідних робіт);

б) виготовлення ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

в) виготовлення напівфабрикатів та елементів ювелірних та побутових виробів при здійсненні ремонту ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

г) виготовлення монет, державних нагород, відзнак тощо з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

ґ) виготовлення зубних протезів з дорогоцінних металів;

д) виготовлення інструменту та інших виробів технічного призначення із застосуванням природних і технічних алмазів;

е) оптова, роздрібна торгівля, комісійна торгівля, торгівля скупленими в населення та прийнятими під заставу ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

є) оптова, роздрібна торгівля обробленим та необробленим дорогоцінним камінням;

ж) оптова, роздрібна торгівля промисловими виробами з дорогоцінних металів (дріт, пластини, філь'єри тощо).

Тобто, йде розмежування як окремих видів господарської діяльності виробництво дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробництво виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та торгівлі ними.

Державна податкова служба України (телеграма ДПА України від 18.07.2005 р. № 14106/7/31-0017, лист ДПА України від 02.08.2010 №15444/7/15-0117) послідовно та офіційно підтримувала позицію щодо не входження таких видів діяльності, як виробництво годинників (КВЕД 33.50.0) (у тому числі виробництво годинникових корпусів з дорогоцінних металів), виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (КВЕД 36.22.0), оптова (КВЕД 51.47.9) і роздрібна (КВЕДи 52.12.0 та 52.48.2) торгівля ювелірними виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, до складу діяльності з виробництва дорогоцінних металів (КВЕД 27.41.0) та торгівлі ними (КВЕД 51.52.4) аргументуючи свою позицію саме класифікацією та поясненнями згідно Національного класифікатору України ДК 009:2005.

Комітет з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Верховної Ради України у своєму листі від 27.01.2012 року № 04-39/10-83, адресованому Державній податковій службі України, зазначає, що юридичні та фізичні особи-підприємці при здійсненні ними виробництва годинникових корпусів з дорогоцінних металів, виробництва ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також оптової та роздрібної торгівлі ювелірними виробами мають право обрати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та зареєструватися платником єдиного податку відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем безпідставно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду жодних доказів і не довів правомірності дій по винесенню оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому у видачі фізичним особам-підприємцям фізичним особам-підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також Товариству з повною відповідальністю "Галицький ломбард" свідоцтв про сплату єдиного податку на 2012 рік.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Хмельницькому видати фізичним особам-підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також Товариству з повною відповідальністю "Галицький ломбард" свідоцтва про сплату єдиного податку на 2012 рік згідно з поданими заявами.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому у видачі фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 свідоцтва платника єдиного податку за видом економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 "роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Хмельницькому внести зміни до свідоцтв платників єдиного податку фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 шляхом добавлення виду економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 "роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами".

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2012 року

Суддя /підпис/О.О. Михайлов "Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов