Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а/2570/1355/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1355/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоставр-партнер» про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоставр-партнер», в якому просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 510,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Чернігівський окружний адміністративний суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 В«Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язкуВ» .

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, як того вимагає частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали року шляхом подання до суду повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоставр-партнер» про стягнення фінансової санкції - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.М.Баргаміна