Постанова

від 13.04.2012 по справі 2а/2570/1007/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а/2570/1007/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Падій В.В., Зайця О.В.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сєвєр» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна оргванізація «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року Приватне підприємство «Сєвєр» (далі-позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 76 від 19.09.2011 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року, наданого ПП «Сєвєр» на видобування суглинку родовища Варвинське 2.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну організацію «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач при прийнятті рішення в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року діяв всупереч вимогам законодавства України. Статтею 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами, а у разі незгоди користувачів, право користування надрами припиняється в судовому порядку. Тому відповідач не мав права без згоди позивача приймати рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, оскільки зазначеною нормою передбачений судовий порядок анулювання ліцензії за відсутності згоди надрокористувача. Крім того, видобування суглинку родовища з 2009 року позивачем було припинено з поважних причин, що не було враховано відповідачем при прийнятті наказу № 76 від 19.09.2011 року, чим порушено порядок розгляду вказаного питання. За таких обставин позивач вважає, що наказ № 76 від 19.09.2011 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 08.09.2011 року № 244. Результати перевірки позивач не оспорював, тобто погодився з виявленими порушеннями. Таким чином, відповідач вважає, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в позові просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Також надав письмові заперечення, в яких зазначив, що зауважень до акту перевірки від 08.09.2011 руку позивачем не внесено, а отже, до принципу мовчазної згоди позивач не оспорював виявлені порушення. За таких обставин, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Сєвєр зареєстровано як юридична особа Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 14.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 118224 (а.с.7) та згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності позивача є виробництво формової і опалової глиняної цегли та блоків (а.с.8).

Відповідно до Статуту підприємства, головними його задачами та видами діяльності також є виготовлення будівельних матеріалів; виготовлення керамічних виробів (цегла, фасад, блоки, тротуарна плитка, черепиця) та інше (а.с.9-10).

11.07.2006 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ПП «Свєр» видано спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстровим № 3954, терміном дії на 11(одинадцять) років для видобування суглинків придатних в якості сировини для виробництва цегли (а.с.14).

22.09.2006 року Варвинською районною радою Чернігівської області (п'ята сесія п'ятого скликання) прийнято рішення про надання дозволу Приватному підприємству «Севєр» на оформлення права користування земельною ділянкою площею 1.0 га для розміщення кар'єру по видобутку глини на території Варвинської селищної ради в установленому законом порядку.(ас.129).

09.10.2007 року Чернігівською обласною радою позивачу видано акт гірничого відводу (а.с.99).

29.10.2008 року Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області прийнято розпорядження № 360, яким позивачу надано дозвіл на оформлення матеріалів вибору земельної ділянки для розміщення кар'єру суглинків орієнтованою площею 1,0 га на території Варвинської селищної ради (а.с.104).

20.02.2009 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовище в Чернігівській області надано позивачу висновок № 09/369 про погодження матеріалів вибору земельної ділянки для розміщення кар'єру суглинків на території Варвинської селищної ради (а.с.22).

09.09.2011 року у позивача проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що з 2009 року та на момент перевірки Варвинське -ІІ родовище суглинків не розробляється, чим порушено вимоги статей 24, 51, 53 97, Кодексу України про надра(а.с.134-146).

У зв'язку з чим, 19.09.2011 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 76 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року, наданий ПП «Сєвєр».

Оспорюваним наказом спеціальний дозвіл від 11.07.2006 року за реєстровим № 3954 був анульований згідно з пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, у зв'язку з припиненням без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки (а.с.19).

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу геології та надр України, реорганізувавши Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, що також підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 367495 (а.с.53, 54).

Відповідно до пункту 1 Положення про державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391/2011, Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктом 13 пункту 4 вказаного Положення зазначено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру зупинення дії чи анулювання дозволу.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби в тому числі у разі припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів.

Відповідно до пункту 25 зазначеного Порядку № 615, вирішуючи питання про зупинення, поновлення, анулювання дозволу Держгеонадра України видає наказ. Наказ про анулювання дозволу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Відповідності до статті 26 Кодексу України про надра (що діяв на час спірних правовідносин), передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або в судовому порядку.

У разі відсутності спору, Держгеонадра України має право у випадках, передбачених пунктами 1,2,3 та 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припинити право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктом 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, у разі незгоди суб'єкта господарювання щодо припинення права користування надрами, дане питання необхідно вирішувати у судовому порядку.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, листом від 23.09.2011 року Держгеонадра України повідомила позивача про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року, у зв'язку з припиненням без поважних причин робіт, передбачених дозволом (а.с.16).

При цьому позивач свою згоду на анулювання спеціального дозволу не надав та повідомив відповідача про поважність причин припинення робіт, передбачених дозволом, про що свідчить лист ПП «Севєр» від 02.11.2011 року № 02/11-01 (а.с.42).

Пунктом 23 Порядку № 615 визначені підстави анулювання дозволу, однією з яких є припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки.

Цей нормативний акт може встановлювати додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки таке право надано частиною шостою статті 26 Кодексу, але він не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Крім того, відповідно до статті 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві Ради народних депутатів при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Відповідно до статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на таке користування засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Право користування земельною ділянкою, відповідно до статей 125 та 126 Земельного кодексу України, посвідчується договором оренди землі та виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

З наведеного вбачається, що право користування надрами для видобування суглинків родовища виникає у користувача за одночасної наявності таких умов, як одержання спеціального дозволу, гірничого відводу та договору оренди землі.

Судом встановлено, що підприємство зверталось до Чернігівської обласної держадміністрації із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ще в березні 2010 року(а.с.96-97).

При цьому позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 8 років площею 1.0 га лише 16.12.2011 року, що підтверджується розпорядженням № 457 Чернігівської обласної державної адміністрації(а.с.31).

Отже, право користування земельною ділянкою для потреб, пов'язаних з користуванням надрами у позивача ще не виникло, оскільки договір оренди землі не укладений у зв'язку з обставинами, які від нього не залежали.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що протягом 2009-2011 року підприємство займалося іншими видами діяльності, що підтверджується документами бухгалтерського обліку(ас. 32-40). При цьому воно не могло розпочати розробку вказаного родовища з вищенаведених причин.

Викладене свідчить, що у Держгеонадра України були відсутні підстави для припинення права користування надрами та анулювання спеціального дозволу на користування надрами, виданої ПП «Севєр» на видобування суглинку родовища.

Що стосується дотримання процедури розгляду питання щодо анулювання спеціального дозволу, то суд зазначає наступне.

08.09.2011 року Державною організацією «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використання надр» Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, відповідно до направлення № 959 від 05.09.2011 року, було проведено планову перевірку дотримання встановленого порядку, норм і правил ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, які виконує ПП «Сєвєр» за спеціальним дозволом на користування надрами від 11.07.2006 року №3954. За результатами перевірки складено акт № 244 від 08.09.2011 року, яким встановлено, що підприємством припинено роботи, більш як на два роки(а.с.133, 134-138).

На підставі цього інспекція дійшла висновку, що з 2009 року та на момент перевірки Варвинське -ІІ родовище суглинків не розробляється, чим порушено вимоги статей 24, 51, 53 97 Кодексу України про надра.

19.09.2011 року Державною службою геології та надр України, тобто через 11 днів після планового заходу видано наказ № 76 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року.

Разом з тим, відповідно до пунктів 6-8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, вказаною нормою визначено, що посадова особа органу державного нагляду(контрою) протягом п'яти днів з дня завершеного заходу складає припис щодо усунення порушень. Доказів, що вказані дії вчинені, суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки роботи, які передбачені спеціальним дозволом від 11.07.2006 року за реєстровим № 3954 припинено з поважних причин та згоди на припинення права користування надрами позивачем надано не було, тому у Держгеонадра України були відсутні підстави для припинення права користування надрами та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.07.2006 року за реєстровим № 3954, виданої ПП «Севєр» на видобування суглинку родовища.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного підприємства «Сєвєр» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна оргванізація «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про визнання протиправним та скасування наказу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 94, 122, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєр» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна оргванізація «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 76 від 19.09.2011 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3954 від 11.07.2006 року, наданого Приватному підприємству «Сєвєр» на видобування суглинку родовища Варвинське 2.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 31212206700002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь Приватного підприємства «Сєвєр» (р/р 2600862944 АТ «Рапйффайзен банк Аваль» у м. Києві , МФО 380805, код 32535929) судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.