Ухвала

від 17.04.2012 по справі 17/5007/93/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 17/5007/93/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПрокопанич Г.К. Кролевець О.А., Попікової О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" на рішеннягосподарського суду Житомирської області від 16.11.2011р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі№17/5007/93/11 господарського суду Житомирської області за позовомПриватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" до 1.Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислового будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" провизнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бізнес-Консалтинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 12.03.2012р. на рішення господарського суду Житомирської області від 16.11.2011р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі №17/5007/93/11. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В даному випадку, касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" б/н від 12.03.2012р. підписано ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого, надано довіреність б/н від 28.12.2011р. терміном дії на один місять.

За таких обставин, у вказаної особи, що підписала касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг", були відсутні такі повноваження, оскільки строк дії довіреності на момент підписання касаційної скарги та звернення з нею до суду закінчився.

Відповідно до пункту 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Додані заявником до касаційної скарги описи вкладення у цінний лист, що складені в довільній формі, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення її копії іншим сторонам у справі з таких підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011р., належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.

Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" від 12 травня 2006р. N 211, передбачена форма опису вкладення ф.107.

Пунктом 3.2.1.2. вказаного Порядку визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надані описи вкладення не відповідають зазначеним вимогам, крім того в них не зазначено адреси, на яку було здійснено поштове відправлення, за таких обставин суд на може дійти беззаперечного висновку, куди саме було направлено копію касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.11.2011р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі №17/5007/93/11 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 17/5007/93/11 направити до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова