Ухвала
від 18.04.2012 по справі 8/11/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


ОКРЕМА УХВАЛА

18 квітня 2012 р. Справа № 8/11/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

за позовом :Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 04326075, 23310, м. Гнівань, вул. Леніна,64, Тиврівський район, Вінницька область)

до :приватного підприємства "Майстерня меблів Комфорт" (код ЄДРПОУ 34455311, 21009, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд.№ 27а)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 36435,75 грн. боргу по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Гніванська міська рада 22.03.2012 р. звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства «Майстерня меблів «Комфорт»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 36435,75 грн. боргу по орендній платі.

Ухвалою суду від 23.03.2012 р. порушено провадження у справі № 8/11/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2012 р. та зобов'язано відповідача надати суду: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; докази в обгрунтування заперечення (визнання) позову - які підтверджують дати та суми перерахованих позивачеві коштів за договором оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р.; всі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату представник відповідача не з'явився та судом з'ясовано, що ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, вказану позивачем в позові та яка відповідає адресі зазначеній у ЄДРПОУ, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання ". З огляду на вказане вище та з врахуванням змісту ст.64ч.1 ГПК України вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Під час засідання 18.04.2012 р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 23.03.2012 р. та не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Наведене свідчить, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати керівника приватного підприємства «Майстерня меблів Комфорт»Крістенчук Наталю Леонідівну вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 23.03.2012 р. в частині надання суду: письмових пояснень по суті пред'явленого позову; доказів в обгрунтування заперечення (визнання) позову - які підтверджують дати та суми перерахованих позивачеві коштів за договором оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р.; всіх інших наявних документів в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 15.05.2012 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3,4 - ПП "Майстерня меблів "Комфорт" (21009, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд.№ 27а; 21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 71, кв. 65 ).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення18.04.2012
Оприлюднено07.05.2012
Номер документу23539477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/11/2012/5003

Ухвала від 17.05.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Рішення від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 23.03.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні