Ухвала

від 13.04.2012 по справі 46/181-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.04.2012 № 46/181-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

на постанову Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р.

у справі № 46/181-б (суддя: Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроммонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна спілка «Новація»

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом м. Києва 19.12.2011 року була винесена постанова, якою визнано банкрутом ТОВ «Комерційна спілка «Новація» визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Укрсантехпроммонтаж» у сумі 15 150,00 грн. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ «Укрсантехпроммонтаж». Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекції у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 19.12.2011р. у справі № 46/181-б, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого судового засідання.

Суд по даній справі, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановив наступне

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При подачі скарги апелянт подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зазначивши при цьому, що про існування постанови їм стало відомо лише отримавши інформацію від державного реєстратора на електронних носіях.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника оскільки, в матеріалах справи міститься лист№ 18495/9/10-016 від 30.12.2011р. від ДПІ у Дніпровському районі міста Києва адресований господарський суду міста Києва, яким на виконання ухвали суду першої інстанції ДПІ направляло витребовувані документи.

Крім того в матеріалах справи наявний примірник газети "Урядовий кур'єр " №242 (4640) від 27.12.2011 р. в якому міститься оголошення про визнання банкрутом ТОВ «Комерційна спілка «Новація» та відкриття ліквідаційної процедури (а. с. 78).

Так, згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 19.12.2011р. у справі №46/181-б, закінчився 04.01.2012р., тоді як апеляційна скарга згідно штампу здана до суду першої інстанції 02.04.2012р., крім того ДПІ у Дніпровському районі міста Києва направило таку ж апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду 26.03.2012р, тобто із пропусками встановленого законодавством строків подання апеляційної скарги, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України підлягає поверненню без розгляду

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, скаржником був пропущений строк подання апеляційної скарги на постанову, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши апеляційну скаргу дійшов висновку про відсутність підстав відновлення пропущених строків для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва без розгляду.

3. Справу № 46/181-б повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді

Разіна Т.І.

Сотніков С.В.