Постанова

від 10.04.2012 по справі 5017/147/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р.Справа № 5017/147/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Лисенко В.А. (згідно з розпорядженням голови суду № 251 від 09.04.2012р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Рахманов Є.В;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу будівельної компанії „БАСТІОН" приватного підприємства

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2012р.

у справі № 5017/147/2012

за позовом приватного акціонерного товариства „Одеська будівельна фірма „БУДПРЕСМАШ"

до відповідача: будівельної компанії „БАСТІОН" приватного підприємства

про стягнення 25 038,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „Одеська будівельна фірма „БУДПРЕСМАШ" звернулася до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до будівельної компанії „БАСТІОН"ПП про стягнення 25 038,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог договору №1 від 16.06.2004 року та додаткових угод до нього з липня по грудень 2011 року не компенсує йому орендну плату за земельну ділянку, що надана Одеською міською радою позивачу в оренду на підставі договору оренди від 13.04.2006 року для завершення будівництва п'ятої, шостої секцій і проектування та будівництва сьомої секції 275 квартирного житлового будинку, розташованого по вул. С. Ядова, 26 в м. Одесі. В зв'язку з цим у відповідача утворилася заборгованість з компенсації орендної плати за землю в сумі 24830,52 грн., за період з липня по грудень 2011 року, на яку позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних в сумі 208,14 грн.

Також позивач зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2011 року, яке набуло чинності з 30.08.2011 року, стягнуто з БК „БАСТІОН"ПП на користь ПрАТ „Одеська будівельна фірма „БУДПРЕСМАШ" заборгованість з компенсації орендної плати за землю за цим же договором з січня по червень 2011 року в розмірі 24830,52 грн., 3% річних -215,99 грн., інфляційних витрат в сумі 670,42 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2012 року (суддя О.В. Цісельський) позов задоволено повністю. Стягнуто з БК „БАСТІОН"ПП на користь ПрАТ„Одеська будівельна фірма „БУДПРЕСМАШ" заборгованість з компенсації орендної плати за землю а розмірі 24830,52 грн., 3% річних у розмірі 208,14 грн., 1609,50 грн. - судового збору.

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі, не погодившись з висновками суду, БК „БАСТІОН"ПП просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуються на такому:

- ПП „БАСТІОН" вважає договір від16.06.2004 року таким, що припинився, оскільки будівництво завершено, в результаті ПП „БАСТІОН" зі своїх матеріалів було створено нову річ - закінчений будівництвом об'єкт 5,6,7 секції 10 поверхового двосекційного 90 квартирного житлового будинку по вул. С.Ядова,26 в м. Одесі;

- судом не було застосовано ст.332 ЦК України, ст. 202 ГК України, що стало причиною незаконного рішення в частині відшкодування оплати орендної плати за земельну ділянку;

- будівництво житлового будинку завершено, використання земельної ділянки для цієї мети завершено, а отже, наявність обов'язку ПП „БАСТІОН" продовжувати оплату за ВАТ „БУДПРЕСМАШ" за користування землею з метою будівництва порушує його права та охоронювані законом і завдає збитків.

- судом не застосовано ст. 96 ЗК України та ст. 24 Закону України «Про оренду землі»

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як встановлено господарським судом, 16.06.2004 року між ЗАТ „ОБФ „БУДПРЕСМАШ" (власник) та БК „БАСТІОН" (замовник) укладено договір №1 будівництва п'ятої та шостої секції семисекційного десятиповерхового житлового будинку на 275 квартир по вул. С. Ядова, 26 в м. Одесі, за умовами якого позивач передав відповідачу повний обсяг функцій замовника з будівництва п'ятої та шостої секцій 275 квартирного будинку за вказаною адресою, з моменту укладення даного договору та по дату передачі об'єкту до комунальної власності.

Відповідно до п. 1.2 договору відповідач прийняв на себе корегування проектно-кошторисної документації та завершення будівництва п'ятої та шостої секції вказаного житлового будинку.

Згідно п. 1.4.2 договору відповідач діє від імені позивача за нотаріальною довіреністю № 6254 від 16.06.2004 року, виконує функції Замовника та оформлює документи на землекористування на період будівництва, оформлює усі дозвільні документи на будівництво об'єкту, виконує зобов'язання замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування, організовує та веде будівництво об'єкта, вводить об'єкт в експлуатацію та передає його експлуатуючим організаціям з наступною передачею у комунальну власність тощо.

П. 2.1 договору передбачено зобов'язання замовника ввести об'єкт в експлуатацію до 30.09.2006 року.

Відповідно до п. 3.1, 5.5 договору позивач отримує від відповідача відшкодування понесених витрат в сумі 24000 грн. в строк до 30.09.2006 року, а також відповідач щомісячно компенсує позивачу орендну плату за землю з урахуванням податків, сплачених останнім з моменту оформлення документів землекористування.

Додатковою угодою №1 від 27.04.2005 року до договору будівництва внесено зміни: до об'єкту будівництва віднесено також сьому секцію житлового будинку, продовжено термін завершення будівництва до 30.12.2006 року, передбачено додаткове відшкодування понесених витрат в сумі 12000 грн. в строк до 30.12.2006 року.

13.04.2006 року між Одеською міською радою та ЗАТ „Одеська будівельна фірма „БУДПРЕСМАШ" укладено договір оренди землі, за умовами якого міська рада на підставі Закону України «Про оренду землі»та рішення Одеської міської ради № 5130-ІV від 23.12.2005 року надає за рахунок земель міста, а товариство приймає у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку площею 4465 кв. м., по вул. С. Ядова, 26, в м. Одесі згідно з планом земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1 цього договору земельна ділянка передається в оренду для завершення будівництва п'ятої, шостою секції і проектування та будівництва сьомої секції 275 квартирного будинку.

Відповідно до п. 3.1 договору його укладено на п'ять років.

Умовами договору оренди землі (п. 4.1, 4.3) визначено, що орендна плата за земельну ділянку, яка розрахована в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі та складає 30601,32 грн. на рік , вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п. 9.4.6 договору до переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування вказаною земельною ділянкою або її частиною, орендна плата за земельну ділянку сплачується орендарем за всю ділянку в повному обсязі.

Додатковою угодою №2 доповнено договір будівництва від 16.06.2004 року п. 8-10, відповідно до якого вказана додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання та діє протягом строку договору №1 від 16.06.2004 року до моменту переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою площею 4465 кв. м по вул. С. Ядова, 26 в м. Одесі.

Також умовами додаткової угоди №2 відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за оренду земельної ділянки на р/р власника (позивача).

Відповідність законодавству положень п. 9.4.6 договору оренди землі від 13.04.2006 року та додаткової угоди №2, які визначають, що до переоформлення міською радою прав трьох осіб на користування земельною ділянкою, орендна плата сплачується орендарем за всю ділянку в повному обсязі, була предметом дослідження у справі №35/17-1991-2011, судовими рішеннями у якій визнано відсутність підстав для визнання цих положень недійсними.

Господарським судом встановлено, що ПрАТ „Одеська будівельна фірма „БУДПРЕСМАШ" за період з липня по грудень 2011 року сплачено Одеській міській раді орендну плату згідно з договором про оренду земельної ділянки 24830,52грн., що підтверджується платіжними дорученнями №154 від 21.07.2011року, №173 від 22.08.2011 року, №204 від 28.09.2011 року, №219 від 21.10.2011 року, №244 від 22.10.2011 року, №14 від 14.12.2011 року.

Проте, в порушення умов договору №1 від 16.06.2004 року та додаткових угод до нього, БК „БАСТІОН" не компенсувала позивачу витрати зі сплати орендної плати за землю за вказаний період, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог послався на їх доведеність і підтвердженість матеріалами справи, на ст. 175, 193 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, умови договору і додаткових угод до нього, а також неспростовність відповідачем наданих позивачем доказів (представник відповідача в судові засідання не з'являвся, витребувані судом докази і відзив по справі не надавав).

Апеляційна інстанція з обґрунтованістю висновків суду першої інстанції погоджується.

В силу ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Ст. 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання скаржника на те, що будівництво житлового будинку завершено в 2007 році, договір від 16.06.2004 року є таким, що припинився, а тому у відповідача відсутній обов'язок відшкодовувати оплату орендної плати за земельну ділянку апеляційною інстанцією до уваги не приймається, оскільки вказані в апеляційній скарзі в обґрунтування цих обставин докази не надані.

Будівельною компанією „БАСТІОН" всупереч вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України не доведено, що міська рада переоформила права третіх осіб на користування спірною земельною ділянкою, отже, дія договору оренди землі, а також зобов'язання сторін за цим договором, не припинені.

Враховуючи встановлений господарським судом факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо компенсації позивачу сплаченої ним в період з липня по грудень 2011 року міській раді орендної плати за землю, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 24830, 52 грн., колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішення господарського суду відповідає матеріалам справи і діючому законодавству.

Підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, в матеріалах справи і доводах скаржника відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2012р. у справі № 5017/147/2012 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : С.В. Таран

В.А. Лисенко