Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-8947/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8947/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Шольц енд Френдз Київ»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство «Шольц енд Френдз Київ»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2011 року № 0000042307/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 369 411 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 92 352,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва в період з 20.12.2010 року по 23.12.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства «Шольц енд Френдз Київ»(код ЕДРПОУ 24578867) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «РА Креасвіт»(код ЕДРПОУ 35828134).

По закінченню невиїзної документальної перевірки відповідачем було складено акт від 23.12.2010 року № 1067/1-23-70-24578867, яким встановлено порушення ДП «Шольц енд Френдз Київ»п.п.7.2.4., п.п.7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит на суму 369 411 грн.

Актом перевірки встановлено, що ДП «Шольц енд Френдз Київ»в податковому обліку використало податкові накладні, виписані ТОВ «РА Креасвіт», державна реєстрація якого була скасована та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «РА Креасвіт»№ 1001118142 з моменту видачі свідоцтва, тобто з 27.05.2008 року, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2009 року по справі № 3493/09. Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, що ДП «Шольц енд Френдз Київ»безпідставно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 369 411 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2011 року № 0000042307/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 369 411 грн. та штрафних санкцій в розмірі 92 352,75 грн., застосованих за порушення п.п. 7.2.4. п. 7.2. п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ «РА «Креасвіт» було укладено договори про надання маркетингових та рекламних послуг, а саме: договір № 26-06/08 від 26.06.2008 року, договір № 24-10/08 від 24.10.2008 року, договір № 03-11/08 від 03.11.2008 року, договір № 05-11/08 від 05.11.2008 року, договір № 20-07/08 від 20.07.2008 року.

За умовами вказаних договорів, ТОВ «РА «Креасвіт»зобов'язувалось надати маркетингові та рекламні послуг щодо продукції клієнтів ДП «Шольц енд Френдз Київ»під ТМ R1 Slim Line Rich Blue, R1 Slim Line, R1 Super Slim, Davidoff, що належать ТОВ «Імперіал Тобако Юкрейн», а також ТМ Nokian, що належить ТОВ «Нокіан Шина», а ДП «Шольц енд Френдз Київ»в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується приймати та оплачувати надані послуги.

Згідно банківських виписок, які містяться в матеріалах справи, на виконання умов укладених договорів ДП «Шольц енд Френдз Київ»перерахувало ТОВ «РА Креасвіт»грошові кошти в якості оплати за послуги у загальній сумі 2 216 467,12 грн., в т.ч. ПДВ 369 411 грн.

Надання ТОВ «РА Креасвіт»вказаних послуг позивачу підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних послуг та звітами ТОВ «РА Креасвіт»про надані послуги (адресні програми, створені рекламні макети, анкети опитування споживачів, статистичні дані по результатам опитування, тощо), що містяться в матеріалах справи.

На дату виникнення податкових зобов'язань по кожній операції ТОВ «РА Креасвіт»ДП «Шольц енд Френдз Київ»відповідно до вимог п.п. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»було виписано податкові накладні.

ДП «Шольц енд Френдз Київ»на підставі зазначених податкових накладних суми податку на додану вартість було включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у податковому обліку, що відповідає даним податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

Господарські операції між позивачем та контрагентом - ТОВ «РА «Креасвіт», відбувались в період з червня 2008 року по листопад 2008 року включно.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.4. п. 7.2 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 7.5. Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З акту перевірки вбачається, що єдиною підставою для встановлення порушення позивачем вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2009 року по справі № 3493/09, яким визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість та статут ТОВ «РА «Креасвіт».

Разом з тим, колегія суддів встановила, що зазначене рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2009 року по справі № 3493/09 було скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року у зв'язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року закрито провадження у справі про визнання недійсними установчих документів ТОВ «РА «Креасвіт»на підставі відмови позивача від позову.

Ці обставини були відомі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, оскільки як вбачається зі змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року представник податкової інспекції був залучений до участі у справі в якості третьої особи та був присутнім при розгляді справи.

Перевірка ДП «Шольц енд Френдз Київ»була проведена відповідачем у грудні 2010 року, якою встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.4. п. 7.2. п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»виключно на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2009 року по справі № 3493/09, яке, в свою чергу, ще ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року було скасовано.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.08.2011 року ТОВ «РА Креасвіт»значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тобто, на час здійснення правовідносин між позивачем та ТОВ «РА «Креасвіт», а також складання відповідних податкових накладних, останнє знаходилось в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, установчі документи товариства не були визнанні недійсними в установленому законом порядку, було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій, сплата позивачем ПДВ в ціні послуг, видані позивачу податкові накладні належним чином оформлені контрагентом, який знаходився в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 369 411 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 92 352,75 грн., оскільки це не відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.