Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-778/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12.03.12р. № 2а-778/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянувши у порядку встановленому ч.1 статті 118 КАС України заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Південь", вул. Новобузька, 101/32, м.Миколаїв,54031

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001 Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро Технічної інвентаризації, вул. Шевченко, 40, м.Миколаїв,54030

треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейське Право", вул. Олімпійська, 3, кв.51, м.Бровари,Броварський район, Київська область,07400 прозобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

07 березня 2012 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ТОВ «Аврора Південь»про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти Комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»дії пов'язані з відчуженням нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вулиця Одеське шосе, 69, здійснювати інвентаризацію чи інші будь-які дії з перереєстрації на будь-яких інших осіб права власності на вказане нерухоме майно, а також накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заявлене ТОВ «Аврора Південь» клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, в матеріалах справи є правовстановлюючий документ, а саме, ухвала господарського суду Херсонської області від 11.01.2011 року про затвердження мирової угоди у справі № 15/180-10, з витягом КП «ММБТІ»про реєстрацію прав власності, який свідчить, що станом на дату подачі позову нерухоме майно за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69 зареєстровано за ТОВ «Європейське право».

Також при подачі позову ТОВ «Аврора Південь»надало документи, які затверджують, що вказане нерухоме майно було передано до статутного капіталу позивача (копія статуту позивача, протоколу №5 засновників ТОВ «Аврора Південь»від 01.03.2011 р. та акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу позивача від 01.03.2011 р.).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на наявність ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2012 року №1423/3801/2012, якою треті особи невідомі ні ТОВ «Аврора Південь»ні ТОВ «Європейське право»роблять спроби розпоряджатись нерухомим майном за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69, шляхом накладення арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, розглядаючи у судовому порядку власний спір про стягнення заборгованості, учасниками якого (спору) не є позивач та третя особа у даній адміністративній справі.

У випадку продажу/перереєстрації вказаного нерухомого майна, питання про правомірність реєстрації якого за ТОВ "Аврора Південь" вирішується при розгляді цієї адміністративної справи, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи те, що відповідачі фактично не оспорюють право власності на зазначене нерухоме майно чи то за позивачем чи то за третьою особою, та те, що нормами статей 117, 118 КАС України не передбачено такого способу забезпечення позову як арешт, суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.117, ст.118, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову частково.

2. Заборонити Комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030) вчиняти дії пов'язані з інфентаризацією, реєстрацією, перереєстрацією відчуження нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вулиця Одеське шосе, 69, чи будь-які інші дії з перереєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вулиця Одеське шосе, 69.

3. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в іншій частині -відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник О.М.