Ухвала

від 02.04.2012 по справі 2а-778/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

02.04.2012 № 2а-778/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мельника О.М.,

за участю секретаря судових засідань Зощака В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Південь", вул. Новобузька, 101/32, м.Миколаїв,54031

до 1. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001 2. Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Європейське Право", вул. Олімпійська, 3, кв. 51, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

прозобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача 2 було заявлено клопотання про витребування доказів від Прокуратури Центрального району м. Миколаєва інформації щодо перевірки звернення керівника обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" Лусти В.В. в зв'язку з вимогою прокуратури Центрального району м. Миколаєва від 12.03.2011 року №1858-08 щодо утримання від рєстрації будь-яких цивільно-правових угод до закінчення перевірки.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку представників сторін, дослідив надані сторонами докази та вважає за необхідне клопотання задовольнити зважаючи на наступне.

Як вбачається з суті позовних вимог, позивачем оскаржують ся дії відповідача 2- Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації щодо не видачі свідоцтва права власності в зв'язку з невиконанням дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69.

Обґрунтовуючи заперечення на позов представник відповідача 2 посилається на те, що 12.03.2011 року за №1858-08 на адресу КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" надійшла вимога прокуратури Центрального району м. Миколаєва згідно якої на підставі статей 8,20 Закону України "Про прокуратуру" запропоновано утриматись від реєстрації будь-яких цивільно-правових угод з майном Обласного міжколгоспного проектно-шляхло-будівного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" до закінчення прокуратурою району перевірки, про закінчення якої буде повідомлено.

За твердженням представника відповідача 2 на адресу КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" не надходило повідомлень щодо закінчення перевірки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, повідомлення прокуратури Центрального району м. Миколаєва про результати проведення перевірки за зверненням керівника обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" Лусти В.В. може бути письмовим доказом на підтвердження правової позиції однієї з сторін в процесі розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме повідомлення Прокуратури Центрального району м. Миколаєва про результати проведення перевірки за зверненням керівника обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" Лусти В.В.

Керуючись статтями 69, 79, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача: Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Центрального району м. Миколаєва інформацію про результати проведення перевірки за зверненням керівника обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" Лусти В.В. в строк до 20.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник